15-05-2006, 09:18 AM
Historien om high-, middle- eller low-end har vel mange forskellige facetter. Personligt vil jeg nu stadig mener at 5100 ligger et sted mellem low- og middel. Men det giver vel også sig selv, at et værk, som sidder i et ur til 10-15.000 kr. ikke kan konkurrere med et værk i et chrono til min. 50-70.000 kr., hvor min high-end grænse ca. begynder.
Faktum omkring Lemania er at det er konstrueret med det ene formål at være robust og velfungerende. Det er meget benyttet i militærure, og her er funktion og holdbarhed vægtet langt højere end fine horologiske løsninger. Jeg tvivler på at ret mange militærenheder ville foretrække et svinedyrt ur med svanehalsregulering, gyromax-balance og fremragende finish som så smukt kan betragtes gennem en glasbagkasse, hvis skidtet ikke virker ude i felten.
Den tidligere tråd (som jeg desværre ikke kan i linket) havde vist fokus på det flot håndværk, finish, værkets konstruktion og manufakturen bag. Det er ofte disse områder der er i højsædet for en sådan vurdering. Var det holdbarheden ville de fine chrono´er være middel/low-end og Casio G-shock være high-end.
Som John pointere skal div. lister læses som værende vejledende. Forfatterens personlige horologiske ideologier vil med stor sandsynlighed også skinne igennem. Dvs. har man en forkærlighed for nogle bestemte mærker, vil de sikkert ligge en kategori højere end de nok burde. Man er jo aldrig glad for at placere et mærke i low-end, hvis man ejer op til flere af disse. Det er vel også derfor du i første omgang skrev dit indlæg.
Jeg syntes du skal være glad for dit Tutima. Lemania 5100 er et udgået værk som med sikkerhed vil blive mere eftertragtet med tiden. Er du glad for uret, og fungerer det fint, er det vel irrelevant om det er low- eller middelklasse. Det er købt til at kunne tage nogle tæsk og det kan det....
Mads Gjødesen
Faktum omkring Lemania er at det er konstrueret med det ene formål at være robust og velfungerende. Det er meget benyttet i militærure, og her er funktion og holdbarhed vægtet langt højere end fine horologiske løsninger. Jeg tvivler på at ret mange militærenheder ville foretrække et svinedyrt ur med svanehalsregulering, gyromax-balance og fremragende finish som så smukt kan betragtes gennem en glasbagkasse, hvis skidtet ikke virker ude i felten.
Den tidligere tråd (som jeg desværre ikke kan i linket) havde vist fokus på det flot håndværk, finish, værkets konstruktion og manufakturen bag. Det er ofte disse områder der er i højsædet for en sådan vurdering. Var det holdbarheden ville de fine chrono´er være middel/low-end og Casio G-shock være high-end.
Som John pointere skal div. lister læses som værende vejledende. Forfatterens personlige horologiske ideologier vil med stor sandsynlighed også skinne igennem. Dvs. har man en forkærlighed for nogle bestemte mærker, vil de sikkert ligge en kategori højere end de nok burde. Man er jo aldrig glad for at placere et mærke i low-end, hvis man ejer op til flere af disse. Det er vel også derfor du i første omgang skrev dit indlæg.
Jeg syntes du skal være glad for dit Tutima. Lemania 5100 er et udgået værk som med sikkerhed vil blive mere eftertragtet med tiden. Er du glad for uret, og fungerer det fint, er det vel irrelevant om det er low- eller middelklasse. Det er købt til at kunne tage nogle tæsk og det kan det....
Mads Gjødesen
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)