30-09-2005, 07:17 PM
Du har ret i at der er en vægtforskel på kopien og originalen, men den er ikke så markant, at man bemærker det, med mindre man har et originalt Daytona at sammenligne med, eller er en garvet Daytona-nørd 
. Jeg kan i hvert fald ikke.... På guldmodellerne er det klart at der er forskel, idet guld er markant tungere end stål. Vægten på dyr og billig stål er iøvrigt den samme, så om det er AISI 316L (som iøvrigt ikke anses som billigt stål) eller 904L giver det ikke nogen vægtforskel.
I øvrigt anser jeg 316L som værende lige så velegnet til urfremstilling som 904L. Eneste forskel er syrebetandigheden ved høje temperaturer. Hårdheden er den samme på lige omkring 200 HV, så jeg anser merprisen som spild af penge, med mindre man har planer om at udsætte uret for kogende syre.
Kender man vægten på det originale Daytona kan man selvfølgelig veje uret man ønsker og købe. Afviger det fra den originales vægt har man grund til mistanke. Jeg ville nu nok konsultere en fagmand i stedet....
Mads Gjødesen
. Jeg kan i hvert fald ikke.... På guldmodellerne er det klart at der er forskel, idet guld er markant tungere end stål. Vægten på dyr og billig stål er iøvrigt den samme, så om det er AISI 316L (som iøvrigt ikke anses som billigt stål) eller 904L giver det ikke nogen vægtforskel. I øvrigt anser jeg 316L som værende lige så velegnet til urfremstilling som 904L. Eneste forskel er syrebetandigheden ved høje temperaturer. Hårdheden er den samme på lige omkring 200 HV, så jeg anser merprisen som spild af penge, med mindre man har planer om at udsætte uret for kogende syre.
Kender man vægten på det originale Daytona kan man selvfølgelig veje uret man ønsker og købe. Afviger det fra den originales vægt har man grund til mistanke. Jeg ville nu nok konsultere en fagmand i stedet....
Mads Gjødesen
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)