handels etik

[hannover_dk]

Det kan bestemt ikke nægtes at WTO, USA, EU osv er med til at fastholde statur quo og dermed også med til at fastholde fattige lande i nuværende position.
Det fritager dog slet ikke f.eks mange (de fleste) afrikanske lande for et kæmpe medansvar. Korrupte styreformer, diktaturer, fuldkommen ligegyldighed over for store befolkningsgrupper fra magthaverne, for stor mangel på forståelse for uddannelse, sygdomsbekæmpelse osv.

Naturligvis har Afrika så ud over den rige verden og sig selv, også et besværligt klima, men omvendt kan mange lande klare sig alligevel.

Thailand fra helt underudviklet til nu ikke længere Uland, Kina som helt socialistisk, og stadigt som diktatur, men med høj grad af markedsøkonomi, men mange problemer, men med klare forbedringer for økonomi og levestandard for brede befolkningsgrupper osv. (der er iøvrigt ikke meget med faste priser - men stadig stor statstyring)

Helt Ok at vi fokuserer på hvad vi kunne gøre (som ikke er spor let - se bare hele kvote sjovet inden for textil med Kina), men hele ansvaret kan vi ikke tage - heller ikke når vi tager historien med i baghånden synes jeg.

Nå det var jo faste priser på ure vi kom fra.
Jeg tror der rodes lidt rundt i hvad der menes med faste priser.

1
Faste priser som en kæde f.eks har, Irma på mælk og andet - almindeligt anerkendt og lovligt

2
Faste priser som en producent kræver af alle forhandlere skal overholde, ofte medførende at de ikke vil sælge til nogen der vil lave tilbud på varen (faktisk forbudt Rolex, B&O og alle i andre som heller ikke altid lykkes)

3
Det som det her drejer sig om, retten til at prutte om prisen, hvor nogen mener det er associalt, og hvor jeg synes det er OK mellem private som handler ure og på markedspladser, og vel også OK hvis man kan få sig en rabat i en butik, men det store "prutteri" sker nok mellem private og halleluja for det. Folk kan bare skrive de ikke vil have henvendelser hvis det drejer sig om prisen.

vh John