10-06-2005, 09:09 AM
Hej Klaus
Begge værker er fantastiske værker og jeg tror det bliver svært at argumentere for eller imod det ene eller andet. Zeniths El Primero har siden sidst i 60´erne (1969 så vidt jeg lige husker) hørt til blandt de bedste og fineste automatik kronografværker på markedet. Fantastisk konstrueret og meget robust. I mine øjne er det kun overgået af Frederic Piguets cal. 1185, som findes i bla. Blancpain, Audemars Piguets og Vacheron Constantins ure. Dette værk er finere i konstruktion og forarbejdning, men ikke helt så robust. Desuden er det en kompliceret sag at servicere.
Tilbage til Zenith. El Primero er nok mere gennemtestet og optimeret end Rolex cal. 4130 pga. dets længere levetid. Omvendt sender Rolex ikke et nyt Daytona værk på gaden uden det er i orden. Under udviklingen af 4130 blev der lagt vægt på en simpel konstruktion, med få dele, som var let at servicere. Alt dette uden at gå på kompromis med funktion og holdbarhed. Så i mine øjne er spørgsmålet lidt i samme kategori som "Hvad er bedst: Mercedes eller BMW!?". Faktum er at begge værker er fremragende på hver sin måde.
Skulle jeg vælge ville jeg tage ref. 16520 (Zenith modellen). Uret har en begrænset produktionsperiode på små ti år. Fra 1991-2000 (så vidt jeg husker) hvilket på sigt vil gøre det mere eftertragtet end ref. 116520 (m. Rolex-værk). Rolex vil fortsætte med dette værk længe endnu og produktionstallet er stigende år for år. Derfor vil der i fremtiden være langt flere 116520 end 16520. Du kan også se at priserne på 16520 allerede er lidt højere end 116520 for et ur i samme stand.
I mine øjne er valget derfor indlysende. Køb et 16520 mens prisen stadig er "fornuftig". Et 116520 kan du sikkert købe nyt om nogle år i butikken til listepris, når nu markedet bliver mættet pga. øget produktion.
Skulle du ikke også have et Explorer II ref. 16550 med elfenbensskive? Og et ref. 16570 med drejelig lünette? Du må sælge mange biler i Svendborg
Mads Gjødesen
Begge værker er fantastiske værker og jeg tror det bliver svært at argumentere for eller imod det ene eller andet. Zeniths El Primero har siden sidst i 60´erne (1969 så vidt jeg lige husker) hørt til blandt de bedste og fineste automatik kronografværker på markedet. Fantastisk konstrueret og meget robust. I mine øjne er det kun overgået af Frederic Piguets cal. 1185, som findes i bla. Blancpain, Audemars Piguets og Vacheron Constantins ure. Dette værk er finere i konstruktion og forarbejdning, men ikke helt så robust. Desuden er det en kompliceret sag at servicere.
Tilbage til Zenith. El Primero er nok mere gennemtestet og optimeret end Rolex cal. 4130 pga. dets længere levetid. Omvendt sender Rolex ikke et nyt Daytona værk på gaden uden det er i orden. Under udviklingen af 4130 blev der lagt vægt på en simpel konstruktion, med få dele, som var let at servicere. Alt dette uden at gå på kompromis med funktion og holdbarhed. Så i mine øjne er spørgsmålet lidt i samme kategori som "Hvad er bedst: Mercedes eller BMW!?". Faktum er at begge værker er fremragende på hver sin måde.
Skulle jeg vælge ville jeg tage ref. 16520 (Zenith modellen). Uret har en begrænset produktionsperiode på små ti år. Fra 1991-2000 (så vidt jeg husker) hvilket på sigt vil gøre det mere eftertragtet end ref. 116520 (m. Rolex-værk). Rolex vil fortsætte med dette værk længe endnu og produktionstallet er stigende år for år. Derfor vil der i fremtiden være langt flere 116520 end 16520. Du kan også se at priserne på 16520 allerede er lidt højere end 116520 for et ur i samme stand.
I mine øjne er valget derfor indlysende. Køb et 16520 mens prisen stadig er "fornuftig". Et 116520 kan du sikkert købe nyt om nogle år i butikken til listepris, når nu markedet bliver mættet pga. øget produktion.
Skulle du ikke også have et Explorer II ref. 16550 med elfenbensskive? Og et ref. 16570 med drejelig lünette? Du må sælge mange biler i Svendborg
Mads Gjødesen
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)