06-03-2005, 04:23 PM
Jeg håber jeg kan få lov til at fortsætte denne under lidt mere rolige omstændigheder og uden at blivet svinet til. Det var mig der fik startet det op, så måske jeg skulle forklare hvad min erfaring kom sig af.
Jeg tog glad ind til Klarlund, da min pengepund var Rolex-moden. Jeg har altid gerne ville starte med et Submariner, men som tidliger nævnt så har jeg en svaghed for de mere minimalistiske ure som hvid ExplorerII og Yachtmaster i platin/stål.
Jeg kom ind og fik den gode svedige fornemmelse i håndfladerne, da jeg aldrig har lagt så mange penge på bordet før (på denne facon) og fordi jeg har talt om Rolex siden jeg fandt et fake Rolex på et loppemarked da jeg var 16. Altså..drengedrømmen nær klimax.
Jeg blev sat tilrette og blev præsenteret for et ExplorerII, 3 spejle og al den gode ur-support jeg kunne ønske. Det første jeg lægger mærke til er, at ExplorerII var lidt let, men også at ledene var lidt "løse" og støjende. Jeg viste ekpedienten mit TagHeuer Exclusive 2000 og sagde at jeg var blevet glad for tyngden og robustheden i dette ur og godt kunne tænke mig at overføre det + det extra kvalitet som jeg vill få med et Rolex. Jeg nævnte derefter at selvom Yachtmasteren var ude af min prisklasse, så synes jeg det var meget lækkert, hvorefter der gik 3 sek. og jeg sad med det på armen. Se det var DET jeg ledte efter i kvalitet. Tyngde i ur og rem var perfekt. Men 52.000 var for mange penge, så hvad der skulle have været en invisteringsdag, blev endnu en omgang tænkeboks herhjemme og herinde. Jeg spurgte til grunden for denne forskel, hvorefter jeg fik ovenstående forklaring.
Længere er den nok ikke, med mindre jeg er blevet misinformeret. Det er altså ikke tilsvining af Rolex, tværtimod. Jeg ledte bare efter grunden til forskellen for at kunne lede videre med dén erfaring under jernskjorten.
På forhånd tak.
-Jaber
Jeg tog glad ind til Klarlund, da min pengepund var Rolex-moden. Jeg har altid gerne ville starte med et Submariner, men som tidliger nævnt så har jeg en svaghed for de mere minimalistiske ure som hvid ExplorerII og Yachtmaster i platin/stål.
Jeg kom ind og fik den gode svedige fornemmelse i håndfladerne, da jeg aldrig har lagt så mange penge på bordet før (på denne facon) og fordi jeg har talt om Rolex siden jeg fandt et fake Rolex på et loppemarked da jeg var 16. Altså..drengedrømmen nær klimax.
Jeg blev sat tilrette og blev præsenteret for et ExplorerII, 3 spejle og al den gode ur-support jeg kunne ønske. Det første jeg lægger mærke til er, at ExplorerII var lidt let, men også at ledene var lidt "løse" og støjende. Jeg viste ekpedienten mit TagHeuer Exclusive 2000 og sagde at jeg var blevet glad for tyngden og robustheden i dette ur og godt kunne tænke mig at overføre det + det extra kvalitet som jeg vill få med et Rolex. Jeg nævnte derefter at selvom Yachtmasteren var ude af min prisklasse, så synes jeg det var meget lækkert, hvorefter der gik 3 sek. og jeg sad med det på armen. Se det var DET jeg ledte efter i kvalitet. Tyngde i ur og rem var perfekt. Men 52.000 var for mange penge, så hvad der skulle have været en invisteringsdag, blev endnu en omgang tænkeboks herhjemme og herinde. Jeg spurgte til grunden for denne forskel, hvorefter jeg fik ovenstående forklaring.
Længere er den nok ikke, med mindre jeg er blevet misinformeret. Det er altså ikke tilsvining af Rolex, tværtimod. Jeg ledte bare efter grunden til forskellen for at kunne lede videre med dén erfaring under jernskjorten.
På forhånd tak.
-Jaber
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)