09-06-2004, 04:18 PM
Tja, kvalitet kan defineres på mange måder. Er kvalitet fint håndværk eller holdbar teknik? Nogle urværker er mere skrøbelige end andre. In-house borger ikke altid for præcision (hverken produktionsmæssigt eller tidsmæssigt), men meget ofte er det håndværk af høj kvalitet. Du kan også vende rundt at spørge; hvorfor købe et ETA (mekanisk) når du kan købe quartz.
In-house værker er i mine øjne noget, som giver producenten masser af respekt. Alle kan starte et urfirma og knalde et ETA værk i en urkasse. Meget få kan udvikle deres eget værk. Det kræver ekstremt meget ekspertise og masser af ressourcer. Et ur med in-house værk skilder sig mere ud fra mængden end et stålcronograf med ETA/Valjoux 7750.
Det er grunden til at jeg foretrækker in-house frem for ETA. De fleste in-house værker er ikke så gennemtestede som ETAs værker, men en Aston Martin er nok heller ikke så gennemtestet som en Toyota Corolla. Omvendt vil jeg sige at Rolex og til dels Zenith er på højde med ETA set med holdbarhedsmæssige øjne. Og hvorfor så ikke vælge et El Primero frem for et ETA 7750. Uden in-house værker ville urverden unægteligt være noget trist.
Just my 0.02
In-house værker er i mine øjne noget, som giver producenten masser af respekt. Alle kan starte et urfirma og knalde et ETA værk i en urkasse. Meget få kan udvikle deres eget værk. Det kræver ekstremt meget ekspertise og masser af ressourcer. Et ur med in-house værk skilder sig mere ud fra mængden end et stålcronograf med ETA/Valjoux 7750.
Det er grunden til at jeg foretrækker in-house frem for ETA. De fleste in-house værker er ikke så gennemtestede som ETAs værker, men en Aston Martin er nok heller ikke så gennemtestet som en Toyota Corolla. Omvendt vil jeg sige at Rolex og til dels Zenith er på højde med ETA set med holdbarhedsmæssige øjne. Og hvorfor så ikke vælge et El Primero frem for et ETA 7750. Uden in-house værker ville urverden unægteligt være noget trist.
Just my 0.02
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)