02-05-2014, 04:23 PM
Tilståelse er måske så meget sagt, måske nærmere en bekendelse. Og det drejer sig om kontroversielle Steinhart 
Jeg har i nogle af de nylige Steinhart diskussioner som har kørt i flere tråde, udtrykt mig klart om at Steinharts Rolex efterligninger ikke var noget for mig. Men så skete der et eller andet. Ordsproget hedder som bekendt at man har et standpunkt indtil man tager et nyt. Jeg mindes at Faurschou fremviste et Steinhart i Godt eller Snot tråden som var en efterligning af et Rolex milsub Ref 5517. Jeg må bekende at jeg på daværende tidspunkt ikke kendte denne reference, men jeg fik googlet originalen og må sige at jeg synes den milsub var fantastisk flot. Også en fantastisk flot pris må jeg sige. Hvis jeg havde en halv million til et velholdt eksemplar, ville jeg sgu ikke engang turde gå med uret
Nå men det ville jo aldrig ske at jeg fandt en ½ million at købe ur for (har tværtimod lige realiseret et tab på netop dette beløb
), så jeg skubbede det i baggrunden, men urets design havde fænget mig SÅ meget, og kunne ikke glemme det. Og så er det jo at man begynder at tænke. Skulle man måske prøve Steinhart efterligningen i stedet? Bare lige for at få tilfredsstillet ens lyster?
Jeg besluttede mig for at det jo ikke kunne skade at prøve, man kunne jo købe brugt, og "sende" det videre når man lige havde prøvet det lidt og set med fingrene. Som sagt så gjort - efter lidt søgen på WUS fandt jeg et letbrugt eksemplar som jeg med lidt held kunne få lige så meget for når jeg senere skulle flippe det igen.
Mens jeg ventede på uret begyndte min hjerne og komme med forskellige undskyldninger for hvorfor det var helt ok, og hvorfor det ikke var "så slem" en efterligning. Ved godt det bare er rygsvømning, men synes lige I skulle have den med
Argumentet for at det ikke kunne skade at prøve var primært, at så slem en efterligning var det jo heller ikke. Altså jo, den er jo nærmest en identisk designmæssig kopi med undtagelse af størrelsen og navnet på skiven, men det er ikke det jeg mener med slem. Jeg mener, at mens de fleste almindelige mennesker på gaden på afstand ville forveksle et almindeligt Steinhart Ocean One med en Submariner (og med akavede samtaler som "øøøøh nej nej det ligner bare et Rolex" til følge) så var dette Steinhart, mere anonymt, da de færreste på gaden nok ville forveksle det med et ref 5517. Har i hvert fald ikke den seneste uge haft kvaler ved at bære det, og har ikke været bange for at folk måske ville forveksle det med et Rolex, for det kommer næppe til at ske.
Indtil videre har jeg i hvert fald nydt uret, og flot ser det jo ud. Og jeg ville da også lige dele billederne med Jer.
Da jeg ikke har haft originalen i hånden til sammenligning kan jeg kun berette at det er et velbygget ur, og absolut ikke makværk. Lynetten er lidt stram i det, men helt uden slør, og skruekronen fungerer som den skal. Den er drevet af et ETA 2824-2 hvilket man jo ikke kan udsætte noget på, og det aktuelle eksemplar jeg har går præcist med +1 sekund per døgn nu på 5. døgn i træk.
Og så lige et par billeder hvis man skulle have glemt hvordan det ser ud:
Del gerne Jeres kommentarer og holdninger - bare det er sagligt
Jeg har i nogle af de nylige Steinhart diskussioner som har kørt i flere tråde, udtrykt mig klart om at Steinharts Rolex efterligninger ikke var noget for mig. Men så skete der et eller andet. Ordsproget hedder som bekendt at man har et standpunkt indtil man tager et nyt. Jeg mindes at Faurschou fremviste et Steinhart i Godt eller Snot tråden som var en efterligning af et Rolex milsub Ref 5517. Jeg må bekende at jeg på daværende tidspunkt ikke kendte denne reference, men jeg fik googlet originalen og må sige at jeg synes den milsub var fantastisk flot. Også en fantastisk flot pris må jeg sige. Hvis jeg havde en halv million til et velholdt eksemplar, ville jeg sgu ikke engang turde gå med uret
Nå men det ville jo aldrig ske at jeg fandt en ½ million at købe ur for (har tværtimod lige realiseret et tab på netop dette beløb
), så jeg skubbede det i baggrunden, men urets design havde fænget mig SÅ meget, og kunne ikke glemme det. Og så er det jo at man begynder at tænke. Skulle man måske prøve Steinhart efterligningen i stedet? Bare lige for at få tilfredsstillet ens lyster?Jeg besluttede mig for at det jo ikke kunne skade at prøve, man kunne jo købe brugt, og "sende" det videre når man lige havde prøvet det lidt og set med fingrene. Som sagt så gjort - efter lidt søgen på WUS fandt jeg et letbrugt eksemplar som jeg med lidt held kunne få lige så meget for når jeg senere skulle flippe det igen.
Mens jeg ventede på uret begyndte min hjerne og komme med forskellige undskyldninger for hvorfor det var helt ok, og hvorfor det ikke var "så slem" en efterligning. Ved godt det bare er rygsvømning, men synes lige I skulle have den med
Argumentet for at det ikke kunne skade at prøve var primært, at så slem en efterligning var det jo heller ikke. Altså jo, den er jo nærmest en identisk designmæssig kopi med undtagelse af størrelsen og navnet på skiven, men det er ikke det jeg mener med slem. Jeg mener, at mens de fleste almindelige mennesker på gaden på afstand ville forveksle et almindeligt Steinhart Ocean One med en Submariner (og med akavede samtaler som "øøøøh nej nej det ligner bare et Rolex" til følge) så var dette Steinhart, mere anonymt, da de færreste på gaden nok ville forveksle det med et ref 5517. Har i hvert fald ikke den seneste uge haft kvaler ved at bære det, og har ikke været bange for at folk måske ville forveksle det med et Rolex, for det kommer næppe til at ske.
Indtil videre har jeg i hvert fald nydt uret, og flot ser det jo ud. Og jeg ville da også lige dele billederne med Jer.
Da jeg ikke har haft originalen i hånden til sammenligning kan jeg kun berette at det er et velbygget ur, og absolut ikke makværk. Lynetten er lidt stram i det, men helt uden slør, og skruekronen fungerer som den skal. Den er drevet af et ETA 2824-2 hvilket man jo ikke kan udsætte noget på, og det aktuelle eksemplar jeg har går præcist med +1 sekund per døgn nu på 5. døgn i træk.
Og så lige et par billeder hvis man skulle have glemt hvordan det ser ud:
Del gerne Jeres kommentarer og holdninger - bare det er sagligt
Mvh. Bjørn
Seiko "Grand Cocktail" SDGM003, Omega SMPc, Magrette Dual Time, Seiko "Sumo" SBDC003, Steinhart OVM, Seiko SKX007 (modded), Certina DS Caimano, Casio G-shock, Casio Duro MDV106
Seiko "Grand Cocktail" SDGM003, Omega SMPc, Magrette Dual Time, Seiko "Sumo" SBDC003, Steinhart OVM, Seiko SKX007 (modded), Certina DS Caimano, Casio G-shock, Casio Duro MDV106
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
