Godt eller snot tråden..

[Stensbjerg]

Sumo er bare lækker valuen er ufattelig reelt behøver man jo ikke mere i et ur.

Præcis den samme tankegang jeg sidder med når jeg fedter på knægtens Shogun,
Det er satme også sindsygt godt lavet til prisen.

[TimeToWatch.dk]

Henrik A Skrev:Sjovt, hvis det er Steinhart der "kopier" er det synd og skam, men når Zenith (lokumsaftale eller ej) gør det er det ok?

Er det sådan at forstå?

Personligt går grænsen for mig der, hvor man bevist kopierer HELE designet med ALLE de karakteristika modellen har. At man napper mercedes-viserne og en dykkerkrans kan jeg godt leve med, men ikke hele designet. Også derfor jeg syntes RT er ok. MEN dermed ikke sagt jeg bifalder modellernes designs, men blot at jeg kan acceptere dem.



Dette Explorer II ref. 1655 plagiat har Steinhard lånt skive, visere, lynette, lænke og kasse design fra Rolex 1655. Det er for meget mener jeg...

/Mads

[pbr]

CT-Watches.dk Skrev:Det er tilladt at sælge Steinhart urene. Det samme gør sig ikke gældende med kopiure.

Jeg tror vi skal holde os til at kalde urene for efterligninger, eller inspireret af..... At kalde det hele for kopier er lettere forvirrende

Synes egentlig, at Claus har en pointe her ............ en kopi er hvor man også kopierer navn og model m.v. - mens en efterligning er hvor man genbruger stil og design i større eller mindre grad, men under eget navn. Hvis man skærer alt over én kam og kalder det hele for "kopi", så bliver det forvirrende.

Sidstnævnte er ikke ulovlig - men om det er go eller no-go er jo så op til den enkeltes egen opfattelse.

Personligt står jeg også helt af, når det nærmer sig plagiat, som den Explorer-efterligning, som Mads viser ovenfor.

[Stensbjerg]

Det er lidt som hvad man kalder et dress ur,
I dag kaldes og bruges stort set alt som dress så derfor er ordet i så præcis for en urtype mere,
Det syntes jeg sådan set er fint nok da det afspejler det samfund vi lever i.

De ure her er også alle kopier i mine øjne,
Men jeg kan godt se det kan være uheldigt at kalde dem alle det samme,
Da nogle af dem som nævnt er ulovlige mens andre ikke er.

[jk]

Stensbjerg Skrev:Det er lidt som hvad man kalder et dress ur,
I dag kaldes og bruges stort set alt som dress så derfor er ordet i så præcis for en urtype mere,
Det syntes jeg sådan set er fint nok da det afspejler det samfund vi lever i.

Problemet er bare, at det bliver sværere at kommunikere præcist. Jeg er godt klar over, at mange i dette forum mener, at f.eks. store dykkerure kan BRUGES som dress-ure. Det betyder bare ikke, at de ER dress-ure.
JK

[Stensbjerg]

jk Skrev:

Stensbjerg Skrev:Det er lidt som hvad man kalder et dress ur,
I dag kaldes og bruges stort set alt som dress så derfor er ordet i så præcis for en urtype mere,
Det syntes jeg sådan set er fint nok da det afspejler det samfund vi lever i.

Problemet er bare, at det bliver sværere at kommunikere præcist. Jeg er godt klar over, at mange i dette forum mener, at f.eks. store dykkerure kan BRUGES som dress-ure. Det betyder bare ikke, at de ER dress-ure.
JK

Helt enig det at vi kun kan benytte det skrevne ord kan give grobund for en masse misforståelser,
Derfor har jeg også "opfundet" dress diver

[TimeToWatch.dk]

jk Skrev:

Stensbjerg Skrev:Det er lidt som hvad man kalder et dress ur,
I dag kaldes og bruges stort set alt som dress så derfor er ordet i så præcis for en urtype mere,
Det syntes jeg sådan set er fint nok da det afspejler det samfund vi lever i.

Problemet er bare, at det bliver sværere at kommunikere præcist. Jeg er godt klar over, at mange i dette forum mener, at f.eks. store dykkerure kan BRUGES som dress-ure. Det betyder bare ikke, at de ER dress-ure.
JK

+1 <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Stensbjerg Skrev:Helt enig det at vi kun kan benytte det skrevne ord kan give grobund for en masse misforståelser,
Derfor har jeg også "opfundet" dress diver

Er en dress diver så en diver, der kan (men ikke bør ) bruges til dress eller er det et dress ur i "dykker outfit" der ikke er bygget til at dykke?

Den eneste der kan bære et dykkerur til en smoking er James Bond

/Mads

[Stensbjerg]

Selvom diver står først i ordet er det et dykker som kan og bliver brugt til pænt tøj.

[nicolaib]

Store dykkerure til fint tøj er også no go i min bog... Dog ser jeg det ofte og hvis folk er glade for uret og synes det ser fedt ud så fint med mig... Men kunne aldrig finde på at tage mit Panerai på til finere brug som smoking eller jakkesæt...

[Jack Cassidy]

Citat:Den eneste der kan bære et dykkerur til en smoking er James Bond

NEJ Mads her er du enten 1967 stok konservativ eller amatør urnørd på udebane i fløjlsbukser og andefødder. Håber du kender til kvalitets italienske habitter fra Pal Zileri, Zegna, Canali, Cornelliani, Brioni og Kiton - ellers hermed min varmeste anbefaling. De kører sublimt med dykkerure - også når du bærer eksklusive franske Charvet silkeslips.