Baselnyt: Longines

[KimT]

Alle definitioner er jo åbne for fortolkning og intet er rigtigt eller forkert IMHO. Idet jeg er (for) stor vil f.eks. et 35mm se fjollet ud på mig, hvorimod et 40mm. vil se fint ud. Men igen - det er min mening og alle andre kan jo have deres. Selvfølgelig kan der være fordele ved at have en rimelig enighed om hvad de forskellige ure kan defineres som, Dress, dykker, tool osv. osv. men personlige preferencer og holdninger vil altid påvirke det. Så når alt kommer til alt, er den ene mands dress ur ikke nødvendigvis den andens. Personligt er der (for mig) også en forskel på om et ur er et dress ur, eller om jeg bruger det til "dress" - jeg kan sagtens bruge et dykker til "dress", men det gør det ikke til et dress ur efter min mening, omend jeg synes det sagtens går sammen. Gav det mening

[Ralle]

For mig gi´r det god mening, Kim, og jeg er også enig med dig

I min verden er tingene meget, hvad man selv gør dem til, og har man et ur på 45 mm, som man selv synes er et dress-ur, jamen så ER det et dress-ur, selvom der måske i visse kredse er en "uskreven regel" om, at dress-ure maksimalt må være fx 41 mm.

[runzuk]

Godt skrevet Ralle og Kim!

[baun]

runzuk Skrev:

bubbub Skrev:Et dress ur har vel intet med diameter at gøre,
men derimod at det ikke må have sports funktioner.

så et dress ur kan vel sagtens være 48mm
og et sports ur kan sagtens være 38mm.

Kunne ikke være mere enig. Mit tidligere Azimuth Bombardier var for mig et dress ur, trods sine 48mm

Der har vi været mange gange og at man kan bruge et ur til dress bliver det ikke et dressur af såvel som en økse ikke bliver en hammer fordi man kan slå søm i med den.

Vh baun

[runzuk]

baun Skrev:

runzuk Skrev:

bubbub Skrev:Et dress ur har vel intet med diameter at gøre,
men derimod at det ikke må have sports funktioner.

så et dress ur kan vel sagtens være 48mm
og et sports ur kan sagtens være 38mm.

Kunne ikke være mere enig. Mit tidligere Azimuth Bombardier var for mig et dress ur, trods sine 48mm

Der har vi været mange gange og at man kan bruge et ur til dress bliver det ikke et dressur af såvel som en økse ikke bliver en hammer fordi man kan slå søm i med den.

Vh baun

Det kan godt være at det har været omtalt herinde før. Det ved jeg ikke noget om. Men at have "sandheden" om hvorledes et ur kategoriseres bryder jeg mig ikke om.

[bubbub]

Jeg syntes det er en meget ulogisk metafor du bruger Baun ,
I særdeleshed eftersom det jo i virkeligheden er et menings
Spørgsmål hvad som er dress og hvad som ikke er.

Og som jeg selv skrev, er min mening ikke størrelsen, men komplikationerne
Der gør dress til dress og sport til sport..

Men selv jeg kan jo argumentere imod min egen mening, da jeg mener rolex sport
Er MEGA DRESS

[baun]

Jeg siger blot at det at et ur kan bruges til dress ikke gør det til et dressur. Det giver sig selv at selvom jeg bruger mit Rolex oyster når jeg dykker, bliver det ikke til et dykkerur..

Om et ur på 48 mm kan være et dressur er et andet spørgsmål. Jeg menre ikke at definitionen på et dressur rummer mulighed for at det kan være så stort, men derfor kan andre jo godt mene det. Blot kan man altså, efter min mening, ikke bruge argumentet, at man bruger ures som dressur til at støtte sit synspunkt.

Der har tidligere været en tråde som ret detaljeret diskuterer hvad man forstår ved et dressur. Hvad er komplikationer osv. Her er en af dem:

<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://itstime.dk/urdebatten/viewtopic.php?f=4&t=3373&p=42415&hilit=Dressur#p42415" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=4&t=3373&p=42415&hilit=Dressur#p42415</a><!-- l -->


I min verden er er rigtig dressur et let, elegant, enkelt, tyndt og ikke for stort ur i ædelmetal uden unødige ting på skiven og uden komplikationer ud over automatik og dato, hvis man vil regne disse simple komplikationer for komplikationer..

Vh baun

[khbk]

Alle ure er IMO dress-ure.
Nogle er bare mere vandtætte end andre.
Mit dress-ur er pt 300m.
Det, jeg mener, er muligvis, at kategorierne er lidt meningsløse, al den stund at jeg fx bærer et diver's uden nogen sinde at have fået hovedet under vandet, når jeg har badet i det store hav.
/
Kristen

[runzuk]

khbk Skrev:Alle ure er IMO dress-ure.
Nogle er bare mere vandtætte end andre.
Mit dress-ur er pt 300m.
Det, jeg mener, er muligvis, at kategorierne er lidt meningsløse, al den stund at jeg fx bærer et diver's uden nogen sinde at have fået hovedet under vandet, når jeg har badet i det store hav.
/
Kristen

[Stensbjerg]

Jeg syntes at disse bokse at putte urene i er meget nyttige,
når man skal tale om ure kun med det skrevne ord det gør det nemmere at undgå misforståelser.,
Samt forstå hvad der tales om der så der kan de gamle betegnelser og opfattelser være meget nyttige

Hvad man så ellers kalder det ene eller det andet ud fra ens personlige præferencer,
Er helt op til en selv syntes jeg der skal man ikke være bundet op på gamle traditioner, og faste bokse.