Omegas urværker

[Mikkelvb]

Jeg syntes det er svært at finde rundt i omegas urværker som ny, så jeg tænkte på om i ikke kunne hjælpe mig. Hvorfor er et værk robust og hvad gør et værk skrøbeligt ligesom et chronometer værk, er det fordi det skal være præcist? Generelt en introduktion til omegas værker. Håber i gider og hjælpe Mvh Mikkel

[baun]

Er det de nyere værker vi taler om - efter 1990 eller de gamle værker i vintage urene 1950 - 1970 eller?

Det er jo under alle omstædigheder et omfattende spørgsmål som nok ikke kan besvares kort.

Vh baun

[pbr]

Jeg tror vist ikke, at der sker noget ved, at jeg her henviser til "Omega Linkcentralen" på broderforummet Urforum.dk

Dér vil du bl.a. kunne finde en gennemgang af samtlige af Omegas værker + meget meget andet !!

http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.php?f=3&t=7480

[Mikkelvb]

Jeg tænker på de ældre værker ca 1955-1970

[baun]

Helt generelt kan man sige at værkerne efter 1955 og op til ca 1970 (altså perioden hvor Omega lagde in house værker i deres ure) er robuste, pålidelige og præcise.

De manuelle - først i perioden 26x og 28x - dem vi kalder 30 mm er supergode med gode materialer og stødsikring - og fra ca 1960 6xx serien, som er lidt mindre værker men i samme høje og robuste kvalitet.

De automatiske - først i perioden 5xx værkerne gode, robuste værker og senere fra ca 1960 56x værkerne - som jeg regner for Omegas bedste automatiske værker nogensinde. Disse værker ligger i næsten alle Omegas automatiske ure fra perioden uanset om det er dress ure eller sportsure, Super kvalitet.

Nogle af værkerne er COSC certificerede som garanterer høj præcision, mens andre næsten helt ens værker går lige så godt, men ikke har været forbi de fordyrende led i Geneve og blevet certificeret.

vh baun

[Mikkelvb]

Så et urværk er robust vist der er stødsikret og er af gode materialer?

[Jens]

Mikkelvb Skrev:Så et urværk er robust vist der er stødsikret og er af gode materialer?

Et urværk er (relativt) robust, hvis det er ordenligt konstrueret i udgangspunktet og enkelt. Stødsikring er nok et minimumskrav i moderne ure (post 1950??). Jeg er ikke sikker på, at selve materialet har så meget at sige. Et Rolex går for at være meget robust og det gør et ETA 2428 også. Jeg er kunne forestille mig, at et ur med manuelt optræk er mere robust end et tilsvarende automatisk, men udelukkende fordi, at et manuelt alt andet lige har de færre dele. Fx er Speedmaster (1)861 kaliberen kendt for at være robust også selvom det er en kronograf.

Den eneste Omega kaliber, som jeg har hørt skulle være decideret ikke-robust er deres "bumper" kaliber.

Et high end ur med komplicerede løsninger hvor vægten er lagt på den finere horologi frem for hårdførhed vil i sagens natur være mindre robust.

Et ur der slår 10 gange i sekundet (36000 beats pr hour) er måske også en anelse mindre robust end et, der slår (siger tik) 5 gange pr. sek. Men 36000 BPH giver måske til gengæld bedre præcision og renere sekundviser "sweep" rundt på skiven.

mvh Jens

[Jens]

Jens Skrev:Jeg er ikke sikker på, at selve materialet har så meget at sige

Arh, her trækker jeg vist i land igen... men jeg er ikke klar over, hvor det rene robusthedshensyn ender og præcision og stabilitet begynder..

mvh Jens

[baun]

Emnet er kænpestort, så noget uddybende svar kan jeg nok ikke præstere. I min verden er det meget let at se at ure som har kørt upåklageligt og stadig kører i + 50 år er rimelig robuste. Materialer, små tolerrencer, super design er vigtige ingredienser, mere kan jeg vist ikke byde på uden videre studier.

Men den link central pbr linker til skulle give enver entusiasåtisk søgende føde nok til et par uger eller måneder

Vh baun

[pbr]

baun Skrev:Men den link central pbr linker til skulle give enver entusiasåtisk søgende føde nok til et par uger eller måneder

And then some !!