Det bedste ur

[Stensbjerg]

At folk har designet med ind over som rigtigt tungt vejende når de rater bedste ur og value for money er da cool med mig jeg forstår det bare ikk,
men om ikke andet kan det være det giver os noget som urdebatten er alene om i hele verden <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Jeg ser da ingen grund til at vi ikke skulle have de "face to face" vi behøver jo ikke rykke håret af hinanden,
men vi kan lære lidt om hvorfor vi hver især ser tingene som vi gør og måske lidt om de ure der tales om,det kan ingen da have noget imod eller hva

Må også sige jeg ikke forstå den berørings angst med emner som kan give krig ingen siger de skal give krig,
og jeg syntes rent faktisk vi gør det meget godt herinde <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->


PEACE (også til alle jer som ikke har fattet en skid )

[KimT]

Helt slut var det så ikke for mig

Det handler ikke om berøringsangst, men tværimod om, at det eneste disse tråde kan ende med, er at de mest påståelige og vedholdende får sidste ord, da alle andre giver op
Men det er sk... godt vejr - det vil jeg gå ud og nyde

[TimeToWatch.dk]

Ikke for at smide benzin på bålet men hvis:
-the gear train
-wheels and levers
-mainspring and barrel
-a 21 K gold mass is added to the rotor for winding efficiency

udgør 75 % af et urværk, tror jeg vi bør have folk tilbage på skolebænken og lære %-regning, for der er blot tale om de mest essentielle dele mht. sikring af præcisionen. God nok gør IWC meget for at forbedre deres ETA baser, men der er fortrinsvis "blot" tale om at skifte delene i drivværket samt finish af værket. Listen over mærker der modtager ETA værker som komponenter frem for færdigsamlet er lang.

Er selv mest til Aquatimeren, men det er absolut ikke IWC's behandling af ETA værket i forhold til Omegas behandling der gør forskellen.

[KimT]

Bare lige for en ordens skyld

De 75% var et tal jeg bragte på bane, da jeg stødte på det, under min google søgning ifbm. denne tråd.
Jeg siger på ingen måde at det er korrekt, det var udelukkende et citat.

[willy]

Mr AP Skrev:Ikke for at smide benzin på bålet men hvis:
-the gear train
-wheels and levers
-mainspring and barrel
-a 21 K gold mass is added to the rotor for winding efficiency

udgør 75 % af et urværk, tror jeg vi bør have folk tilbage på skolebænken og lære %-regning, for der er blot tale om de mest essentielle dele mht. sikring af præcisionen. God nok gør IWC meget for at forbedre deres ETA baser, men der er fortrinsvis "blot" tale om at skifte delene i drivværket samt finish af værket. Listen over mærker der modtager ETA værker som komponenter frem for færdigsamlet er lang.

Er selv mest til Aquatimeren, men det er absolut ikke IWC's behandling af ETA værket i forhold til Omegas behandling der gør forskellen.

All parts are machined again to IWC specs.So in reality it is 100%.That is why for years IWC could call their ETA calibers Inhouse.If you look in old watch books or magazines you will see this.It was a tradition for years in the Swiss watch industry.And it is just not true to even suggest that Omega have ever done this.Every single watch expert on the net who have respect have said this.IWC have been totally rebuilding ETA calibers for years.Why is it that we do not check the facts before writing? Opinions are one thing facts are another.I could put hundreds of links on this site that verify what i am saying.So lets have a few links if you can find them that verify anything said so far about Omega versa IWC.I think these links only exist in the fantasy world. Willy PS. Forgot to say that of course it is the difference in the making of the caliber.And just about everything else.People are free to believe what they like on this site.But you might be intrested in the fact that Omega have never won a vote over IWC anywhere else in the world.And they have held a few believe me <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Willy

[KimT]

willy Skrev:And it is just not true to even suggest that Omega have ever done this.

Der er ikke et eneste udsagn i denne tråd, der påstår at Omega ændrer værket ligeså meget som IWC.
Så inden du slynger om dig med anklager og hvor mange links du kan levere, så synes jeg du skal læse hele tråden igen.

Om man tror på at det gør værket så meget bedre, er en anden snak.

Men som tidligere skrevet, så ender denne tråd ikke med noget godt resultat.
De mest påståelige ender med sidste ord, da alle andre bliver trætte af at forklarer sig

Burde den måske bare stoppe nu ?

[willy]

KimT Skrev:

willy Skrev:And it is just not true to even suggest that Omega have ever done this.

Der er ikke et eneste udsagn i denne tråd, der påstår at Omega ændrer værket ligeså meget som IWC.
Så inden du slynger om dig med anklager og hvor mange links du kan levere, så synes jeg du skal læse hele tråden igen.

Om man tror på at det gør værket så meget bedre, er en anden snak.

Men som tidligere skrevet, så ender denne tråd ikke med noget godt resultat.
De mest påståelige ender med sidste ord, da alle andre bliver trætte af at forklarer sig

Burde den måske bare stoppe nu ?

I read it all Kim and it was not me who suggested that Omega calibers are as well built as IWC.You have to go longer back in the thread to find that.What i am missing is any kind of substance at all to back up a few of the things that have been written.It is just a debate but sometimes it is nice to get a few facts on the table for a change.This debate has been on many bloggs all around the world .I think it is healthy to get it out in the open.Their is so much bullshit in the watch industry and down and out lies.Bloggers like Walt Oddets-William Mannasa-Velochpile etc etc make sure the industry do not have it all their own way.Brands like Omega and Brietling have been filling the watch public with lies and bullshit for years about their calibers.And everyone living outside of Denmark knows this.So maybe this is my last word on this subject. Willy

[hannover_dk]

Duer ikke som sammenligning. Om noget, så sammenlign nok hellere en ny in-house co-axial omega med IWC - men du får nok mere ur for pengene i den gamle PO i alle fald - både fordi det er langt billigere og langt lettere og servicere, og sikker hvis det får samme service som IWC 3536 - vil vise tiden lige så længe. At IWC er mere finisheret er helt klart - men det er vil ikke det man nødvendigvis glædes over i hverdagen, hvis ikke det giver langt mere præcision eller længere liv og billigere service. Det glædes man over, fordi man måske sætter pris på netop det, eller bedre kan lide kasse eller den fine 3536 lænke - men ??

Jeg aner bare ikke hvorfor mange er så vilde med at skulle lave den slags sammenligninger? Jeg tror det er som foldbold - man må ha synspunkt på FCK contra Brøndby

Personligt kunne jeg ikke li 3536 på armen, den var for tung i stål, sikkert bedre i titanium
vh

[Peter]

Hej

Man kan også læse bogen af Kristian Haagen det bedste om schweiziske ure, der står i forordet at det bedste ur er et Casio G-Shock.

MVH Peter

[Stensbjerg]

Peter Skrev:Hej

Man kan også læse bogen af Kristian Haagen det bedste om schweiziske ure, der står i forordet at det bedste ur er et Casio G-Shock.

MVH Peter

Man skal nok læse hele sætning han siger det i for at få forståelsen af hvorfor han siger som han gør.