Weekendstatus nr. 4

[TimeToWatch.dk]

Jeg er nok med Encino her og syntes ikke en komplikation behøver være tidsrelateret. En tourbillon hører i den grad til blandt de mest kendte komplikationer. Men jeg er vel egentlig også enig i at andre funktioner end blot tourbillon, evighedskalender, rattrapante og minuterepeater kan anses som komplikationer. Dog ikke på samme niveau som de fire "store". Desuden er der funktioner jeg mener er blevet så "normale" at de ikke længere er voldsomt komplicerede. Her taler vi om de funktioner der findes som standarder i ETA's program som power reserve indikation, kronograf, dato, GMT, retrograde funktion, flyback og meget af det andet gøjl, der ligger i alverdens almindelige ure. Om det så er mig der sætter overlæggeren højt vil jeg ikke afvise. Men for mig skal der altså være smidt godt på værket af spændende funktioner, før jeg udløser betegnelsen et komplikation værk. Et Zenith EP med kombineret kalender og krono, samt månefase er ved at være der Så i den liga og op kan JEG acceptere...

Jeg har lidt svært ved at se at et Breguet med blot én af de tunge komplikationer som en tourbillon går under betegnelsen grand complication, men der kører manufakturerne jo så lige et niveau under mig Hvad kalder man så et ur med både tourbillon, rattrapante og minuterepeater? Grand-grand-grand komplication?

/Mads

[Stinger]

baun Skrev:Tidsmåling i timer, minutter og sekunder er basis. Alt det kommer oven i det er komplikationer (undtagen COSC certificering). Dato, dag, power reserve, måne faser, chronograffunktion osv. Men visse komplikationer er blevet så almindelige at de ikke regnes for noget særligt. dato fx.

vh baun

En trejde mening

[baun]

Encino Skrev:

baun Skrev:Tidsmåling i timer, minutter og sekunder er basis. Alt det kommer oven i det er komplikationer (undtagen COSC certificering). Dato, dag, power reserve, måne faser, chronograffunktion osv. Men visse komplikationer er blevet så almindelige at de ikke regnes for noget særligt. dato fx.

vh baun

En trejde mening

Jeg tænkte ikke så meget på hvad jeg synes er komplikationer, men mere på hvad der defineres som komplikationer i opslagsværker mv.


From Wikipedia, the free encyclopedia

In horology (study of clocks), complication refers to any feature in a timepiece beyond the simple display of hours, minutes, and seconds.

A timepiece indicating only hours, minutes, and seconds is otherwise known as a simple movement. Common additions such as day/date displays, chronographs, and automatic winding mechanisms are usually not sufficient to permit a movement to be called complicated. Moreover, that a watch movement may be a Certified Chronometer does not itself count as a complication.

The more complications in a watch, the more difficult it is to design, create, assemble, and repair. A typical date-display chronograph may have up to 250 parts, while a particularly complex watch may have a thousand or more parts. Watches with several complications are referred to as grandes complications.

The initial ultra-complicated watches appeared due to watchmakers' ambitious attempts to unite a great number of functions in a case of a single timepiece. The mechanical clocks with a wide range of functions, including astronomical indications, suggested ideas to the developers of the first pocket watches. As a result, as early as in the 16th century, the horology world witnessed the appearance of numerous complicated, and even ultra-complicated, watches.

Ultra-complicated watches are produced in strictly limited numbers, with some built as unique instruments. Some watchmaking companies known for making ultra-complicated watches are Breguet, Patek Philippe, and Vacheron Constantin.[1]

Jeg mener det er analog til hvad jeg har læst i diverse bøger om ure. Og jeg mener endda at visse steder figurerer det at et ur er automatisk også som en komplikation. Og det var vist også ganske kompliceret da det var nyt - og sådan er der jo så meget der er kompliceret i en tid og let 50 år senere.

vh baun

[Claus Tukjær]

Alt hvad der gør uret mere kompliceret er, for mig, en komplikation.... Altså også sekundviser, dato og powerreserve indikator.

Men er det egentligt ikke ligegyldigt? Eller er det noget med, jo flere komplikationer jo bedre ?

[baun]

Claus Tukjær Skrev:Alt hvad der gør uret mere kompliceret er, for mig, en komplikation.... Altså også sekundviser, dato og powerreserve indikator.

Men er det egentligt ikke ligegyldigt? Eller er det noget med, jo flere komplikationer jo bedre ?

Faktisk er en sekundviser i et subdial ikke en komplikation, mens central sekundviser kan regnes som en komplikation.... efter visse tolkninger.

Fra tidernes morgen i urverdenen regnes det naturligvis for finere med flere komplikationer. Dels kræver det jo flere dele i værket og dels kræver det større akuratesse i alle dele. Hele urmageriets tradition er at kunne mere og mere og mere i et urværk - og samtidig i visse tilfælde på så lidt plads som muligt. Om det er bedre? Ikke til at vise hvad klokker er, men hvis man ikke kan huske hvad dato der er det bedre at det kan aflæses på uret

Det var jo også udfordringen dengang urene skulle være så flade som muligt for flere komplikationer kræver flere lag i værket = tykkere værk. Således kan du se bagpå en Seamaster 30 om den er med stor eller lille sekundviser. Er den med stor sekundviser er bagkassen hævet på midten for at give plads til et lag mere i værket. Også autumatik kræver et lag mere. Dette blev dog imødegået af Büren, som lavede micro rotor netop for at kunne holde værket tyndt. Man lod kun rotoren fylde en mindre del af et lag hvorfor det kunne ligge i lag med andre funktioner som fx stor sekundviser.

Alt hvad der er svært at lave og kræver særlig håndværk eller løsninger tæller jo med til at gøre et værk finere. Så ja, hver komplikation tæller. Men visse komplikationer tæller jo naturligvis meget mere end andre og de helt enkle som dato, stor sekundviser og automatik er så selvfølgelige, at man ikke rigtig regner dem med mere. Men de var sikker vanskelige nok da de blev introduceret. Såden noget som quick set af datoen tog mange år at få helt på plads.

Den umiddelbart mest anvendte og betydelige komplikation nu om dage er vel chronograf funktionen. den lægger vel ca 150-300 dele oveni de i forvejen 70-90 dele et automatik værk består af. Derfor er Chronografer dyrere at fremstill og derfor dyrere at servicere.

vh Baun

[Stinger]

Claus Tukjær Skrev:Men er det egentligt ikke ligegyldigt? Eller er det noget med, jo flere komplikationer jo bedre ?

Jo, det er fuldstændig ligegyldigt. Men det er altid rart at diskutere og få andres syn på sagen. Det er jo blot en hobby for de fleste af os. Det handler ikke om at have ret eller komme frem til en affejende konklusion.

[jk]

De fleste definitioner, jeg har set, af en komplikation er alt udover visningen af timer, minutter og sekunder.
Blancpain har en fin liste over den snes komplikationer, de laver:

http://www.blancpain.com/en/complications-horlog-res-en

Nogle mener at en grande complication mindst skal indeholde en evighedskalender og en repeaterfunktion.

JK

[KimT]

jk Skrev:De fleste definitioner, jeg har set, af en komplikation er alt udover visningen af timer, minutter og sekunder.

Det er absolut også min forståelse og samtidig den gængse forklaring.
F.eks. er en datofunktion en komplikation. Selvfølgelig ikke en kompliceret en, men dog stadig en.
Idet der bygges en funktion i uret ud over de tre basale, så er denne en komplikation.

Derudover kan man tolke hvad man personligt opfatter som komplikationer.
Helt personligt opfatter jeg også funktioner, som ikke er relateret til visning af tid som værende en sådan.
Jaquet Droz's Charming Bird´s funktioner som "Encino" nævner opfatter jeg helt klart som komplikationer.

[Mr. Tick]

Encino Skrev:

Faurschou Skrev:Jeg anser ikke dybdemåler som en komplikation, da det ikke har nogen funktion i forhold til måling af tid. Det er i øvrigt endnu årsag bag min placering af gangreserve indikator funktionen.

Spændende udlægning!

Jeg har faktisk aldrig overvejet at en "komplikation" skal have relation til selve målingen af tid. Jeg har mere set på en komplikation som en form for "kompliceret mekanisk feature" ved uret. (Så simpel er jeg ) Jeg er enig i, at en indikator af gangreserven næppe er avanceret nok til, at blive kaldt en komplikation. Men der findes jo flere MEGET teknisk indviklede funktioner som intet har med tiden at gøre.

Lad mig uddybe:

Ud fra dit tankesæt kan der argumenteres for, at en tourbillon således (i nogle tilfælde) ikke er en komplikation.
Ideen bag tourbillons er rigtigt nok, at de skal øge præcisionen, og på denne måde har de jo direkte relation til tidsmålingen. Men realiteten er vist, at mange tourbillons blot er ekstravagant pynt som egentlig ikke har en målelig effekt på urets gang.

I samme linje vil det kunne fremføres, at f.eks. Jaquet Droz's "Charming Bird ( [url]"http://www.youtube.com/watch?v=Ca1KF-mYjKg" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.youtube.com/watch?v=Ca1KF-mYjKg[/url] ), som er en lille fugl der både synger og basker med vingerne via stempler og tandhjul, ikke er en komplikation da det blot er rent æstetik og ikke relaterer sig til selve tidsudmålingen.

Samme tese gæler f.eks for Girard-Perregauxs "Jackpot ur" ([url]"http://www.youtube.com/watch?v=uahqgXchs9I" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.youtube.com/watch?v=uahqgXchs9I[/url]) som må siges, at være yderst kompliceret men - ifølge din terminologi - ikke en komplikation.

Personligt ville jeg nok kalde det for en komplikation, og holde mig til, at en komplikation er en "kompliceret mekanisk feature" ved uret. Men det er jo blot et definitionsspørgsmål.Muligvis bør man inddele komplikationer i "klassiske komplikationer" (som relaterer sig til tidsmåling) og "moderne komplikationer" (som er alt det andet)

Ja, det er klart et definitionsspørgsmål.

En funktion skal efter min mening have et formål ift. selve målingen af tid, inden det kan blive betegnet som en komplikation. Formålet kan komme såvel direkte som indirekte til udtryk. En tourbilions formål kommer indirekte til udtryk ved at det øger præcisionen i et ur. Verdenstid, herunder indikation af 24 timer, har et formål som kommer direkte til udtryk ved at bæreren gives mulighed for at se klokken i 24 forskellige steder.

Jaquet Droz's 'Charming Bird' er uden tvivl et imponerende stykke mekanik, idet den er udstyret med en minute repeater. Fuglene tjener intet formål ift. målingen af tid, derfor anser jeg det ikke for en komplikation, det er snarere en kompliceret mekanisk feature. Tilsvarende gør sig gældende ift. Girard Perregaux's 'Jackpot'.

Såfremt vi anlægger din forståelse til grund, da vil dette ur fra Ulysse Nardin (se nedenfor) i princippet have samme status som 'Charming Bird' og 'Jackpot'.

[youtube]GGZlkc66bis[/youtube]

[Stinger]

Ja, så har jeg forstået dig ret. Et ur kan være nok så kompliceret, men det er ikke en "komplikation" før det har noget med tidsmåling at gøre.

Men det skal også have et vist omfang før du betegner det som en komplikation, altså er dato, gangreserve osv. ikke en komplikation?

Hvad mener du f.eks. om at Patek beskriver en komplikation som "

Patek Phillipe hjemmeside Skrev:A 'complication' in watchmaking is anything a mechanical watch might do beyond telling the time and simple date.

Det vil jo sige, at såfremt Patek lavede et ur ala "Charming Bird" "Jackpot" eller et erotisk ur som dit viste, så ville Patek betegne det som en komplication men ikke du?