|
Rolex 114060 - Planet Ocean XL
|
25-05-2013, 09:11 AM
Jeg synes langt bedre om størrelsen på det nye sub. Langt bedre. Og der er også forbedringer på lænken, ikke? Måske mikrojustering som på DS? (En funktionalitet som jeg klart savner på mine ure, nu når det er blevet varmere i vejret)
25-05-2013, 09:14 AM
Jeg er enig. Den nye Sub er langt bedre og flottere. Smag og behag. Spændet er ikke helt det samme som på DS men du kan nemt justere uden brug af værktøj. Jeg synes Sub spændet dækker mine behov fuldt ud.
Mvh Klaut Mvh Klaus
25-05-2013, 10:08 AM
Jeg vil opfordre dig til at gå efter ur på min. 42 mm, Kenn.
Den nye generation af Submariners syner størrere end den forrige generation pga. maxi kassen, men den er stadigvæk er 40 mm. Jeg er i tvivl, om du 'mentalt' kunne leve med et ur, der er mindre end 42 mm, idet du trods alt vil være bevidst om dets faktiske størrelse. Størrelse er et spørgsmål om smag og behag. Desuden er langt de fleste af os vanedyr. Er man fast besluttet på at en given størrelse er for lille eller stor, da er det svært at bryde den vane. Jeg er overbevist om, at du vil finde størst glæde i et DSSD. Uret er trods sin størrelse overraskende behageligt. Jeg kunne snildt fristes af den, da jeg med tiden har lært at leve med det nye design. YM II er dog min favorit. Dernæst deler DSSD og den nye GMT II andenpladsen.
26-05-2013, 07:46 AM
Faurschou Skrev:YM II er dog min favorit. Jeg talte om mine favoritter, Klaus.   Størrelse er ikke et stort issue for mit vedkommende, så længe det ikke ser 'forkert' ud, jf. eksempelvis [url]"http://panerai.watchprosite.com/?show=forumpost&fi=717&pi=4189191&ti=664136&msid=&s=" onclick="window.open(this.href);return false;">http://panerai.watchprosite.com/?show=f ... 6&msid=&s=[/url] Det ser helt galt ud efter min mening. Uret er intet end andet lækkert, men det ser bare forkert ud på det spinkle håndled. I skrivende stund ligger min præference mellem 38-47 mm.
27-05-2013, 10:32 AM
<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Små håndled og store ure ser lige så tosset ud som store håndled og små ure. Jeg havde for nyligt en kunde der skulle have nyt ur. Han var en stor mand på vel 1,90-1,95 m og samme drøjde. Han havde ekstremt tynde håndled trods armene ikke var tynde. Her så et 47 mm Panerai dumt ud isoleret set på håndledet men ikke sådan overall, mens et 40 mm Rolex passede håndledet men så lille ud overall. Heldigvis ikke så tit den situation opstår. Men mine erfaringer er at 42-44 mm ikke er helt skævt til de fleste.
Jeg syntes oftest vi ser for store ure på små håndled end den anden vej rundt. Gad vide om der ligger et psykisk kompleks bag denne tendens? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> /Mads
27-05-2013, 10:42 AM
TimeToWatch.dk Skrev::lol: 
Med venlig hilsen
Henrik Graae Visse Mine ure er til låns, indtil en anden skal overtage dem!
27-05-2013, 11:23 AM
Ja spørgsmålet bliver jo oftere og oftere - hvor stort et ur kan jeg bære. Altså underforstået uden det kommer til at se forkert ud - og også underforstået at uret helst skal være så stor som muligt = mere maskulint, vil jeg tro
 Om det så holder i virkelighedener jeg ikke så sikker på. Jeg tror det handler mere om at finde det der passer bedst til ens type. Størrelsen på personen og håndleddet er kun en del af typen, men det overses ofte i debatten herinde, hvor fokus meget hurtig bliver på om håndleddet er 16 cm eller 25 cm - og i mindre grad om personen er fedladen, hårdpumpet, ranglet, buttet, firskåren, spinkel, kraftig osv. Også hvilken tøjstil ønsker man at uret skal passe til. Ønsker man, som moden tilskriver, at være meget synlig og moderne klædt eller vil man hellere være lidt mere afdæmpet, måske endda enkelt, afslappet og ikke stikke ud. Vil man være elegant eller nobel. Vil man se voldsom ud eller venlig og imødekommende. Snakken om urets ideelle størrelse bliver ofte til noget meget forenklet som primært ender med: "Jeg er lille og kan ikke bære et stort ur - eller jeg er stor og må have et stort ur": 60 - 70 kg = ure i 34 - 38 mm 70 - 80 kg = ure i 36 - 40 mm 80 - 90 kg = ure i 38 - 42 mm 90-100 kg = ure i 40 - 44 mm over 100 kg = ure over 42 mm Eller man fokuserer udelukkende på håndleddet: under 16 cm = ure i 34-38 mm 16 - 17 cm = ure i 36 - 40 mm 17 - 18 cm = ure i 38 - 42 mm 18 - 19 cm = ure i 40 - 44 mm over 19 cm = ure over 42 mm Skal vi også have personens højde med? Jeg tror skostørrelse, hovedstørrelse, maveomfang også er vigtigt..... Men det ultimativt vigtigste er: Hvilken stil ønsker man selv, med de fysiske muligheder og begrænsninger man har, at have? Samme person på på fx 175 cm og 80 kg, med et håndled på 17,5 cm kan jo sagtens vælge en stil hvor et 35 mm ur passer fint, men han kunne også have valgt en stil hvor et 43 mm ur ville matche fint. Der er dog faldgrupper. Forsøger man at fremstille en person som ikke er i harmoni med den virkelige person, den man er, er der lagt op til misforståelser og signalforvirring.  Det er en smagssag - og ikke mindst en vanesag. Man kan dog nok også bruget uret til at vise en anden side af sig selv. Hvis en Rocker-type med plydshår og voldsomme tatoveringer optræder med et IWC Portoguese viser han en overraskende side af sig selv. En sans for kvalitet, design og æstetik som man ikke ville forvente. Og omvendt hvis en nobel herre optræder med et Ploprof vil han fortælle omverdenen at der bag facadeb findes en anden mere aktiv person. det er nok det sidste der gør desk Divere så umådelig populære. man ønsker på trods af et relativt almindelig udseende at signalere "Rigtig aktiv og levende mand" - ikke kontornusser-type! vh Baun Se min samling og profil
Profil Constellation Genéve Seamaster Øvrige Omegaer |
|
« Næst ældste | Næst nyeste »
|
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
