Hvornår er noget in-house produceret?

[TimeToWatch.dk]

Da jeg læste Ulysse-Nardins præsentation af deres nye Chronograph fra Basel, skottede det ikke på lovprisende ord om deres "nye" in-house værk cal. 150, som lå i uret. Det var så og så specielt... Faktum er dog at de "bare" har overtaget rettighederne og produktionsapparat til Ebels gamle cal. 137, da de ikke ville bruge det længere. Et værk Ebel har kørt med i ca. 15-20 år som deres in-house. Denne Ebel cal. 137 er så igen baseret på en gl. Lemania cal. 1350, som de købte rettighederne til. Både Ebel og nu UN har begge foretaget lettere modificeringer af det de har overtaget, og alt har også været produceret in-house.

Tag Heuer præsenterede et in-house kronografværk baseret på en Seiko konstruktion for et par år siden. [url]"http://www.reuters.com/article/2012/03/21/swiss-watches-tagheuer-idUSL6E8EL7K320120321" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.reuters.com/article/2012/03/ ... K320120321[/url]

IWC præsenterede deres cal. 80110 i 2005 i deres daværende nye Ingenieur som in-house, hvorefter man fandt ud af store dele af værkkonstruktionen var taget fra Valjoux 7750 konstruktionen.

Der findes utallige eksempler på lignende sager, hvor de enkelte manufakturer sælger deres værker som værende in-house, men hvor det kun delvist er tilfældet, hvis man mener in-house betyder 100 % udviklet og produceret i egne rækker. Men hvad er definitionen på in-house? Her 5 forskellige tilgange:

1. Værket er eksklusivt for det enkelte fabrikat og delelementer af værket designet/produceret på egen fabrik
2. Værket er produceret af fabrikatet selv, men udviklet af andre eller evt. baseret på ældre konstruktion man har overtaget
3. Værket er udviklet i samarbejde med andre og produceret på egen fabrik
4. Værket er udviklet og delvist produceret i egne rækker, men visse dele kommer fra underleverandører
5. ALT er udviklet, konstrueret og produceret 100 % in-house af det enkelte fabrikat

Hvad mener I in-house begrebet dækker over? Ingen tvivl om at den schweiziske ur-industri godtager løsninger fra nr. 2 og frem hvor PRODUKTIONEN skal ske in-house, hvorefter fabrikaterne må bruge betegnelsen manufaktur om værket. Men hvad med selve udviklingen? I min bog er det mindst lige så krævende, hvis ikke sværere at udvikle egne værker fremfor blot at producere dem.

/Mads

[MortenKN]

at producere komponenterne til et værk og samle dem ud fra en tegning kan enhver med en cnc maskine og en fil/skruetrækker vel klare, sådan groft sagt? Jeg tror det er VÆSENTLIGT mere omkostningstungt at designe og udvikle værkerne fra scratch - Hvilket vel også er grunden til at ure der lever op til Pkt. 5 som regel koster kassen.....

Selv er jeg nok strandet et sted mellem punkt 4 og 5....Men jeg kan sagtens sætte pris på et ur som ikke har "In-House" værk, men hvor værket er produceret af nogle af de tunge drenge som Renaud et Papi eller Vaucher....

[Amehlbye]

Jeg synes det virker ret ok at fra nummer 2 er det inhouse
Er også helt fint man har købt en producent og fører værket videre i eget navn - det er stadig inhouse
Der hvor vi er nu, horoloisk set, så sker der jo ikke ret mere mere - alt er jo opfundet og udviklet, så derfor mener jeg sagtens at man kan kalde opkøb eller genbrug af andres værker for inhouse - det er jo bla det man har betalt for da man feks købte et døende mærke

[Stensbjerg]

Vel nok et af de mest misbrugt ( hvis ikke det mest misbrugte) udtryk i ur verden,
jeg holder af at holde det simpelt derfor betyder in-house for mig at producenten har lavet det HELE selv.

Seiko er et meget godt eksempel de laver jo nærmest alt ned til olien til uret selv,
jeg er enige i at det ikke siger noget om kvaliteten, men dem som lægger kræfter i at lave ægte in-house viser som regel også noget lækkert kræs.

Så nummer 5 herfra.

[Claus Tukjær]

Nummer 4.

Reelt er det vel kun Seiko der producere ALT selv?

[peterkaa]

4.

En kommentar til in-house hysteriet, et eksempel..
IWC 3227 værket - man skal udvikle et nyt "basic" (3 visere, dato, hack and wind), hvor kravene til størrelse og tykkelse ikke er ekstreme.
Er der ikke grænser for hvor besværligt man skal gøre det for sig selv? Og ret hurtigt er der også grænser for hvem det gavner.

Hvis man ikke tager noget med fra de erfaringer man har gjort sig op til da med andre værker.
Er vi så ude i at man udvikler noget unødigt kompliceret og muligvis dårligere - bare fordi.

Og lige præcis med et tool ur som 3227, er det da på ingen måde i den rette ånd, at lave et dårligere og mere kompliceret produkt, fordi man absolut ikke vil lære af det 7750 man har brugt i 30 år.
Det ville efter min mening være at udvande tool uret fuldstændigt og derved ville et klassisk robust tool ur, engineered for men og hvad har vi af salgsgas, da miste sin integritet fuldstændigt.

I næsten lige så høj grad som når man har glasbagkasse på et "antimagnetisk" ur, ahøm...

[T.Hansen]

Jeg syntes der er væsentlig forskel på om vi snakker "made by" eller "in house". Klart at producenten holder omkostningerne nede ved at opkøbe eller videre udvikle urværket hvilket jo giver meget god mening i verden som den ser ud;)

Jeg mener klart at det kan kaldes in house når producenten vælger at opkøbe eller samarbejde med underleverandører i udviklingsfasen/videre udviklingsfasen. Så uden tvivl fra nr. 2 og fremad;)

Hilsen Tom.

[nicolaib]

4 her også, for mig er det in house når firmaet selv har udviklet værket og ikke "bare" har overtaget et gammelt urværk...

[Joepete]

Inhouse er inhouse.... Ellers giver det jo ingen mening med termen Derfor: 5 herfra <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[hannover_dk]

Nok lidt blød i knæene. For mig er det udviklingen der tæller. I dag outsources ting og det er normen og intet galt i det, når bare outsourcer har totalt styr på underleverandører.
Udviklingen er det som tæller
Så er der også lidt anderledes punkter for vintage, ex Omega 321 som er bygget af Lemania, men udvilket af Omega folk OG Lemania folk og i en tid hvor Lemania var 100% Omega selskab

Det afgørende er, at udviklingen er totalt styret af xxx - de som fører det frem - men hvor de køber skruer og olie er ren samlermani - og slet ikke en del af mine præferencer - intet intereserer mig mindre end hvem der har produceret et urmærkes Olie
vh