Er Rolexure i en bobble?

[jacobzimmer]

(29-01-2016, 09:14 AM)guru1313 Skrev: Jeg tror der er en "GMT" bobbel.
De priser stikker af på en måde , der IMO ikke holder vand. Jeg er også lidt på markedet efter sådan en svend, men holder mig tilbage, da jeg ellers kommer til at købe på toppen af prisen. Lidt ala boligmarkedet i 2009.
Og enig, spændende hvis de svinger en ny pepsi over disken.

Allan

Helt enig! Det holder ikke! Søger selv noget Rolex til min Panarai, og 16710 har primært været det jeg søgte. Har været i dialog med 5(!!) som overvejer at sælge deres ur, og de ville alle have minimum 49k. Dog var der en der ville have 51.. Holy shit. Uret er ikke engang vintage ?!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Lars B]

Ligesom med alt andet, så handler det jo om udbud og efterspørgsel. En del af forklaringen tror jeg er, at mange private ser rundt på nettet hvad div. modeller bliver sat til salg til. Når man så kigger lidt på de mest kendte sælgere i Danmark, så kan man hurtigt komme til at tænke at det er normalprisen. Og prisen er jo altid hvad sælger og køber kan blive enige om.

Jeg tror egentlig ikke at Rolexure adskiller sig særligt meget for andre aktiver. Markedet er i nogle perioder villig til at give mere for en vare end det er i andre perioder. Men ligesom hvis man skulle handle en aktie, så mener jeg at man som køber skal beskytte sig selv ved at kræve en vis sikkerhedsmargin i prisen. Forstået på den måde, at man skal kræve en pris, der såfremt markedet bliver surt i nogle år, ikke efterlader en med et potentielt stort tab, såfremt man bliver nødt til at likvidere en del af sin samling.

Lad mig give et eksempel: Microsoft er en fremragende virksomhed, og har været det i mange år. Rekordresultaterne mange, og virksomheden har skabt værdi for sine aktionærer år efter år i flere årtier, og er i dag et af kun tre selskaber med en AAA credit rating hos S&P. På trods af en fantastisk forretning, har selve aktien ikke gjort meget for ejerne siden toppen i år 2000. Og hvorfor ikke? Fordi de aktionærer der købte aktien i år 2000 var villig til at betale en utrolig høj pris i forhold til virksomhedens indtjeningsevne for at blive medejere, og de handlede derfor uden en sikkerhedsmargin. Man havde således tager forskud på hvad det viste sig at være de næste 15 års vækst i indtjeningen, og der gik som følge heraf 15 år fra boblen brast til at aktiekursen indhentede sin gamle top, dog med en markant lavere og mere realistisk prissætning målt på P/E.

Det samme tror jeg vil ske for en del af dem der er villig til at betale uhyre summer for ikke særlig sjældne Rolexmodeller i middelmådig stand.

Men, i det mindste er det sjovere at kigge på sit ur end sin aktieportefølje i de kedelige år :)

[stenstrupigen]

Hvis en boble brister tror jeg ikke den bliver voldsomt. Der er altid folk som vil købe dyre ting. Og skulle efterspørgsel falde tror jeg at folk bare beholder deres ure til de finder en som er villig til at betale en høj pris. Måske hvis vi fik en superkrise igen hvor folk mister arbejde og bliver skilt, at så vil urerne blive solgt billigere i nødens stund, og det ville måske ses tydeligt i de store lande hvor, hvis man mister sit arbejde, ikke lige får til dagen og vejen på en a.kasse eller et socialkontor.

Så nej, jeg tror ikke boblen vil briste i høj grad.

[ultoman]

Om Rolex ure er i en bobble?

Ja det vil jeg i en høj grad mene.

Grunden til dette er IMHO at en stor del af det man betaler for er brandværdi, mere end det er kvalitet, i sammenligning med andre ur-mærker, hvilket vel er kendetegnet på en bubble.

Når det så er sagt, så tror jeg ikke vi skal frygte at den brister i nær fremtid, men kigger vi 50 år ud i fremtiden, vil billedet garanteret være et andet. Bare tag i kig rundt hvor du/I sidder, hvis ikke kigger på high-end ting, så var det for 50 år siden, andre mærker der lå i top end dem idag. (selvfølgelig er der undtagelser)

[TioMalo]

(11-02-2016, 11:59 AM)ultoman Skrev: Om Rolex ure er i en bobble?

Ja det vil jeg i en høj grad mene.

Grunden til dette er IMHO at en stor del af det man betaler for er brandværdi, mere end det er kvalitet, i sammenligning med andre ur-mærker, hvilket vel er kendetegnet på en bubble.

Når det så er sagt, så tror jeg ikke vi skal frygte at den brister i nær fremtid, men kigger vi 50 år ud i fremtiden, vil billedet garanteret være et andet. Bare tag i kig rundt hvor du/I sidder, hvis ikke kigger på high-end ting, så var det for 50 år siden, andre mærker der lå i top end dem idag. (selvfølgelig er der undtagelser)

Hvordan så top ranking af high-end ting for 50 år siden efter din opfattelse ?

Mvh. John

[Kristofferj]

Hvornår er Rolex blevet high-end?

[TioMalo]

(11-02-2016, 12:16 PM)Kristofferj Skrev: Hvornår er Rolex blevet high-end?

Netop ! (???)

Mvh. John

[ultoman]

Tror at langt størstedelen af befolkningen ville nævne Rolex hvis de skulle nævne toppen af poppen når det kommer til ure, hvilket vel gør det til high-end. (derudover kan noget godt være high-end uden at være det bedste af det bedste, jeg ville fx kalde en Porsche for en high end bil)

[Kristofferj]

Rolex er IKKE high end lige neget hvordan du vender og drejer den. Bare fordi pøblen ikke kan kender noget bedre/finere end Rolex behøver vi jo ikke synke ned på deres niveau.

[ultoman]

Nu går den tråd på om Rolex er i en bobble, og en stor grund til at jeg mener Rolex befinder sig i den bobble skyldes den såkaldte pøblen, så den kan vi ikke rigtig undlade, bare fordi, vi, et par bedrevidende snobber men anderledes