Gode ure - mærker med gode in house værker

[khbk]

Er det korrekt forstået at Seiko holder al produktion inden døre - inklusive smøreolie?
/
Kristen

---

Eller er det bare en god historie opfundet af Seikos misinformationsafdeling?
/
Kristen

[TioMalo]

(06-01-2016, 03:56 PM)baun Skrev:

(02-01-2016, 11:12 AM)baun Skrev: In house værk er jo ikke i sig selv et kvalitets stempel, men hvis nu man skulle nævne mærker, som leveres med in house værker og til priser der kan konkurere med Omega, IWC og Rolex.

Altså ure som kan købes brugte for 10 - 30 K, hvilke mærker skal man så kigge efter?

Jeg tænker på mindre producenter i Europa.

Som det kan ses tages der ikke udgangspunkt at in house skal være et kvalitets stempel og det var netop for at undgå en debat om det. 
Jeg synes alligevel det er interessant at det nu er flere producenter som kan levere med in house værker, ikke mindst på baggrund af at det tidligere hed sig at man må tage voldsomme omkostninger for at lave in house værker og det kun var få, meget store producenter, der kunne magte det. hvad er det der er sket siden? Bedre værktøjer som er til at komme i nærheden af.
Jeg husker indlæg på urfora for relativt få år siden som nærmest mente at det blev visse mærkers undergang hvis de ikke kunne købe ETA værker. Nu kan man så producere kvalitetsure til 10-20 K med gode in house værker. Det må give stof til eftertanke, synes jeg.

 

Måske er vi (= urnørdterne) de nyttige idioter som hepper for de store urproducenter som få os at blåstemple deres absurd høje priser.
Naturligvis er det dyrt at udvikle og producere in house værker - måske alligevel ikke så dyrt vi tror.
Udviklings- og produktionsomkostninger er ligeledes faldet drastisk i løbet af de sidste ca. 10 år.
Løsningen for Nomos-mysteriet ? 

Mvh. John

[willy]

(06-01-2016, 07:41 PM)TioMalo Skrev:

(06-01-2016, 03:56 PM)baun Skrev:

(02-01-2016, 11:12 AM)baun Skrev: In house værk er jo ikke i sig selv et kvalitets stempel, men hvis nu man skulle nævne mærker, som leveres med in house værker og til priser der kan konkurere med Omega, IWC og Rolex.

Altså ure som kan købes brugte for 10 - 30 K, hvilke mærker skal man så kigge efter?

Jeg tænker på mindre producenter i Europa.

Som det kan ses tages der ikke udgangspunkt at in house skal være et kvalitets stempel og det var netop for at undgå en debat om det. 
Jeg synes alligevel det er interessant at det nu er flere producenter som kan levere med in house værker, ikke mindst på baggrund af at det tidligere hed sig at man må tage voldsomme omkostninger for at lave in house værker og det kun var få, meget store producenter, der kunne magte det. hvad er det der er sket siden? Bedre værktøjer som er til at komme i nærheden af.
Jeg husker indlæg på urfora for relativt få år siden som nærmest mente at det blev visse mærkers undergang hvis de ikke kunne købe ETA værker. Nu kan man så producere kvalitetsure til 10-20 K med gode in house værker. Det må give stof til eftertanke, synes jeg.

 

Måske er vi (= urnørdterne) de nyttige idioter som hepper for de store urproducenter som få os at blåstemple deres absurd høje priser.
Naturligvis er det dyrt at udvikle og producere in house værker - måske alligevel ikke så dyrt vi tror.
Udviklings- og produktionsomkostninger er ligeledes faldet drastisk i løbet af de sidste ca. 10 år.
Løsningen for Nomos-mysteriet ? 

Mvh. John

I think this is one of the best and simple explanations i have read.
   http://www.ablogtowatch.com/truth-watch-...r-origins/

[willy]

(06-01-2016, 07:27 PM)khbk Skrev: Er det korrekt forstået at Seiko holder al produktion inden døre - inklusive smøreolie?
/
Kristen

---

Eller er det bare en god historie opfundet af Seikos misinformationsafdeling?
/
Kristen

I can believe it because Seiko are not just a watch brand.They own numerous other companys within the Seiko Group.There exists no other watch brand on the planet,that make so many different types of watches,from high end to cheap everyday watches.They master every aspect of watchmaking.Swatch are also huge but they like Richmont are not a brand.Some say Citizen is the biggest watch brand in the world.Today it is virtually impossible to find out who makes what.Just like the auto industry

[P.N.]

(06-01-2016, 08:48 PM)willy Skrev:

(06-01-2016, 07:41 PM)TioMalo Skrev:

(06-01-2016, 03:56 PM)baun Skrev:

(02-01-2016, 11:12 AM)baun Skrev: In house værk er jo ikke i sig selv et kvalitets stempel, men hvis nu man skulle nævne mærker, som leveres med in house værker og til priser der kan konkurere med Omega, IWC og Rolex.

Altså ure som kan købes brugte for 10 - 30 K, hvilke mærker skal man så kigge efter?

Jeg tænker på mindre producenter i Europa.

Som det kan ses tages der ikke udgangspunkt at in house skal være et kvalitets stempel og det var netop for at undgå en debat om det. 
Jeg synes alligevel det er interessant at det nu er flere producenter som kan levere med in house værker, ikke mindst på baggrund af at det tidligere hed sig at man må tage voldsomme omkostninger for at lave in house værker og det kun var få, meget store producenter, der kunne magte det. hvad er det der er sket siden? Bedre værktøjer som er til at komme i nærheden af.
Jeg husker indlæg på urfora for relativt få år siden som nærmest mente at det blev visse mærkers undergang hvis de ikke kunne købe ETA værker. Nu kan man så producere kvalitetsure til 10-20 K med gode in house værker. Det må give stof til eftertanke, synes jeg.

 

Måske er vi (= urnørdterne) de nyttige idioter som hepper for de store urproducenter som få os at blåstemple deres absurd høje priser.
Naturligvis er det dyrt at udvikle og producere in house værker - måske alligevel ikke så dyrt vi tror.
Udviklings- og produktionsomkostninger er ligeledes faldet drastisk i løbet af de sidste ca. 10 år.
Løsningen for Nomos-mysteriet ? 

Mvh. John

I think this is one of the best and simple explanations i have read.
   http://www.ablogtowatch.com/truth-watch-...r-origins/

Ualmindelig informativ artikel og saglige forslag til forståelse af begrebet In-House. Tak for linket Rodney
P.N.