Investment or not

[Tage Reinhardt]

Skønt med et indlæg der sætter fokus på de klassiske dyder i argumentation vi lærte på gymnasiet og universitetet: klar faktabaseret dokumentation, retorisk præcision og kildekritisk fokus på argumentets gyldighed og pålidelighed.

Stramt og stringent struktureret med høj læsevenlighed. Takker for det.

Skål og Godt Nytår!

[Gert]

Yep. Fint indlæg. Willy trængte nok til noget modstand på fakta-planet ;-)

Men inden vi bliver alt for imponerede: Hvor blev investerings-aspektet af? Det er vel det, som tråden handler om.

Eller er det bare en selvfølge for ur-nørder, at det bedste ur også er den bedste investering?

[Black Seal]

Velskrevet af TopClocks

Min første antagelse i det nye år


Sent from my iPhone using Tapatalk

[willy]

Hi Top Clocks,
                    Do you work for the Patek PR department ? If i had the time,i could do exactly what you have done.I could google just as many and maybe more statements about Lange verses Patek etc etc.Do you really imagine that anyone can find everything they have read on the net at will?If you made an effort,i am sure you can find conflicting arguments for any subject you can name on the net.
                                         We can only give opinions here.Your arguments with a few links,seem to have another agenda.I could put links on everything i write,but would that give my own opinion? Or would i be doing what you are doing?You are just repeating a few scources.What about the thousands of scources that do not agree with you?
                                            I can go on the net right now,and use a lot of time to find all the statements from watch writers,who agree with me.But i have to ask you,what does this prove?
                                       Would it mean i was right,if i found more links than you?We could fill this site up in no time,if we all did this.Would people on this site,really like to be asked for documentation that proves that everything they write is true?

                                         Everything we read is not always true,especially about watches.Anyone who took the time to read the history of watchmaking, would know,that very few people write the truth about it.Not even the sales numbers given by many brands are true.I take everything they write or say with a pinch of salt.
                                    I do not know who you are,or what you do.And i do not really care.You have had obviously just one thing in your mind.And that is to try and discredit me in the eyes of the members of this site.You mention my name in nearly every sentence you write.Why is this?This is a watch blogg,were we give our opinions of watches,it is not a class room in a school.
                                 Why beat about the bush?Just come straight out with it,and call me liar and fantasist who invents everything i write.I am not a expert,and neither are you.But at least i do not hide.

                                   Your arguments are so one sided,that i do not give them a lot of weight.But at the same time they are informative.I could use the next couple of days finding links that praise Lange and put down Patek.But i ask you.,What is the point? I try to paint a general picture,with my own opinions with my writing.I do not want to just repeat what others have written.I hope you can understand this.Education has got nothing to do with it.Or would you like a watch site,that only caters for a well educated elite,and trys to put down the people who left school to early

                                         We could take a vote.Those who want a watch site were everything you write must come with documentation ie. other peoples opinions.Or a site for everyone who has their own opinions about watches.

                            And i would like to finish by stating this.Everything i write is what i have learned,and it is my honest opinion.I have never,and never will write anything that i know to be a lie.

[Black Seal]

Jeg læser lidt indlægget som værende et opkald til, at benytte links med henvisninger til de fakta ting som beskrives i indlæg. Ja her er den rettet mod Willi, men mon ikke det vil feje lidt af alle de misforståelser væk, som så ofte opstår når fakta, eller påstande som andre vil benævne dem, bliver bragt op og op igen. Jeg tror det.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[MadsA]

Citat:Would people on this site,really like to be asked for documentation that proves that everything they write is true?

Nu spørger du jo selv I "store" debatter som denne, så er det fornuftigt med nogle kilder. Du er selv kommet med en masse fakta for at underbygge dine argumenter, men dem har TopClocks nu vist ikke holder vand på nogen måde ved at kildehenvise til kilder, som du selv nævner.

Jeg havde ellers håbet på et svar af nogenlunde samme kaliber, når der nu blev budt op til dans


/Mads

[TopClocks]

(01-01-2016, 04:47 AM)Gert Skrev: Yep. Fint indlæg. Willy trængte nok til noget modstand på fakta-planet ;-)

Men inden vi bliver alt for imponerede: Hvor blev investerings-aspektet af? Det er vel det, som tråden handler om.

Eller er det bare en selvfølge for ur-nørder, at det bedste ur også er den bedste investering?

Enhver debat forudsætter et ordentligt eller i det mindste nuanceret fundament som udgangspunkt. Hvis Willy bevidst fordrejer debatten til Lange's fordel, kan resultatet ikke blive andet end upålideligt. Jeg er ikke bleg for at erklære Lange som vinder i en duel, om end jeg alene gør det under forudsætning af tilstedeværelsen af objektive og/eller saglige kilder. Willy har i denne og andre debatter ikke formået at foretage en enkelt kildehenvisning, hvorfor jeg ikke billiger hans udsagn. Det er bl.a. med til at forklare de andre brugeres positive modtagelse af mit indlæg, idet jeg på saglig manér formår at stille Willy til regnskab for hans udsagn. Det skal i den sammenhæng tilføjes, at det netop var formålet bag mit indlæg, hvilket forklarer udeladelsen af det investeringsmæssige aspekt.

Hvorvidt noget er en god investering eller ej beror på en konkret vurdering, der tager afsæt i flere faktorer.

Det kan ikke uden videre siges generelt efter min opfattelse, idet nogle Patek-ure stiger stødt i løbet af en periode, mens andre allerede kan sælges med profit, så snart du har forladt butikken. Sidstnævnte er eksempelvis tilfældet med ref. 5131J-014 som blev solgt for omkring 406.000 DKK i sin levetid, mens en hurtig søgning på Chrono24 vidner om nogle ''lidt'' højere priser på markedet. Nautilus-familien er et godt eksempel på Patek-ure, der stiger stødt i løbet af en periode - som for resten ikke behøver at være særligt lang! TimeToWatch.dk har fremhævet ref. 3710 som eksempel, hvilket illustrerer det fint. Et andet eksempel er 5980-familien som i det seneste år er steget ''nævneværdigt'' i løbet af kort tid. Herudover er der nogle Patek-ure, som ikke ligefrem giver gryn på ens konto, f.eks. ref. 5120.  

Lange har ligeledes nogle let omsættelige ure på deres hold. Et eksempel udgør deres Zeitwerk i Luminous- og Handwerkskunst-varianten, hvorimod et almindeligt Lange 1 eller 1815 uden kronograf-funktion ikke ligefrem kan kaldes for en investering på kort sigt. Det er uden tvivl fine ure, men det ikke en god investering, hvis man udelukkende fokuserer på det økonomiske.  

Jeg er ikke bleg for at indrømme, at jeg ikke er fan af folk som udelukkende køber ure af investeringsmæssige grunde. Det er fair nok, at man tager højde for gensalgsværdien af et ur, idet mange entusiaster ikke ejer kongens mønt. Dog knækker filmen for mit vedkommende, når folk udelukkende køber et ur, heriblandt ref. 5131 og 5959, for derefter at sætte det til salg for overpris. Her er der ikke tale om entusiaster, men spekulanter på amatørniveau.   

Hvis du vil have et svar i form af enten ''ja eller nej'' - så ville jeg vælge Patek som partner i et katolsk ægteskab.

Mit valg er både baseret på objektive og subjektive faktorer, idet jeg anser Patek for noget særligt. Patek har en fin historie uden knæk i filmen, hvilket står i modsætning til Lange, som blev sat på stand-by under kommunismens indtag efter 2. Verdenskrig, jf. http://www.my-watchsite.com/103-a-lange-...tion_full. Jeg er for resten ikke særligt imponeret over deres historie, idet andre firmaer i form af Patek, Breguet, Jaeger, Audemars og andre producenter har bidraget med noget ''nyt'' til branchen i deres levetid, hvorimod Lange læner sig op af Datograph - som er en ''gammel'' nyhed efterhånden - og deres tourbillon med stop-sekund-funktion. Det kan godt være at Patek lancerede ref. 5070 tilbage i 1998 - som huserede et lemania cal. 2310 - hvilket blev solgt for omkring 220.000 DKK i sin tid, forudsat at man kunne få fingre i det, da det ur var efterspurgt. Tiden har i hvert fald vist at de folk, der købte en ref. 5070 for 15-18 år siden, har gjort en gjort en god investering eller i det mindste sikret deres efterkommere en nævneværdig formue. Det samme kan ikke siges for Lange's første generation af Datograph.

Mit formål er ikke slå ned på det ene eller andet mærke, men fremhæve behovet for at foretage en konkret vurdering, hvilket illustreres af mit førnævnte eksempel. Datograph huserer uden tvivl et mere sofistikeret værk end ref. 5070 - dog taler en produktionsperiode på 13 år ikke til dens fordel.

[guru1313]

Av av av... den sved

Vi skal jo ikke allesammen til at underbygge alt hvad vi skrive med kildehenvisninger. Men der hvor det bliver postulater, "jeg bedre vide" og den endelige sandhed, er det da kun godt med kildehenvisninger. Når man som Willy er så skråsikker og gerne vi belære andre om ure, må det netop være dokumentation, der gør indholdet stærkt.

Og jeg køber ikke den med manglende tid, så hellere kalde det formodninger, hypoteser eller forestillinger... end fakta.

Jeg kan kun gentage mig selv fra et tidligere indlæg om High End ure, " som man råber i skoven får man svar"

Allan

[maclerche]

Uha, nu tør jeg ikke købe et A. Lange & Söhne …. så må det i stedet blive et RWS …. han har også bedre styr på hvor mange han laver om året. Samtidig får man Co-axial uden at der skal stå Omega på skiven… :-)

PS: har brug for en sponsor til projektet :-)

[P.N.]

Måske tager jeg fejl men for mig ligner kommentarerne mere og mere en kamp mellem tilhængere af den ene eller den anden debattør. At referere til diverse undersøgelser og udtalelser fra andre "urnørder" bringer det debatten nærmere til den endelige og forchromede sandhed ?.

Jeg ser det mest positive i at det er muligt  på dette forum at fremsætte egne teorier om dit og dat uden at det bør ende i en kamp på citater og henvisninger som i hvert fald jeg ikke vil bruge min tid på at kontrollere ægtheden af.

Investerings problematikken interesserer mig  ikke og det hører efter min mening overhovedet ikke sammen med interessen for ure men mere hjemme som brevkasse indlæg i finanstidende.

Jeg ønsker alle et Godt Nytår

P.N.