Why-Ive-never-understood-the-appeal-of-a-posh-watch

[johnfyn]

http://www.telegraph.co.uk/men/thinking-...watch.html

[willy]

JohnFyn Skrev:http://www.telegraph.co.uk/men/thinking-...watch.html

Of course there is a lot of truth in what he says . But we do not live in a logical or ideal world , and thats good . Because can you imagine how booring that would be ?
Willy

[johnfyn]

[Stinger]

Og her er svaret:

[url]"http://www.telegraph.co.uk/men/fashion-and-style/10980399/An-expensive-watch-is-money-well-spent.html">http://www.telegraph.co.uk/men/fashion- ... spent.html[/url]

[jacobzimmer]

Stinger Skrev:Og her er svaret:

[url]"http://www.telegraph.co.uk/men/fashion-and-style/10980399/An-expensive-watch-is-money-well-spent.html">http://www.telegraph.co.uk/men/fashion- ... spent.html[/url]

Fantastisk svar. Begge artikler er virkelig gode, og velskrevne.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

Stinger Skrev:Og her er svaret:

[url]"http://www.telegraph.co.uk/men/fashion-and-style/10980399/An-expensive-watch-is-money-well-spent.html">http://www.telegraph.co.uk/men/fashion- ... spent.html[/url]

det svar er vel egentlig bare standardargumenterne fra urindustrien, urene er jo ikke kostbare fordi der måske ligger ekstra mange timer og dedikerede medarbejdere's blod sved & tårer i dem - -
de er dyre fordi de kan sælge dem til den pris - og som alibi gi' en sang & en dans om stangvarer som
"historie, kvalitet & håndværk" - OK, Schweitzerne LAVER sguda gode ure til 5 X prisen that is,
men en dag går ideen om at du som urkøber stort set bare bli'r pelset viral for alvor -

[willy]

Bjørn H. Skrev:

Stinger Skrev:Og her er svaret:

[url]"http://www.telegraph.co.uk/men/fashion-and-style/10980399/An-expensive-watch-is-money-well-spent.html">http://www.telegraph.co.uk/men/fashion- ... spent.html[/url]

det svar er vel egentlig bare standardargumenterne fra urindustrien, urene er jo ikke kostbare fordi der måske ligger ekstra mange timer og dedikerede medarbejdere's blod sved & tårer i dem - -
de er dyre fordi de kan sælge dem til den pris - og som alibi gi' en sang & en dans om stangvarer som
"historie, kvalitet & håndværk" - OK, Schweitzerne LAVER sguda gode ure til 5 X prisen that is,
men en dag går ideen om at du som urkøber stort set bare bli'r pelset viral for alvor -

+1 Absolutly spot on .

[Stinger]

Bjørn H. Skrev:

Stinger Skrev:Og her er svaret:

[url]"http://www.telegraph.co.uk/men/fashion-and-style/10980399/An-expensive-watch-is-money-well-spent.html">http://www.telegraph.co.uk/men/fashion- ... spent.html[/url]

det svar er vel egentlig bare standardargumenterne fra urindustrien, urene er jo ikke kostbare fordi der måske ligger ekstra mange timer og dedikerede medarbejdere's blod sved & tårer i dem - -
de er dyre fordi de kan sælge dem til den pris - og som alibi gi' en sang & en dans om stangvarer som
"historie, kvalitet & håndværk" - OK, Schweitzerne LAVER sguda gode ure til 5 X prisen that is,
men en dag går ideen om at du som urkøber stort set bare bli'r pelset viral for alvor -

Enig. Præcis som den første artikel kun indeholder standardargumenterne fra 99% af alle lægmænd/ nay sayers. Der er absolut intet nyt i de artikler.

Men de er underholdende her i agurketiden.

[Stenstrup]

Jeg køber ikke helt den med at urerne er dyre fordi de kan sælges til den pris de nu engang koster. De dyre mærker må argumentere for at prisen er som den er, og jo en stor del ligger i håndværket, men også afterservice og uddannelse af urmagere osv. Rolex betaler 10 % af omsærtningen til gode formål (sådan var det ihvertfald for en del år siden), og at sørge for reservedele i 30 + år, samt sende Rolexurmagere afsted på 14 dages kurser 1 til 2 gange om året koster.

Jeg kunne forestille mig at hvis Rolex kun tilbød 10 års reservedele garanti på deres ure og ikke uddanende urmagere, ville urerne koste 20 - 30 % mindre.

Naturligvis har udbud og efterspørgelsel også meget at sige. Dyre ting har det med at sælge relativt nemt i en del udlande. Men PP og AP lægger mange timer i deres håndværk, de har gamle maskiner til at rep gamle ure, for de nye kan ikke altid producere nye dele, de har viden og ekspertisen fra de gamle urmagere som lærer den nye generation videre osv

Hvis de 20 - 30 % a higends mærkers pris holder stik, har de intet med selve uret at gøre.
Desuden er urmagere i Schweitz temmelig godt lønnet. I usa er lønnen mellem 165.000 og 220.000 kr. om året. Highend urmagerenre i USA får ca 330.000 - 370.000 kr om året i løn.

Nyuddanede i Scweitz får ca. 280.000 kr og ca. 310.000 kr, og det er endda nyuddannede.
I Japan er lønnen ca 220 - 240.000 kr i snit.

Så i Schweitz er urmagerlønnen ca. 20 til 40 % højere i snit alt om du sammenligner mellem USA eller det "store" urland Japan. Jeg har har godt vidst at 20 % var lønforskellen nok, men langt højere end det troede jeg nu ikke.

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

Stenstrup, Rolex har altid kørt the full monty ang. lærlingeuddannelse, efteruddannelse, reservedelslagre og jegskalgi'dig
OG samtidigt haft en meget, (læs: særdeles) pæn indtjening. Men, for sjov's skyld -
prøv at tjekke prisen på en standard sub - min kostede 6.800 i '84 - Rlx har siden da rationaliseret
& automatiseret i stor stil - og deres priser har, sjovt nok, forladt "normal prisudviklingskurven" big time - opaf! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
misforstå mig ret - jeg har ikke ondt i røven af at de klemmer citronen til max - verden ER skruet sådan sammen.
Jeg forstår bare ikke den glade, næsten benovede, accept af prisniveauet -på stangvarer!