Tudor oyster

[pbr]

HenrikCannes Skrev:For rigtig mange år siden, købte et værksted, hos Rolex, et urværk, og satte det i en urkasse, de selv fremstillede.
Hvad kan man kalde det ????

Panerai !??

[HenrikCannes]

Nemlig.
Hvad kalder man så et ur, som er en efterligning af et ur, som er fremstillet for mere end 50 år siden ? Replica, toolroom-copy eller bare efterligning ?

Ikke at de har deres berettigelse, men man skal bare kalde ting ved deres rigtige navn.

[Ras H]

HenrikCannes Skrev:Men selve navnet er ikke kvalitet, det er de komponenter man sætter sammen, som giver det.
På en fabrik køber man et ETA værk, og sætter det i en Rolex kasse, og kalder det Tudor, på samme fabrik køber man et Zenith værk og kalder det Rolex.

Ikke for at tærske mere langhalm på denne diskussion og med forbehold for at fremstå pedantisk, så kan man vel med en vis ret fremføre at Zeniths El Primero (jeg går ud fra at det er den du hentyder til) ikke blev/bliver fremstillet på ETAs fabrikker, men hos Zenith selv (her må man gerne korrekse mig hånligt, hvis jeg tager helt fejl).
Det er stadig en udefra kommende komponent, men dog en af (i hvert fald i de flestes øjne) højere kvalitet.

[pbr]

HenrikCannes Skrev:Nemlig.
Hvad kalder man så et ur, som er en efterligning af et ur, som er fremstillet for mere end 50 år siden ? Replica, toolroom-copy eller bare efterligning ?

Ikke at de har deres berettigelse, men man skal bare kalde ting ved deres rigtige navn.

Man kalder dem vel for "hommage" ?

Men hvis de bærer navnet på det oprindelige ur, bør de kaldes "fake" !

[HenrikCannes]

Hmmm, afbilledet er et Radiomir Panerai årgang 1954.
Det mener jeg er et originalt Panerai, korrekt ?
Dette er URET, hvad er så alle dem som laves i dag ?
For efter den definering, så er de alle hommage, selv noget lavet indenfor de sidste 10 år, og som er betalt kr.30.000,-, for de er jo ikke med det korrekte Rolex cal.16 lommeursværk.
Er det et Panerai, fordi nogen forretningsfolk har betalt for navnet ?

[pbr]

Det er jo i bund og grund en umulig diskussion, Henrik

Der er ingen tvivl om, at uret på billedet er den oprindelige Panerai "DNA", men firmanavnet er jo videresolgt og må vel derfor anses for at være "videreført". Men diskussionen er såmænd legitim nok, når det (som her) drejer sig om et firma, hvis aktiviteter på et tidspunkt har været afviklet og hvor alene navnet senere er videresolgt.

Men hvis de nuværende Panerai ikke skulle kunne anses for at være "ægte" Panerai, så ville der være adskillige brands vi i nutiden burde anlægge et anderledes syn på

[Camaro]

Hvis Rolex købte et kinesisk værk, satte et indisk firma til at lave en kasse og fik et brasiliansk firma til at lave skive og visere og til sidst fik NKT til at lave en lænke. Og der stod Rolex på skiven. Så var det et Rolex. For de har rettighederne til navnet. Så det er et Rolex. Længere er den ikke.

[HenrikCannes]

Du har helt ret, Jan.
Ejeren af navnerettigheden har retten til at udsende, lige præcist det de ønsker.
Men når så lige at de sender et kinesisk/indisk/brasiliansk ur på markedet, hvad er der så sket ?

De har udvandet mærket DNA, og drevet rovdrift på mærkets historik og arv.

Min pointe med dette, er at et Panerai, har et urværk fabrikkeret af Rolex, og en kasse lavet af italienske håndværkere i 40-50'rne, ikke i dag, fordi DNA't er væk. Nu er der kun et stempel på skiven, med et navn, som nok juridisk legimiterer det, men intet andet.

[Lars]

Hej Jan tak for sidst, er hyggen gået fløjten.... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Derfor har jeg ingen ROLEX, vil da ikke have et ur med så mange ude fra kommende ting og sager..... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[pbr]

HenrikCannes Skrev:Min pointe med dette, er at et Panerai, har et urværk fabrikkeret af Rolex, og en kasse lavet af italienske håndværkere i 40-50'rne, ikke i dag, fordi DNA't er væk. Nu er der kun et stempel på skiven, med et navn, som nok juridisk legimiterer det, men intet andet.

Og det er jo så nok her, at fascinationen i forhold til vintage kommer ind i billedet, idet man her jo netop er tilbage til "rødderne" - til mærkernes oprindelige DNA !!

Jeg har dog aldrig opfattet Rolex som andet end "den ægte vare", også i forhold til de nye modeller ! Man kan have mange holdninger til og meninger om Rolex som brand og i forhold til horologi - men det er i mine øjne svært at argumentere for, at f.eks. en Submariner er andet end "ægte Rolex DNA" om så det er en 6538 fra 50´erne, en 5513 fra 70´erne, en 16800 fra 80´erne osv osv osv .........