Vandtæthed og lufttæthed

[Stefan Garvig]

Vandtæthed er et ofte omtalt egenskab ved et ur, navnlig dykkerure, men i virkeligeheden er det vel mere relevant ved daglig brug af uret at kikke på lufttætheden.
Især når kronen er trukket ud, vil der være lejlighed for udfrakommende luft at trænge ind i urkassen, medbringende fugtighed fra luften, og denne fugt er jo den rene gift for et urværk.

Lad os tage de nye Submarinere fra Rolex. De er vandtætte, så de kan modstå et vandtryk på 30 atm (atmosfære), svarende til 300 meter vandsøjle.
Men hvordan ligger det med lufttætheden, når kronen er trukket ud?
Hvad med Deep Sea?

Jeg kunne forestille mig, at urmagere/urproducenter, der samler ure, kunne foretage den sidste lukning af urkassen (montering af bagkassen) i et lille kammer, hvor den atmosfæriske luft er blevet fortrængt af ganske simpelt 100% tør luft (som sikkert kan købes på trykflasker) eller en tør (uden vandindhold) ædelgas. På denne måde vil uret blive samlet, uden at der på nogen måde vil være vanddamp til stede inde i kassen, og uret kunne faktisk herefter som kontrol køles ned til dybe frostgrader uden nogen som helst risiko for kondensdannelse.

Hvorfor bruges en sådan praksis ikke af urmagere?

Rolex kunne godt få en pæn gang markedsføring af dette "gimmick", som i mine øjne faktisk tjener et godt og fornuftigt formål.


Venligst

Stefan Garvig

[hannover_dk]

jeg mener faktisk der er ure der samles netop i meget sterile omgivelser med specielle luftblandinger inden de maskinlukkes. Jeg tror ikke f.eks. rolex er slemt utæt med kronen ude, og da trykket jo normalt vil være det samme i luften inden i uret som uden for, så bør der ikke ske nogen stor indstrømning af fugtig luft - men lad os høre hvad evt urmagere mener - vi har jo en rutineret gut i Lars og en ny - sølvmedalje vindere (og sølvmedalje er en SJÆLDENHED der åbner døre fra urmagerskolen) i Rune - hvad siger I, samles der ure med special luft og betyder den luft der kommer ind via kronen på et rolex med trilock krone når den en sjælden gang stilles noget større?
vh

[TioMalo]

Jeg undskylder min masen ind (når min noble navnefælle har spurgt Lars og Rune om råd). Er hverken urmager eller dekoreret med sølvmedalje, men både dykker og har små 40 års erfaring af div. Subs i 7/24 brug & håber at kan bidrage lidt her.

Citat:Men hvordan ligger det med lufttætheden, når kronen er trukket ud?
Hvad med Deep Sea?

Så vidt jeg husker, garanterer Rolex Submarinens Triple-lock system kronen åben til 30 meters dybte (pakningerne skal være i orden). Dette er dog ikke en praktisk issue - jeg har aldrig selv oplevet eller for den sags skyld hørt om Sub´s hvor ejeren skulle have glemt kronen åben... (det at dykke kræver en rutine om at tjecke alle mulige skruers og bayonetters status før man plasker sig i vandet og det hjælper). Her er jeg dog sikker på at urmagerne kan fortælle historier om det modsatte... Selve ejerne går vist ikke rundt og praler om at have glemt skruekronen åben i en Sub <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
SDDS burde i sagens natur være endnu mere beskyttet mod vand med åben krone.

Citat:Jeg kunne forestille mig, at urmagere/urproducenter, der samler ure, kunne foretage den sidste lukning af urkassen (montering af bagkassen) i et lille kammer, hvor den atmosfæriske luft er blevet fortrængt af ganske simpelt 100% tør luft (som sikkert kan købes på trykflasker) eller en tør (uden vandindhold) ædelgas. På denne måde vil uret blive samlet, uden at der på nogen måde vil være vanddamp til stede inde i kassen, og uret kunne faktisk herefter som kontrol køles ned til dybe frostgrader uden nogen som helst risiko for kondensdannelse.

Hvorfor bruges en sådan praksis ikke af urmagere?

Fordi, det ville være aldeles unødvendigt. Totalt overkill. Igen, ingen kondensdannelse observeret (under någenlunde normale omstændigheder )

Citat:Rolex kunne godt få en pæn gang markedsføring af dette "gimmick", som i mine øjne faktisk tjener et godt og fornuftigt formål.

Kun en håndfuld af (ikke-dykkende ?) teknik-fetischister ville finde gimmiken tiltalende.

Sub´s - og SD´er og SDDS´er er vandafvisende i en ekstrem høj grad over det hvad i praksis ville være nødvendigt.

Vh. John

[RunesS_phpbb3_import15750]

De eneste ure jeg kender, som er i en speciel atmosfære, er specielle regulatorure, fra f.eks. Reifler, som er i et forseglet vakuumkammer. Det bruges til at skabe et så stabilt miljø som muligt, til præcision pendulregulatorer...

Som der er nævnt tidligere er der ingen idé i det. Systemet fungerer fint som det er nu... At du trækker kronen ud en gang i mellem, og stiller uret, når der er luftfugtighed til stede, ville jeg ikke mene gjorde noget. Overhovedet. Ellers ville det jo være et problem mange mennesker havde. Samtidig findes der også ure som ikke er i vandtæt kasse, og som fungerer fint, så længe de holdes fra direkte vand på uret.

Samtidig har jeg min tvivl om en special gas overhovedet ville blive i uret i det lange løb. Forseglet eller ej. Temperatur- og trykændringer kan være stærke kræfter, og jeg tvivler på pakningers absolutte tæthed. (Her snakker vi molekyle niveau)

Så min egen ydmyge konklusion om hvorfor de ikke har udviklet sådan et system: Meget lille, eller måske ingen, vinding, for rigtig meget besvær, som muligvis viser sig ikke at være praktisk muligt.

[Lars]

Hej
Ja, undskyld mig, men er i ikke ude hvor ingen af jer kan bunde, hverken med ilt eller uden..... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Hvad tror i så et service ville koste...... det skal jo til fabrikken hver gang det skal lukkes op, rep. tid skal vi sige 6 mdr. mindst, ja hvis ikke vi nærmer os 1 år i stedet, hvor realistisk er det lige, nej i må have mig undskyldt både Tio og Runes har vist sagt hvad der skal siges her.

Nyd nu jeres ure og begynd ikke på den slags ideer...... sorry der står jeg af.

Til Runes vil jeg sige at barometertrykket har stor indvirkning på hvordan præcisionspenduler regulerer, det er bl.a. konstateret ved Jens Olsensverdensur, spørg blot Søren om det... Jeg har min tvivl om et vakumkammer kan løse det problem, trykket vil jo sandsynligvis ændre sig lige som trykket uden for kammeret, men da jeg ikke har lavet forsøg med den salgs vil jeg ikke snakke med om det, blot en tanke jeg bare gør mig. Det skal være et trykkammer hvor trykket ikke kan ændres ude fra, Så kan der være noget om det, men Reifler skal jo nok have sin grund til at gøre som han gør, nå det var lidt af et sidespring, sorry. Runes den tar vi til et GTG hvor vi løber sammen....

[pbr]

Var der ikke noget med, at Sinn havde lavet et dykkerur, der var fyldt med olie for at udligne trykket, så det kunne gå ned på større dybder. Det blev vist ikke den store sællert, idet det kun kunne serviceres på fabrikken, hvilket nok ikke har været billigt

Lidt samme princip, men ud fra andre hensyn.

[Bjarne]

pbr Skrev:Var der ikke noget med, at Sinn havde lavet et dykkerur, der var fyldt med olie for at udligne trykket, så det kunne gå ned på større dybder. Det blev vist ikke den store sællert, idet det kun kunne serviceres på fabrikken, hvilket nok ikke har været billigt

Lidt samme princip, men ud fra andre hensyn.

Bell & Ross lavede et sådan dykkerur, om Sinn også har gjort det ved jeg ikke, men Hydromax fra Bell & Ross var bygget til 11100 mtr, hvorfor? som de selv sagde det var den dybde der nu engang fandtes

Den blev dog kun testet i trykkammer så vidt jeg ved, men ellers se link;

[url]"http://www.andrewmichaels.co.uk/blog/bell-and-ross-hydromax-11100m/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.andrewmichaels.co.uk/blog/be ... ax-11100m/[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;

[pbr]

Det lader faktisk til, at Sinn har prøvet at udvikle en del på ideen - både med kasser fyldt med olie og med "inert gas".

http://www.sinnwatch.com/sinn-watch-technologies.htm

[hannover_dk]

jeg tror som nævnt heller ikke det har betydning da trykket jo er det samme altid. Omvendt er det jo lidt flot at sige, at patina ikke har noget med luft at gøre, for selvom det vel ikke er eneste faktor, så tror jeg som det er en faktor i ganske mange fald, så jeg forstår nu godt spørgsmålet
Jeg mener også, at de store fabrikker (og måske en del små) gør meget ud af støvfrie miljøer når urene samles og det er nok af en vis betydning og jeg tror også, at en urmager der sidder med urene medens støvet hvirvler fra gardinerne - og hårmider langsomt daler ned i balancen er heller ikke nogen stor fordel for et ur - rene omgivelser i alle fald.

Om man så med tættere ure (som jeg opfatter rolex kronosystem som selv udtrukket) burde kunne undgå noget med en del af patinaen - ja det TROR jeg
Dette ur havde Tommy Munk - vor urmager ven med den nye fine uddannelse og gode job uden for urer hos Leo-Pharma - efter sigende liggende i osteklokke medens han ventede på mere tid, og på relativ kort tid (mon ikke Tommy havde det i klokken en del uger trods alt) , udviklede det denne fine patina - hm duft af rensevæsker hvad ved vi, men fint blev det - på efter sigende forholdsvis kort tid i osteklokken
det var ikke specielt tofarvet inden - bare lidt - men efter - hvilken super effekt, som Tommy ikke mener at kunne genskabe

vh

[TioMalo]

Citat:så det kunne gå ned på større dybder

Dykkerur= et ur, dykkeren bruger. Et slags værktøj, altså.
Det, jeg ikke fatter (som dykker) er at hvorfor skulle dykkerure holde til flere kilometres dybter når ingen dykkere gør det... ?
Er vi her igen-igen ved at tale om noget sammenligneligt med biler som kan køre teoretisk set med hastighed over - f. eks. - 800 km/t ????
Når et dykkerur er testet af producenten til f. eks. 300m vandresistans, må det være OK ?
Eller, har jeg misset noget meget afgørende ang. sagen ?

Vh. John