Best all round watches

[Jesper Geisler]

willy Skrev:But in my humble opinion they have made the greatest all round watches ever seen up to now . Willy

Concur i dén grad!
Ud fra parametrene robusthed, hverdagsduelighed, alle aspekter af after sales service, så sidder Rolex solidt plantet på kronen - so to speak. Der kan måske komme andre til, men Rolex bliver ikke overgået på de nævnte parametre .......... i hvert fald ikke i vores levetid.

[bcmb]

willy Skrev:When i was in the Military we used to throw our Subs on the floor sometimes , just to demonstate how strong they were .

[hannover_dk]

bjoernbertelsen Skrev:

willy Skrev:When i was in the Military we used to throw our Subs on the floor sometimes , just to demonstate how strong they were .

du har nok ikke mødt så mange engelske soldater bjørn <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Kristofferj]

Da jeg besøgte Willy i sommers smed han mig ned på terrassen, bare for at bevise jeg kunne holde til det.

[hannover_dk]

kristofferJ Skrev:Da jeg besøgte Willy i sommers smed han mig ned på terrassen, bare for at bevise jeg kunne holde til det.

Var det kun hovedet der tog skade??

[Stenstrup]

Tio Malo Skrev:

Citat:Over de næste 30 år 6 gange service til 27.000 kr.

Jeg ved godt, at vi har diskuteret emnet godt og grundigt her tidligere, men mener du rigtigt, at du - som urmager - vil anbefalle for at servicere en Datejust hver femte år ??(!!!)
Og - de uautoriserede tager noget mindre end de minus 30% sammenlignet med en Rolex AD...

Og, back to track og derved emnet:
Mit subjektivt bud for Willy´s "Best all round Watch" vil være GP Seahawk II med sort krokorem + en gummirem for de våde aktiviteter.
Dette sagt udelukkende for ikke at kede folk ved at nævne Rolex Sub i den ene eller anden udgave

John

Hej John
Jeg kan ikke helt finde mit indlæg. Er jeg blind ??
Jeg er ikke urmager men var sælger.
At servicere et datejust hvert 5. år er bare en tommelfingerregel efter Rolex anbefalinger. De fleste Rolexurmagere synes heller ikke at Rolex Oyster Quartz skal have den store service før det går i stå af sig selv eller bruger meget strøm, men det var for at have et udganngpunkt.
Og gamle Omegaer og gamle Rolex ure, hvis de skal have nye dele i sig, bliver de sendt ned til fabrikkerne, hvorfor prisen på service er hundedyrt for de 30 - 40 + årige specialure som Daytona og Omega Speedmaster.
VH
Nicholas

[TioMalo]

Citat:Og gamle Omegaer og gamle Rolex ure, hvis de skal have nye dele i sig, bliver de sendt ned til fabrikkerne, hvorfor prisen på service er hundedyrt for de 30 - 40 + årige specialure som Daytona og Omega Speedmaster.

Hvis man får sit gamle Rolex-ur serviceret hos en AD (med undtagelse af at uret er et meget, meget sjælden model), må være Guds måde at fortælle, at man har for mange penge <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Indtil nu har jeg fundet alle ældre (også de mere sjældne) Rolex-stumper gennem nettet, eBay, diverse "urophug" i US, de utallige firmaer som sælger både originale og generiske værkdele (Cousins-uk som eksempel) osv. osv.
Og dygtige - uafhængige - urmagere findes her i landet.

Back to track:
Robusthedskrav som GP Seahawk II ikke kunne fylde...?
Jeg gik med min gamle G/S Sub 24/7 i små ti år. Jeg polerede kassen og lænken selv meget let ca. 4 - 5 gange og uret lignede - hvis ikke nyt - noget som kommer tæt på.
Arbejder man med noget som slider rigtigt meget ens ur (brolægger eller lignende), vil jeg anbefalle et eller andet lystigt mekanisk stykke mellem en tusse og tre for arbejdsbrug. De findes - SKX007, for eksempel, er vist nævnt allerede før i tråden.
Det sidste spørgsmål er så, hvorvidt man synes at dykkerure passer sammen med jakkesættet og her er jeg nok uenig med Willy - jeg synes at de passer meget godt sammen og når jeg kigger omkring, ser det ud at jeg er ikke den eneste i den tro...
John

[baun]

willy Skrev:A watch that can be used as a daily watch and dress watch .

There are of course many watches that fit this catagory, so i will try to narrow the field a bit .

1. Service costs must be reasonable, within 5.000 kr.

2. It must be able to be used for swimming with a depth rating of at least 100 meters

3. It must be able to slip under the cuffs of a dress shirt.

4. It must look strong and elegant at the same time

5. It must not cost more than 50.000 kr. New or Used price

6. It must keep its value fairly well .

7. It must be able to still look good even after quite rough use

Willy

Alle kriterier undtagen det med at svømme med uret, kan jeg godt acceptere som relevante for de fleste som bruger deres ur "til det hele". Jeg tror at mange (de fleste) tager uret af når de svømmer og sikkert også når de går i bad.

Men ellers ganske fornuftige kriterier. Efter min mening passer de så på stort set alle mine Vintage Omegaer i stål, som ikke lige har et hammerautomatik værk, så der er jo nok at vælge imellem.

Spørgsmålet bliver så: Hvad rammer bedst? Altså hvilket ur tager jeg på der kunne score højest samlet på ovennævnte kritterier?

Jeg tror dette kommer tættest på:



1. Serviceomkostninger: 1000 kr hvert 15 år

2. Vandtæt: Det er vandtæt nok til mit brug. Går fint med på jagt og til hundetræning incl. vandapportering, opvask, gåture i alt slags vejr osv.

3. Op under skjortemanchetten: Det er meget komfortablet - især med Natoremmen, som jeg dog nok ville skifte til en mørkebrun mat, blød strudserem hvis uret skulle bruges til alt.

4. Stærkt og elegant: Det er jo lidt en smagssag, men jeg mener det udstråler robusthed og er samtidig ikke for dominerende til at være elegant. I min verden er et meget synligt ur ikke "elegant" men nærmere "flot". I min termonologi betyder elegant, let, enkelt, smukt osv. Ingen dykkerure er efter min mening egentlig "elegante". Og det er et Seamaster Chronostop heller ikke Torden . Men alt er jo relativt - og sammenlignet med en ploprof er stort set alle andre ure elegante <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

5. Under 50K: Min har kostet 2 K + service, ny skive og visere og så burde jeg købe et nyt glas og som sagt en god rem = under 5K

6. Holde værdien: Jeg tror på at den koster noget mere om 10 år, men det er svært at spå - især om fremtiden

7. Blive ved med at se godt ud: Det er efter min mening et ur som vil se godt ud også når det er hærget. bare glasset er pudset og remmen er pæn.


Og så lige en kommentar til om man kan bruge det ene eller andet ur til jakkesæt. Det kommer jo an på resten af personen og hvilket jakkesæt vi taler om. Til den rette person og det rette jakkesæt kan et dykkerur se fint ud - til en anden person i et andet jakkesæt kan det se kikset ud. Jeg bruger det aldrig, men jeg bruger gerne et Chronograf:
Dette har jeg båret til en nydelig grå habit, sorte sko og bælte de seneste dage:



Og er jeg ovre i varmere farver er dette en favorit:



Speedmaster og navitimer bruger jeg oftere når jeg bruger jakke og bukser (altså ikke habit) og med lidt mere spræl i skjorten også. Og her kan jeg også godt finde på at bruge et dykkerur

vh baun

[willy]

hannover_dk Skrev:

bjoernbertelsen Skrev:

willy Skrev:When i was in the Military we used to throw our Subs on the floor sometimes , just to demonstate how strong they were .

du har nok ikke mødt så mange engelske soldater bjørn <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

We once sat in a bar in Borneo for three days drinking, and sleeping with girls in the back room . We used to throw our Rolex Subs all over the place to see if they could break . We even used to put them in our beer glasses and leave in the glass while we were drinking . The punishment we gave our watches was unbelievable . I know it was crazy thinking back on it , but when you have been on patrol for a month without a break you tend to get a little mad especially after two years of it <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

I can in all honesty say that i have never ever seen or heard of any mechanical watch that can take the same punishment a Rolex can . And when i think about it ,that is why they have such a world wide reputation . Usually reputations start with watches being used by professional people in their work and then catch on with the general public . I would guess that at the time i was in the military over 50% had a Rolex Oyster or Sub when serving in the Far East . They were also a lot cheaper in Singapore or Hong Kong at that time , and military personal could buy them on credit .

Rolex world wide reputation for making indestuctable watches was gained by their use in Military forces around the world , and especially the English Marine . Some personal were issued with Rolex Subs . You have to remember that in the fiftys-sixtys and seventys we did not have G.Shocks or other Quartz tool watches . So most proffesional military personal . Divers , Mountain climbers etc etc , used Rolex watches . There were a few other brands that were used as well . But most proffesionals used Rolex at this time .

Today of course that picture has changed . A modern G. Shock can take the kind of punishment no mechanical watch ever can .
But a Rolex is in my opinion still the greatest tool watch in this world , because you do not ever have to worry about the battery running down .

In fact if you were stranded on a desert island for 20 years i would bet a Rolex is the best watch you could have with you . Fuck i hate writing so many nice things about certain watches , people will think i am going soft in the head <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> But credit must be given where credit is due . Willy

[Stenstrup]

Tio Malo Skrev:

Citat:Og gamle Omegaer og gamle Rolex ure, hvis de skal have nye dele i sig, bliver de sendt ned til fabrikkerne, hvorfor prisen på service er hundedyrt for de 30 - 40 + årige specialure som Daytona og Omega Speedmaster.

Hvis man får sit gamle Rolex-ur serviceret hos en AD (med undtagelse af at uret er et meget, meget sjælden model), må være Guds måde at fortælle, at man har for mange penge <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Indtil nu har jeg fundet alle ældre (også de mere sjældne) Rolex-stumper gennem nettet, eBay, diverse "urophug" i US, de utallige firmaer som sælger både originale og generiske værkdele (Cousins-uk som eksempel) osv. osv.
Og dygtige - uafhængige - urmagere findes her i landet.

Back to track:
Robusthedskrav som GP Seahawk II ikke kunne fylde...?
Jeg gik med min gamle G/S Sub 24/7 i små ti år. Jeg polerede kassen og lænken selv meget let ca. 4 - 5 gange og uret lignede - hvis ikke nyt - noget som kommer tæt på.
Arbejder man med noget som slider rigtigt meget ens ur (brolægger eller lignende), vil jeg anbefalle et eller andet lystigt mekanisk stykke mellem en tusse og tre for arbejdsbrug. De findes - SKX007, for eksempel, er vist nævnt allerede før i tråden.
Det sidste spørgsmål er så, hvorvidt man synes at dykkerure passer sammen med jakkesættet og her er jeg nok uenig med Willy - jeg synes at de passer meget godt sammen og når jeg kigger omkring, ser det ud at jeg er ikke den eneste i den tro...
John

Jeg har aldrig forstået at nogen ville give 10.000 - 40.000 kr for et ur og så ledt med lys og lygte for stumper, forhandle pris på stumper, for stumper sat i uret. Det er jo ikke altid nemt at vide hvad stumper inden i uret, der er meget "sløje". Men ok, så sparer man måske 2.000 - 4.000 kr og har, hvis man er heldig fået nogle nye dele i uret. Men jeg er nok en af dem, der elsker nolge få højkavlitetsure (3 stk), og så er villig til at ofte de 2.000 - 4.000 kr. mere for at spare bøvlet med at lede efter stumper + jeg kan lide nye ting inde i et gamelt ur, og nogle gange uden på . Jeg bryder mig ikke om de skiver der er fyldt med patina. Men der kan godt være en del forskel i prisen på hvilket autoseret urmager man går til. Klarlund er mindst 20 % dyrere i service ift andre Rolexurmagere jeg har handler og renoveret Rolexure hos. Fordellen er at ved Klarlund har de mangle flere stumper på lager end ved den andre Rolexforhandlere.
Men pointen er at mekanikse ure er lange dyrere at holde kørernede 24.7 over en 20 årige periode, end et tilsvarende højkvalitetur i Quartz. Jeg læste om en på timezone, der ikke havde lavet service på sit guldrolex Qyster Quartz, og jeg er af den holdning at jeg suynes at det er synd at give så mange penge for et ur for så lade det gå med sådan noget gammelt olie inde i sig. Hvis man havde en RollesRoyce, ville man så lade den køre 30.000 km uden olieskift, hvis olieskift blev anbefalet efter 20.000 km ? Eller en ny mercedes for den sags skyld. Jeg er ikke nærig med service, men hvis man kun går med sit mekanikse ur foreksempel 1 uge om måneden, så kan man da sagens undgå service i 20 år. Jeg er blevet chocket over hvordan et Rolex kan se ud indvendingt efter 10 år uden service og det har gået næsten 24/6 eller 24/7. Det er mega beskidt og kraftige slidspor på fjeder og klinkehjul. Jeg havde iøvrig et Tudor Tiger engang med et 7750 værk i. Jeg solgte det efter 5 år og 4 år efter kom min fætte, der havde købt det af mig, fordi det ikke kunne trække sig selv op. Klingehjulet var gået i 2 næsten lige store dele.
VH
Nicholas

PS. Kan stadig ikke finde det første indlæg jeg lavede