FaceBook - en døgnflue eller en keeper? - sig noget!

[Loncar]

Som opfordret i en nær-afsporet tråd; lad os høre hvad folk bruger eller hvorfor de ikke bruger FB.

Personligt har jeg ingen konto og får det formegentligt heller ikke. Jeg har endnu ikke set lyset - eller et reelt behov for det. Jeg møder tit argumentet; så kan du komme i kontakt med gamle klassekammerater fra folkeskolen. What? Nu har jeg brugt 30 år på at lægge disse traumatiske år bag mig - så skal de ikke komme snigende via FB.

Jeg arbejder til dagligt med IT, og mener at få styret mit informations / online behov noget så rigeligt. Er arbejdsmæssigt meget på / online næsten 24/7.

Min fritid (det der er tilbage af 24/7) der er jeg off-line eller en-face on-line. Og det har jeg det egentligt rigtig godt med.
FaceBook er efter min mening hypet og forsvinder nok på sammen måde som de ikke-så-belysende gas-lygtepæle.

[Geodoc]

Når jeg er forbeholden overfor FaceBook, skyldes det ikke de mange fabelagtigt gode egenskaber og muligheder, der ligger i den kommunikationsplatform.
Der er så mange iøjnefaldende muligheder og fordele, at det burde være en Win Win; men beklageligvis springer ulemper og risici ikke så åbenbart i iøjnene, at ret mange forholder sig til dette.

De moderne intenetbårne sociale medier er filtrerede og filtrerende.
De danner en filterboble omkring brugeren, og jfr. Dansk Kommunikations Forening: gør filterboblen os psykologisk fede

Da jeg sad og "legede" med log on til Facebook, og evt. etablering af en profil, forklaredes jeg hvorfor det var nødvendigt, at angive sin alder, nemlig for at kunne matche mig med min aldersgruppe.
Jamen "søde bette ven" - jeg skal da ikke sættes op på en "slidske" og sluses i retning af andre 66 årige, for at vi kan sidde og ælte åreknuder og snakke vandladningsbesvær.
Det taler jeg så glimrende, og i fortrolighed - med min læge om.

Jeg vil tværtimod gerne møde den 25-årige, og "tvære" ham i en diskussion baseret på erfaring.
Endnu mere interessant finder jeg det, at møde den 25-årige og få prøvet min erfaring og forstokkede meninger og erfaringer, som for længst er obsolete.

Et lille eksempel. - Min søn og jeg sad og surfede på nettet, med henblik på at planlægge en rejse til Sydafrika.
Siden da er ethvert besøg på internettet "læsset til" med tilbud om flybilletter og hoteller i Sydafrika.
Smart? - Nej ikke særligt. Terningerne er kastede. Billetterne er købt, og hotellerne er bookede - Glem det!
Tilsvarende: Det radikale Venstres anvendelse af cookies, der dængede eventuelle svingvælgere til med radikal propaganda - Smagløst og plat som bare pokker.

Med de sociale medier, hvoraf FB er det største - sættes alverden i stand til at kommunikere med hinanden.
Det er som sådan ganske udmærket. Men det opfordrer til ureflekteret kommunikation, i form af "like".
Ligeldes er de sociale mediers form kort. - Det hælder i retning af blot at udtrykke, hvad man godt kan li' og hvad man ikke bryder sig om.
Til dette anvendes ofte talesprog. - Dette er på det længere sigt det alvorligste.

Alt for mange ænser ikke, at internettet er baseret på skriftsprog. De nedskriver blot talesprog - og så har vi balladen.
Med skreven kommunikation, ser vi ikke et glimt i øjet hos afsenderen, et let træk på skulderen, et smil eller i det hele taget det kropssprog, der er så væsentlig en del af mundtlig kommunikation.
Det nedskrevne "mundtlige budskab", står fastholdt med bogstaver!
- Det er mere "holdbart" end den mundtlige kommunikation, der er borte, når talens lydbølger er døet bort. Det mundtlige budskab eksisterer herefter kun i modtagerens erindring.

"Balladen" opstår, f.eks. på en blog eller et forum, hvor en modtager sidder og genlæser en uheldig (mundtlig) formulering nedfældet på skrift.
Ræsonnementet bliver ofte mere og mere indædt, når det stødende atter og atter genlæses. Så er det de "eksplosive udladninger" kommer.

Facebook er gift for skriftsproget, da mediet er egnet til og opfordrer til mundtlig; men skriftligt nedfældet kommunikation.
Der er næppe nogen, der har udtrykt betænkeligheden ved skriftsprogets uddøen bedre end: Kresten Schultz-Jørgensen, i bloggen: Studerende skriver og ræsonnerer som 11-årige.
Citat:
Allerværst er dog teknologiernes formater. Det skal ikke bare være hurtigt.
Det skal også være kort og allerhelst tæt på talesprogets verden, hvad der jo kan være sjovt nok for sprogforskere, men sjældent er befordrende for hverken analysekraften eller abstraktionsevnen.
og videre:
Evnen til at fremføre et argument, at gennemføre en analyse, at drage en konklusion. Hovedsætninger, bisætninger og længere tekstafsnit.
Sokratisk argumentation: at bygge på logik og alligevel række ud mod tvivlen.

For fanden, hvor er den slags totalt long gone. Borte har taget skriftsprogets ræsonneren.
Tilbage er talesprogets følelser, fornemmelser og fordomsfulde værdidomme.

Jeg er af samme holdning som, Kresten Schultz-Jørgensen.

Jeg er også af den holdning, at Facebook - eller tilsvarende medier er kommet for at blive. Dertil er de alt for (fristende)lette at anvende.
Dog er det mit håb, at flere bliver opmærksomme på de sociale mediers mindre flatterende sider og risici.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Loncar]

Jøsses Kristus!

Hvorfor skriver du ikke bøger, istedet for at rode rundt i søer, bække og mudderhuller med din gummibåd. Du har ordet i din magt.
Men det har vi jo set så tit.

[Avantismo]

En bog om søer, bække og mudderhuller ?

[hannover_dk]

Ja Torben kan skrive
Jeg har facebook konto og er glad for det. Jeg kommunikerer med mine unger og mange venner og kan følge naboens unger når de er flyttet hjemmefra. En del er jo ikke så nyttigt, har de fået ny kat, men meget andet er en del af min hygge ved livet. Jeg har skam også gode urforum folk som venner og følger lidt med der.
Jeg er fuldt bevidst om de nedsider den har, og siger aldrig ja til div applikationer, kalendere og andet, hvor man giver applikationen ret til at rode i sin vennebog og jeg har alle mine privat indstillinger sat tæt. Jeg har endnu ikke oplevet personligt misbrug af nogen art, kun fordelen ved let at kunne følge en masse jeg ellers ikke kunne følge

Jeg tror, bare man sætter alle privat indstillinger så privat man kan, og man undlader at give applikationer tilladelse, så er det ret ufarligt. Jeg ville heller ikke på min status side fortælle hvis jeg havde slået min hustru ned og begravet hende i baghaven, eller havde nøgenbilleder af naboens kone taget fra mit tagvindue, ligesom jeg heller ikke skriver, at vi er bortrejst, før end vi er tilbage igen - men det er som med så meget andet - det skal bruges lidt med omtanke

vh

[Geodoc]

Godt indlæg Hannover, navnlig da det kontrasterer og sætter min meget forbeholdne attitude i skarpt lys.

Navnlig hæfter jeg mig ved: .... men det er som med så meget andet - det skal bruges lidt med omtanke
Her er det jeg forundres over, at selv "professionelt kommunikerende personer", så ofte får ørerne i maskinen.

Sidst husker jeg fra TV en grådopløst spindoktor, der havde skrevet en række nederdrægtigheder på FB om en navngivet person - og det havde givet ballade.
Hendes "forsvar eller figenblad" var, at det var jo kun skrevet for hendes gruppe; men det er langt langt fra professionelt.
... når noget er skrevet på internettet, er det mere eller mindre "offentlig ejendom", og man kan forudse, at det bliver kopieret, videresendt, kommenteret og eventuelt "eksploderer".

Der hvor jeg stadig har mit store forbehold er, at Google, Facebook og andre tjenester analyserer, rubricerer og filtrerer min netadfærd.
Dersom 2 brugere søger det samme ord på Google, får de ikke samme resultatliste.
De vil hver få en liste, der er filtreret i overensstemmelse med hvad algoritmerne har registreret af tidligere interesse adfærd på nettet.

Personligt har jeg så ofte frabedt mig al information om Omega 3 fedtsyrer, mættede og umættede, så når jeg søger "Omega" på Google, kommer kosttilskuddene langt langt nede på listen.
Det er fsv. ganske behageligt.
Men den dag, hvor jeg får en "raptus" om sund kost, skal jeg altså "døje en masse Speedmasters og Seamasters før jeg kommer til mit egentlige emne.
Den personalisering og kiggen over skulderen, må de internetbaserede tjenester vældig gerne undlade for min skyld.

Tilsvarende skal der også udvises omtanke, at FB og tilsvarende sociale platforme ikke bliver eneste skriftlige kommunikations kanal.
Deres form, størrelse og krav om hurtig kommunikation, er nederoderende på det reflekterende og målrettede skriftsprog, der erstattes af "skrevet talesprog".
Læsning af dagbladenes blogs fortæller mig, at netop "skrevet talesprog" er dræbende for en artikuleret debat, meningsudveksling og ofte er årsag til forråelse af debatmiljøet.

Med venlig hilsen - Geodoc

[hannover_dk]

Geodoc Skrev:Sidst husker jeg fra TV en grådopløst spindoktor, der havde skrevet en række nederdrægtigheder på FB om en navngivet person - og det havde givet ballade.
Hendes "forsvar eller figenblad" var, at det var jo kun skrevet for hendes gruppe; men det er langt langt fra professionelt.
... når noget er skrevet på internettet, er det mere eller mindre "offentlig ejendom", og man kan forudse, at det bliver kopieret, videresendt, kommenteret og eventuelt "eksploderer".

Enig - man er et fjols hvis man skriver noget på internettet i den tro, at det er til ens farmor eller personlige netværk

Geodoc Skrev:Der hvor jeg stadig har mit store forbehold er, at Google, Facebook og andre tjenester analyserer, rubricerer og filtrerer min netadfærd.
Dersom 2 brugere søger det samme ord på Google, får de ikke samme resultatliste.
De vil hver få en liste, der er filtreret i overensstemmelse med hvad algoritmerne har registreret af tidligere interesse adfærd på nettet.

Personligt har jeg så ofte frabedt mig al information om Omega 3 fedtsyrer, mættede og umættede, så når jeg søger "Omega" på Google, kommer kosttilskuddene langt langt nede på listen.
Det er fsv. ganske behageligt.
Men den dag, hvor jeg får en "raptus" om sund kost, skal jeg altså "døje en masse Speedmasters og Seamasters før jeg kommer til mit egentlige emne.
Den personalisering og kiggen over skulderen, må de internetbaserede tjenester vældig gerne undlade for min skyld.

Her er jeg så kun halvt enig. Nu er der jo en ny lov, hvor brugerne skal acceptere cookies, og den bliver mere og mere respekteret, men jeg har ikke det store mod, at verden ved jeg kan lide ure, og leder mig i den retning - alene af den grund, at jeg er aktiv på en række række urfora OG har interesse i ure

Geodoc Skrev:Tilsvarende skal der også udvises omtanke, at FB og tilsvarende sociale platforme ikke bliver eneste skriftlige kommunikations kanal.
Deres form, størrelse og krav om hurtig kommunikation, er nederoderende på det reflekterende og målrettede skriftsprog, der erstattes af "skrevet talesprog".
Læsning af dagbladenes blogs fortæller mig, at netop "skrevet talesprog" er dræbende for en artikuleret debat, meningsudveksling og ofte er årsag til forråelse af debatmiljøet.

Med venlig hilsen - Geodoc

Jamen enig - dog ser jeg mere skidt-sprog i div. fora end på facebook. Blogs hedder det - er det sted man skal lede, hvis man skal se hvor ubehageligt folk kan skrive deres mening. "Fjæsbogen" er slet ikke slem i det område, snarere ret uskyldig -
MEN take care out there

[khbk]

Det er betryggende at opleve at nogen reflekterer over disse emner.
Jeg er fx altid skeptisk over for "tjenester", som er "båret" af kommercielle interesser.
Men så skal man jo være skeptisk over for alt - og det skal man vel også?
Men skriftsproget er nok et lille, snart overstået, intermezzo i den interpersonelle kommunikationens historie.
Med "tale til skrift" er der nok ingen som fremover vil "gide" at anvende skriftsprog.

[Loncar]

Jeg er jo i sagens natur ikke imod teknologiske landvindinger og anvendelse af teknologi generelt.
For det er det folket vi alle vil have.

Men jeg foretrækker stadig at den primære kommunikation skal være i en slags kontrolleret off-line miljø eller en-face. der kan man være online.
Jeg har måske bare ikke forstået hvorfor det er så interessant at vide at ens niece nu er på vej i brugsen med lille-poden.

Eller at svigermor nu er kommet af med sin tandbyld.
Eller like mig her og der.

Jeg ved godt at jeg går "glip" af en masse information - til tider i rigelige mængder - men det lever je så (fint) med.
Vi bliver syge af at være på og online hele tiden. Og nogen kan jo ikke kontrollere det.

Godt at de fleste kan.

[Geodoc]

Loncar Skrev:..... Jeg ved godt at jeg går "glip" af en masse information - til tider i rigelige mængder - men det lever jeg så (fint) med.
Vi bliver syge af at være på og online hele tiden. Og nogen kan jo ikke kontrollere det.

Godt at de fleste kan.

... ganske korrekt.
Fik denne for et par måneder siden:


... jeg afslog

Med venlig hilsen - Geodoc