Import af falsk Rolex for EU-domstol.

[Mikael L._phpbb3_import15700]

Utroligt at man ikke bare forbyder både distribution, erhvervelse og besiddelse af fake-varer.

[url]"http://jyllands-posten.dk/indland/krimi/article4845725.ece" onclick="window.open(this.href);return false;">http://jyllands-posten.dk/indland/krimi ... 845725.ece[/url]

Mikael

[hannover_dk]

jeg skulle også tale for helt enkelt at forbyde kopier i DK, det er de i mange andre lande. Når DK vælger at forbyde dem ved forsendelse og ikke når de sidder på håndledet ved en indrejse, så tror jeg det er fordi, forsendelser let kan sendes 1 af gangen og være en del af import med videresalg for øje og at de er lettere at spotte som nye, end hvis man skal slås med det ved indrejse i Kastrup, men for min skyld JA - stop bare tyveri af design
vh

[TioMalo]

Same-same som forbud af narkotika.
Kan aldrig stoppes, suger enorme resourcer hos diverse myndigheder - og så for ingen verdens nytte.
Frigiv Scheisse (med en evt. øverste grænse ang. mængde) og brug en lille del af de besparede penge for oplysning osv. relateret og fornuftigt.

Jeg vil stadigvæg påstå at nogle af de dyrere ur- og andre varemærker høster gratis reklame af kopier.
Er man seriøst interesseret for en Rolex, finder man relativt hurtigt ud af at en kopiklokke er noget værre bras og at også de lidt bedre kvalitets kopier er ikke den samme som the Real Mccoy... Sjovt nok, det påstår også mennesker (kunder) som aldrig har ejet en ægte Rolex... Det må være tanken / bevistheden om at gå med noget som ikke er ægte.
However - har solgt nogle ægte brugte vintage klokker for folk, som indtil det gik med en kopi...
Hvis (ur-) interessen er der, kan en kopi være "entry level...eh...ur" i dette sammenhæng.
Efter en menneskealder i branchen / som aktiv urnørdt, har jeg stadigvæg til gode at se manden som skrubler over, hvorvidt han skulle købe en kopi for et mindre beløb, eller stable omkring 50K kontanter på bordet hos en Rolex AD...
Verden er blivet noget mindre i løbet af de sidste 20 år og derfor alle varer, også kopier, flytter sig lettere rund med opbakning af nettet.
Hvorfor påminder den her kopivarediskussion mig altid om musikbranchens piven om ophavsret og mistede formuer ? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Så meget giver jeg dog at jeg næppe gad lege med én, som konsekvent gik med et kopiur
Aber, leben und leben lassen og de store firmaer ser ikke nu just ud som om de er ved at blive kvalt af kopier og under ingen omstændigheder vil de at os, den sidste led i fødekæden, involverer sig aktivt i kampen <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> - den slags aktivister kunne nemligen, når den sidste kopivareproducerende kinesere er klynget i en lygtepæle, begynde at spørge, hvorfor vi skal betale 50K for et ur, som højest og med hensyn til alle mellemledernes indtjening, burde koste 10 - 20K.
Og dette sagt velbevist om at jeg selv ejer nogle af de her overpriste legetøj - og nyder at have et på håndledet...
Jeg ved, det hedder vist "selvmodsigelse" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Hilsen John

PS og tilbage til trådets emne.... Det vil være enormt interessant og vigtigt at høre det sidste (juridisk) ord i denne sag !!! Og hvem ved, måske mister PK sin ret at bedømme privatimporteret ægte Rolexur med falsk / aftermarket lynette eller lås som "100% fake".
Man har jo lov at ønske og drømme...

[hannover_dk]

Tio Malo Skrev:Same-same som forbud af narkotika.
Kan aldrig stoppes, suger enorme resourcer hos diverse myndigheder - og så for ingen verdens nytte.

Man har jo lov at ønske og drømme...

argumentet kunne sikkert bruges i forhold til indbrud også - det er vist indført overfor cykel og biltyverier, og sort arbejde er vist også ganske anerkendt - og hvad ved jeg - nytteværdien er måske ikke stor hvis man ser på de kroner efterforskningen sluger - og den kunne udbygges til meget andet - så jeg går stadigt- gammelkonservativt uden at tilhøre dem, ind for at man bruger de penge der skal bruges på at stoppe kopiering af andre folks værker - uden betaling -
enjoy

[bjorn_e58]

Jeg mener, at det største problem i denne sag (som jeg kun kender fra linket til JP) er, at den højeste danske domstol ikke endegyldigt kan afgøre om den pågældende import var lovlig eller ikke. Artiklen skriver at "dommen er problematisk og forbløffende svær at forstå" - hvilket lyder helt absurd. Når en sådan sag kommer til Højesteret burde retten da kunne komme med en præcis dom, så vi ved, hvad man må og ikke må. Men det kan selvfølgelig være, at problemet ligger hos lovgiver og ikke hos Højesteret.

At jeg personligt ville mene, at det klart burde være ulovligt at importere et fake ur er i denne sammenhæng egentlig ikke relevant, og jeg bryder mig ikke om John's (Tio Malo's) argument om, at vi kun skal lovgive om ting vi kan kontrollere og om muligt straffe. Selvfølgelig er der politisk bestemt grænser (hvem sætter f.eks. et skilt op ved hækken med navn på håndværker), hvor indsats overfor resultat må balanceres.

/Bjørn.

[hannover_dk]

bjorn_e58 Skrev:Men det kan selvfølgelig være, at problemet ligger hos lovgiver og ikke hos Højesteret.

At jeg personligt ville mene, at det klart burde være ulovligt at importere et fake ur er i denne sammenhæng egentlig ikke relevant.

/Bjørn.

Ja vist ligger det hos lovgiver - Det er også et problem at loven er så forskellig. Det er dyrt at blive nappet i Hong Kong f.eks (og vist f.eks. Italien mener jeg som jo har mærkevarer at forsvare) og andre steder gir de mere pokker. Det er OK at lave æget (stolen) i UK i total kopi og sælge i forretninger, her skal man vente et antal år osv.
Når nu vi endeligt skal ha EU, kunne de vel der i det mindste klare at gøre det tydeligt og finde en regel der galt alle - men næh

[TioMalo]

Citat:Når nu vi endeligt skal ha EU, kunne de vel der i det mindste klare at gøre det tydeligt og finde en regel der galt alle - men næh

Noble gl. konservativ navnebroder !
Ikke så negativt nu... La´ os se, hvad EU siger om sagen - lige pt. hænger afgørelserne ofte (ang. privat import af ægte Rolex med en redone skive, juvelerifremstillet lynette osv , i hvert fald) på humør af den vedrørende urmager som åbner mailen, varemærkets repræsentant (advokat) har sendt til PK.
Og absolut nej, jeg synes ikke (som du godt ved) at jeg nogensinde ville være pro handlinger, som skader / rammer andre - som i din en anelse overdreven eksempel ang. indbrud og cykeltyverier.
Det eneste forskel i vores holdninger er, at jeg tror at kopister laver naturligtvis penge for sig selv, men tilfælligtvis og uhensigtmæssigt samtidigt gratis PR / reklame for mange mærkevarer. Og det tror du ikke på.
Fantastisk, at der kommer en afgørelse. Lige pt. har forvaltningen af de her love været en inkonsekvent omgang af Palles-Cirkus. (Netop pga. manglen af præcedens).
Hvis lovene ang. ophavsret er bedre i DK end i UK... det har jeg simpelthen ikke viden nok at mene det ene eller andet.

Når vi nu er økonomisk set derhen at politikere (tilsyneladende helt seriøst) går ind for fjernelsen af dagpenge, sterilisering af bistandsklienter osv., ville det måske hjælpe lidt økonomisk at sætte bagatelgrænser i sager hvor der ikke i gænse forstand er direkte personificerede ofre, men hvor myndighedenes (forgæves) indsats koster mere end de fleste har fantasi for at forestille.

La´ os se hvad EU siger om den fornævnte GMT Master-kopi. Jeg tror at omtalen indtil videre har allerede solgt et - par stykker af slagsen (ægte, altså ).
Så har vi noget konkret at rette os efter.

Hilsen John

[hannover_dk]

Tio Malo Skrev:Og absolut nej, jeg synes ikke (som du godt ved) at jeg nogensinde ville være pro handlinger, som skader / rammer andre - som i din en anelse overdreven eksempel ang. indbrud og cykeltyverier.
Det eneste forskel i vores holdninger er, at jeg tror at kopister laver naturligtvis penge for sig selv, men tilfælligtvis og uhensigtmæssigt samtidigt gratis PR / reklame for mange mærkevarer. Og det tror du ikke på.
Hilsen John

Totalt enig i at loven skal være helt klar. Nej jeg er ikke enig i at det gavner hovedmanden at der kopieres. Jeg har i 40 år arbejdet med branding og modevirksomheder - vel noget der ligner 70% af alle europæiske modebrands, og jeg kan garantere, at i alle fald de, og møbelfolket hader det som pesten og ikke ser det som andet end rent og skært tyveri af andres arbejde.
HVIS nogen, (nok ikke lige Rolex som jeg opfatter det) skulle være af den opfattelse, at deres brand havde gavn af kopieringen, så er det jo bare at give andre lov, det er der jo rig lejlighed til inden for loven, men jeg tror ikke ret mange brands ville give lov.

Selvklart ved jeg du ikke går ind for tyveri, men hvis argemuntet er, at det som for narko ikke skulle virke at ha det ulovligt, så ER det jo lidt et tag selv bord - samfundet og ikke lovbrydernes snilde og antal skal sætte loven - Men ON topic - ja loven skulle være meget mere klar
vh