Leder efter en 16600

[Patrick KE]

Hej urkendere og eksperter!

Jeg har gennem den seneste tid været på udkig efter et ur. Jeg har været rundt om mange mærker og prøvet diverse forskellige ure hos forhandlere. Men men men, jeg er af en eller anden uforklarlig årsag endt op med at det altså skal være Rolex.

Efter mange læste artikler og fora emner, lader det til at 16600'eren, både vil være en udmærket "investering", men samtidig et super flot sportsur, hvilket jeg vil have. Hvad er jeres holdning til det?

Jeg håber på at i kan hjælpe mig med, hvilket prisniveau vil være acceptabelt for mig som køber? Altså hvad er de ure værd i dag. Uret skal være i god stand og serviceret indenfor en rimelig periode.

Jeg håber i kan/vil hjælpe mig lidt her

På forhånd mange tak.

- Patrick

[Len]

Det er en lækker klassisk Rolex model. De fleste alm Rolex sports modeller holder prisen fornuftigt - stiger nok med tiden hvis du har købt dem brugt. En fornuftig brugt SD 16600 med B/P koster vel fra ca 35-37.000 og op afhængig af årgang, stand og service.

[MortenKN]

Hej Patrick Og velkommen til.....

En Sea-Dweller som du jagter er og har været en relativt efterspurgt model i løbet af de sidste 3-4 år. efter den udgik og blev erstattet af DeepSea, er priserne steget voldsomt og jeg vil nok give Hans Henrik ret. Et velholdt og komplet nyere eksemplar koster i omegnen af 35-37K. Man kan være heldig at rende ind i dem til 32-33K, meeen der er efterhånden langt imellem dem.

Jeg har selv modellen og af alle de ure jeg har haft (og der har været en del forbi) er det det eneste jeg har beholdt. Uret er ufattelig hamonisk, velkonstrueret, klassisk og tidløst. Og så er det jo således, at foruden Submariner uden dato (14060) og Daytona, så er en Sea-Dweller jo det eneste sports Rolex uden cyclops. Den detalje var det der i sin tid gjorde udslaget for mig. At jeg så sidenhen har vænnet mig lidt til cyclopsen og i dag har et par stykker med, er en anden snak.

Som investeringsobjekt er det nok ikke det der kaster mest guld af sig, men hvis du køber fornuftigt så taber det ihvertfald ikke en masse.

God jagt

/Morten

[watchfreak]

MortenKN Skrev:Uret er ufattelig hamonisk, velkonstrueret, klassisk og tidløst. Og så er det jo således, at foruden Submariner uden dato (14060) og Daytona, så er en Sea-Dweller jo det eneste sports Rolex uden cyclops. /Morten

Blandt sportsmodellerne fra Rolex uden cyclops bør Explorer I, Milgauss, og
Yacht-Master II vel også nævnes!

[MortenKN]

Uden at skulle ud i en større diskussion om hvad der definerer et Sports Rolex, så vil jeg medgive Explorer 1, til trods for at jeg personligt ser en EXP1 mere som et dress ur, rent æstetisk og at den som en 14060 og Daytona ikke har nogen dato og derfor naturligvis heller ingen cyclops. Det gir lidt sig selv.......

Yacht-Master blev oprindeligt født som en "ny" Submariner prototype, men Rolex var efter sigende en smule bange for at designet var for andeledes i forhold til den gamle Sub. Derfor valgte man at genoplive navnet fra en gammel prototype (Som faktisk mest lignede en Newman Daytona) og smed så Yacht Masteren som vi kender den, på gaden. Den første i 18K guld. Sports Rolex? Mjaaa Mjooh, måske lidt. Men ikke RIGTIG i min bog. Uret er ikke sådan rigtig defineret som et dykkerur, selvom tankerne henledes på et dykkerur pga kransen. Det er et eksklusivt ur med reference til dykning. Men et rigtigt Sports Rolex er det ikke i MIN bog

Milgauss er ikke noget Sports Rolex. Det blev designet til folk der arbejdede på kraftværker og medicinske laboratorier, deraf den antimagnetiske kerne.

[watchfreak]

MortenKN Skrev:Uden at skulle ud i en større diskussion om hvad der definerer et Sports Rolex, så vil jeg medgive Explorer 1, til trods for at jeg personligt ser en EXP1 mere som et dress ur, rent æstetisk og at den som en 14060 og Daytona ikke har nogen dato og derfor naturligvis heller ingen cyclops. Det gir lidt sig selv.......

Yacht-Master blev oprindeligt født som en "ny" Submariner prototype, men Rolex var efter sigende en smule bange for at designet var for andeledes i forhold til den gamle Sub. Derfor valgte man at genoplive navnet fra en gammel prototype (Som faktisk mest lignede en Newman Daytona) og smed så Yacht Masteren som vi kender den, på gaden. Den første i 18K guld. Sports Rolex? Mjaaa Mjooh, måske lidt. Men ikke RIGTIG i min bog. Uret er ikke sådan rigtig defineret som et dykkerur, selvom tankerne henledes på et dykkerur pga kransen. Det er et eksklusivt ur med reference til dykning. Men et rigtigt Sports Rolex er det ikke i MIN bog

Milgauss er ikke noget Sports Rolex. Det blev designet til folk der arbejdede på kraftværker og medicinske laboratorier, deraf den antimagnetiske kerne.

Hvordan du definerer hvad, og hvilke modeller fra Rolex der er spotsmodeller kan være interessant nok, men det væsentlige er måske hvordan Rolex selv definerer deres modeller!
Tror du blander lidt sammen. Yacht-Master II har intet med dykning at gøre, men er et sejlsportsur. Derfor Regatta timer. Yacht-Master kom i 1992, og Yacht-Master II i 2007.
Og jeg er vidende om ref. 6239/6242 fra 1967/1969!

[MortenKN]

min fejl - Overså II mærket i din post. Men det ændrer jo stadig ikke på at den ikke har dato og derfor heller ingen cyclops. Derudover må man da antage at Yacht Master II er den opdaterede version af den oprindelige Yacht Master, som oprindeligt var en Sub prototype, eller hvad?

Jeg omformulerer mig - Sea-Dweller er det eneste Sports Rolex MED dato og UDEN cyclops

[watchfreak]

MortenKN Skrev:min fejl - Overså II mærket i din post. Men det ændrer jo stadig ikke på at den ikke har dato og derfor heller ingen cyclops. Derudover må man da antage at Yacht Master II er den opdaterede version af den oprindelige Yacht Master, som oprindeligt var en Sub prototype, eller hvad?

Jeg omformulerer mig - Sea-Dweller er det eneste Sports Rolex MED dato og UDEN cyclops

Aha

Vi behøver vel ikke tæske rundt i, at Rolex ure uden dato selvfølgelig heller ikke er udstyret med cyclop, men i dit første indlæg henviser du til de tre eneste sportsmodeller uden cyclops, hvoraf de to er uden dato!!
Jeg tillod mig derfor, at gøre opmærksom på, at der findes flere modeller uden cyclops, uden dato, og som normalvis kategoriseres som sportsmodeller.

Sea-Dweller 16600 er sammen med Deepsea 116660 de to eneste nyere sportsmodeller fra Rolex uden cyclop med dato.

Går ud fra det er indholdet fra nedenstående link du henviser til. Yacht-Master (1) slægtsskab med Submariner er til at få øje på, men derfor er historien sjov, at læse alligevel.
Om der derfor kan drages en direkte kobling til Yacht-Master II (2) fordi de alle har forbindelse til det maritime, virker måske en smule søgt på mig, men man kan jo gudskelov mene, og synes lige nøjagtig det man har lyst til.

[url]"http://rolexblog.blogspot.dk/2009/10/yachtmaster-origins-history.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://rolexblog.blogspot.dk/2009/10/ya ... story.html[/url]

[Stefan Garvig]

Jeg har ejet et 16600, men måtte desværre sælge det pga. pengemangel. I dag savner jeg uret gevaldigt, for det er i mine øjne det ultimative dykkerur: Stilrent, harmonisk i designet, vandtæt til overmål - og bare SÅ flot!

Hvis du køber et 16600, så er jeg sikker på, at du ikke vil fortryde købet.

I dag koster en brugt 16600 omkring 35-37.000 kr. - som også andre har peget på som prisniveau.

Held og lykke med din urjagt!


Venligst

Stefan Garvig