Bagkasse Deep Sea

[watchfreak2003]

[Claus Tukjær]

Hmm, og her har man gået og troede det var på grund af vægten....

[KimT]

Men alt andet lige, en imponerende løsning <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[Stensbjerg]

Når nu titanium har en styrke der matcher de stærkeste former for stål (går ud fra det metal Rolex laver kasser af høre ind under disse)
men det vejer 43% mindre så skulle man da tro der har været nogle vægt overvejelser med inde over også

Nogle der ved om de 2 metaller kan klare det samme tryk
ud fra hvad jeg kan finde kan de men så vejer titaniumet bare det mindre.

[willy]

watchfreak2003 Skrev:

willy Skrev:I have read that titanium was used for the back of the case because steel was not strong enough to bear the extreme pressure on the watch case at the depth rating Rolex wanted.They did not want the watch to be any thicker so the solution was to use titanium on the back of the watch.If they had not done this the Deep Sea would be a very very thick watch indeed.A normal dive watch would just fold together under the enormous pressure.The Deep sea is no ordinary diver.To be able to go to those depths without using oil or a gas filled case and to still be a wearable watch is quite a feat. Willy

Så har du læst forkert!

Brugen af Titanium har intet med den lettere vægt, eller for at undgå en ”tykkere” kasse – tværtimod!
Titanium er blødere end stål & deformerer derfor anderledes under ekstremt tryk.

[url]"http://www.rolex.com/en#/rolex-watches/rolexdeepsea/titanium-caseback" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.rolex.com/en#/rolex-watches/ ... m-caseback[/url]

I did not read it wrong at all.If they had not used titanium they would have course been forced to build a thicker case.Why do you think they used it for fun? Titanium is flexable and stronger than steel.I suggest you take a look at the monster old Rolex Deep sea.Or the Swiss 20.000 diver claus had for sale.That might give you some idea of just how thick the Rolex would have to be without the use of titanium.So we can sum it up like this in your opinion rolex could just as well built the case of 100% steel and still reached that depth. Willy

[Claus Tukjær]

CX Swiss Army 20000 ft. var faktisk bygget helt af titanium, og alligevel næsten 3 cm højt...

[Stensbjerg]

Uanset hvad så er jeg vild med det ur
hvis nogle skulle være i tvivl på nuværende tidspunkt <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Ja det var en mean machine det ur Claus
der gå meget dybere end DSeren nemlig 6000m så der skal noget mere af det hele til.

Jeg mener den helt store bedrift Rolex har lavet her er at de har bygget et så anvendeligt og komfortabel mekanisk ur der stadigvæk kan gå rigtig dybt,
det syntes jeg ikke rigtig jeg har set andre gøre,den eneste jeg lige kan komme i tanke om der kommer tættest på er en IWC AT 3536 <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[willy]

Yes a monster claus As i understand it the ring lock system cannot work on the Deep Sea without the titanium back.So you have to take your hat off for Rolex for their solution of using steel and titanium together.Did you sell the monster Claus? Willy

[KimT]

Hvis man læser det som Jesper linker til på Rolex hjemmeside, står der vel......

At en af årsagerne til at uret kan gå så dybt, netop er bagkassen af titanum.
Som pga. sin måde at "deformere" gør at kassen bliver mere og mere tæt, jo højere tryk kassen bliver udsat for.
Og denne feature kan vel kke opnåes med stål, hvilket gør den tekniske præstation mere imponerende IMHO

[Kristofferj]

Det er lidt lige som de dersens titanium brillestel, der også hopper tilbage, hvis man kryller dem sammen:)