Dilemma....

[JJG]

Overvejer at købe mit første Rolex, men er lidt i tvivl om, hvad der er "klogest" at vælge. De tre ure der lige pt er med i overvejelserne er: Submariner, Explorer II (gammel model) og Explorer II (ny model).

Submariner vil mange nok betegne som det "sikre" valg - klassisk, rimelig værdifast historisk set og alt andet lige let omsætteligt, hvis man vil skifte til noget andet.

Explorer II (gammel model) ser man ikke helt så tit som Submariner, hvilket i sig selv er lidt tiltalende. Til at finde både nyt og brugt - her tiltaler en velholdt brugt, så man ikke selv skal tage den store afskrivning fra starten af.

Explorer II (ny model) synes jeg ser rigtig godt ud - tiltaler mig lidt mere end den gamle udgave. Ulempen er her, at den stadig er så ny, at der ikke er det store brugtmarked endnu. Kan betyde, at man selv hænger på en stor afskrivning det første år (hvis man vil sælge igen efter kort tid).

Som et alternativ (selvom det er en helt anden stil) har jeg også overvejet et Breitling Transocean - her har jeg dog ikke set nogen brugte endnu fra danske sider, og det virker som om, at Breitling har en noget større "kantstensafskrivning" end Rolex, så her tiltaler et køb fra nyt ikke så meget.

Hvad vil I give af råd eller kommentarer i forhold til ovenstående, hvis man ud over følelser også skal have de økonomiske aspekter med i overvejelserne?

På nuværende tidspunkt har jeg et Omega Seamaster 222080 og et Ole Mathiesen OMS2.

På forhånd tak for jeres input

[Geodoc]

Nu har der været mere end 80 visninger af dette indlæg; men ingen svar.
Med andre ord: Mere end 80 gange har "en eller anden" læst, funderet over eller overvejet et svar; men har afstået fra at svare.
Jeg "vover det ene øje", og svarer med "et ikke-svar".

Først og fremmest vil jeg udtale respekt for trådstarters præcise formulering, "Dilemma" - De fleste ved, at der ikke er et præcist svar på et sådant.
... derfor også mit svar, formuleret som et "ikke-svar".

Et dilemma er en situation indeholdende muligheder, der både udelukker hinanden og indeholder hinanden.
Ofte opleves dilemmaet således, at jo mere man nærmer sig en af mulighederne, jo mere frastøder den.

Dilemmaet er en mere eller mindre umulig situation, hvor der ikke umiddelbart er nogen fremkommelig løsning; men et valg er påkrævet.
Kierkegaard har eksemplificeret valget i dilemmaet således:
"Gift dig, og du vil fortryde det! - Gift dig ikke, og du vil også fortryde det".

Den manglende "svar villighed" i forbindelse med indlægget - tolker jeg i retning af, at der er intet rationelt svar.
... det skal dog ikke hindre mig i, at "krydre" indlægget med nogle personlige erfaringer.

Jeg har foretaget ur-valg efter:
#1. Gi' nu fanden i, hvad der er fornuftigt og økonomisk forsigtigt/bæredygtigt.
Følg dog (for hulen) nøjagtigt hvad dit hjerte banker for nu, og ta' det økonomiske "smæk" senere - hvis der kommer noget "smæk".
#2. Ta' nu dit valg med køligt og rationelt(?) økonomisk overblik.

I den første situation, har jeg oplevet øjeblikke af stor fryd, og fået forbavsende få "smæk", når det endeligt kom til stykket.
Lad mig kort referere til Min første Speedmaster, hvor jeg ikke fik "smæk"; men "bøllebank".

I en (anden) situation af total "blind forelskelse", kastede jeg mig ud i (det for mig) ultimative guldur til 40K, og oplevede en stiv, akavet og nervøs situation på håndleddet.
Uret var ganske enkelt så fornemt, at jeg "gik og strittede med armen", af bare frygt for at tilføje det en lille ridse.
Det drejede sig om: dette ur, som jeg efter auktionssalær "slap af med" - oven i købet med et lille +.

Til gengæld har jeg også oplevet konsekvenserne af "det kølige, rationelle og økonomisk velovervejede indkøb" - i form af:
"Ja du fik jo ikke den du elskede; men nu må du så elske den du fik".

Jeg har aldrig før svaret på et indlæg i form af "hvad jeg ville gøre"; men det er åbenbart meget oppe i tiden, så here goes:
... jeg ville uden mindste tøven anskaffe en explorerII i den originale størrelse, og give "hul i" hvad alverdens "Big watch guys" siger om størrelse.

Den oprindelige har netop det oprindelige og afspejler den klassiske Rolex filosofi: En Explorer har den størrelse en Explorer skal ha'.
At filosofien er blevet fraveget, tilsyneladende for at efterkomme et stakåndet markeds uartikulerede skrål på store ure, er Rolex'es problem og ikke mit.

Mit "ikke svar" giver måske anledning til indignerede indlæg - måske endog såkaldt debat;
... men det må man tage med, når man har "svaret" på et dilemma, der jo netop er karakteristisk ved ikke at have noget entydigt svar

Med venlig hilsen - Geodoc

[MortenKN]

Af de 3 valg havde JEG tager den gamle Exp II.... Den er udgået, ses ikke så ofte og kan fåes til fornuftige penge, alt afhængig af hvilken stand, box/papir, alder man ønsker.... Køb til en fornuftig pris så tror jeg ikke du taber penge på den.

Subben er "almindelig" og den nye EXPII syntes JEG personligt er for "moderne" når man taler Rolex. Men nu er jeg generelt ikke fan af de nye modeller fra Rolex, ligesom jeg ikke tror de holder værdien så godt som de gamle modeller....Se bare på Sea-Dweller og GMT-Master II modellerne efter de udgik. Tror det samme kommer til at ske med 16570 EXPII

Den gamle EXPII er en moderne klassiker og ret harmonisk i sit udtryk. Den har det hele + en GMT funktion, så i min verden er det en "no brainer"

Old school EXPII - FTW

held og lykke med jagten

/Morten

[pbr]

Jeg havde også valgt den gamle Explorer II ud fra de givne valgmuligheder - af samme grunde som MortenKN angiver !!

Men jeg synes, at du i din palette af valgmuligheder mangler et 4. alternativ - nemlig en vintage Sub !! F.eks. en 1680 eller en 5513 !!

Er du til vintage og kan du lide Submariner, så er det et oplagt valg - og med lidt omhu kan du sagtens finde et eksemplar til samme pris som et Explorer.

Her er lige et par "teasere" (min 5513)

[JJG]

Takker for jeres input og betragtninger i forhold til de tre ure, som det er lidt svært at vælge imellem. Indtil videre fører den oprindelige Explorer med 3-0-0 i forhold til Sub og den nye Explorer, hvilket taler for, at man bør være tro mod historien, og ikke vælge det nye.

På den anden side, så tiltaler størrelsen på den nye mig fortsat - den Ole Mathiesen jeg har nu er på 39mm, hvilket jeg synes er lige i underkanten for mig, hvorimod Seamasterens 42mm passer mig fint. Begge ure er købt indenfor de seneste 15 måneder, så det er ikke "vanens magt" i forhold til størrelse, som dikterer, hvad der føles bedst. Før de to ure jeg har nu havde jeg et Cartier Santos gennem næsten 10 år, som var omkring de 37-38mm, hvilket passede mig rigtig fint for det ur, så det kan jo også være, at de 39-40mm på den gamle Explorer alligevel vil "føles rigtig".

Yderligere input og betragtninger er velkomne

[MortenKN]

Den gamle EXPII syntes jeg ikke føles "lille" - Men til gengæld syntes jeg at den nye EXPII føles for stor. Det skal i øvrigt siges at jeg før har haft Panerai og Linde Werdelin på 44 mm, så jeg har før haft ure der var større.... Men der er altså bare noget helt grundlæggende forkert for mig personligt, når et Rolex blir 42-44 mm....

Den gamle EXPII har for mig fine dimensioner og sidder SUVERÆNT på armen med den relativt lave profil. Glider nemt op under skjorten og kan bruges til alt lige fra jakkesæt til morgenkåbe og badetøfler. Det er med den faste krans, vandtætheden og GMT funktionen et af de mest alsidige og robuste "all-purpose" ure man kan få IMHO.... Selvfølgelig kan man gå endnu mere "originalt" og finde en gammel "Freccione" men så er vi i en helt anden prisklasse og jeg er ikke sikker på at jeg ville ha den som mit "all purpose" ur.....

Underspillet elegance, frem for overdrevet flamboyance.....

[hannover_dk]

Min ældste søn har fået min Explorer 2 efter lidt venlige anmodninger - og han går glad med den - synes specielt den hvidskivede er fin til sommer og brune arme OG han synes absolut ikke den er for lille. Dens krans i stål er super synes jeg

Ellers vil jeg bare være enig med Torben Geodoc som skrev
#1. Gi' nu fanden i, hvad der er fornuftigt og økonomisk forsigtigt/bæredygtigt.
Følg dog (for hulen) nøjagtigt hvad dit hjerte banker for nu, og ta' det økonomiske "smæk" senere - hvis der kommer noget "smæk".
#2. Ta' nu dit valg med køligt og rationelt(?) økonomisk overblik.

Den der med at skulle ha guldvægten frem, for at vurdere hvad der mon giver bedst pris ved et senere salg, duer for mig ikke som kriterie. Det er fint at købe brugt, for at få fjernet kantstensafskrivningen, men derudover køb for himlens skyld det du vil - og det ville også gælde som om du var ude efter noget, som taber i værdi hvert år. Vælg det du synes er DIG.
Dine valg her, holder i øvrigt alle pris
vh

[Len]

Jeg kan bedst lide sub modellerne. Køber du en brugt sub 14060, 16610, 16610lv så taber du sikkert ikke det store, men det samme er sikkert gældende for en brugt explorer II (den gamle model). Så vist en smags sag hvilket ur du har det bedst med.

[KlausM]

Enig her med Geodoc og John.
Vælg den du synes bedst om.
Var det mig blev det Sub'en (den nye eller vintage) for jeg synes begge er super ur. Jeg er ikke vild med Exp.
Mvh
Klaus

[AndersC]

Køb det ur DU bedst synes om. Der er bestemt noget over de nævnte Rolex modeller. Jeg have fornøjelsen at prøve et 14060 og 16600 forleden dag og super klassiske ure begge 2. Jeg kan dog godt forstå dit dilemma vedr. størrelsen, for 40mm er ikke meget i dag. Det er vel op til den enkeltes smag og behag, men der er vel en grund til at så (relativt) mange kvinder har fået en forkærlighed til et klassisk Sub på 40mm!! og mange kan bære det IMO.
Synes den nye 42mm som sådan har en fin str, men med meget dominerende viser, som gør den er 'lidt for meget'.
Det er svært at spå om hvorvidt et 216570 bliver eftertragtet i fremtiden. Jeg tror dog på, at det ur ikke kommer til at stå alene (vedr. 42mm)
Der kommer nok på sigt en ny generation med samme str. og om mange !! år er det så blevet en klassisk Rolex str.