Skuffet over AP (Horologisk set)

[nicolaib]

I takt med alderen må jeg indrømme at jeg bliver mere og mere interesseret i Audemars Piguet. Har med stor misundelse set alle de fine billeder her på forumet, med bla. RO, ROC og ROO.. Og efter at have prøvet de forskellige modeller, er jeg ikke i tvivl om at forarbejdningen af det ydre er sublimt. Men efterhånden som jeg gravede lidt dybere i de forskellige urværker der ligger i modellerne, blev jeg en anelse skuffet. Det første ur jeg overvejede var Royal Oak Offshore Safari. Men idet der er tale om et modulværk hvor kronograf funktionen er tilføjet, røg interessen lidt. Forstå mig ret, jeg er ikke i tvivl om at forarbejdningen af værket er god, men i et ur i den prisklasse burde man vil i det mindste få et integreret kronografværk. Heldigvis føltes uret også en anelse stort på mit håndled, og da jeg i forvejen har et stort ur i Panerai gjorde det ikke så meget. Derfor gik jagten videre og næste model blev Royal Oak Chronograph. I dette ur ligger AP's cal. 2385 hvilket jeg kunne se ( takket være den fine liste hos Time to Watch ) var et Frederic Piguet 1185 urværk. I sig selv et ganske fint urværk, men ikke in-house, samt samme urværk som ligger i mit Cartier Pasha. AP har selvfølgelig løftet værket en smule med 18K rotor, côtes de Geneve, samt perlage (Cartier har valgt at gravere logo over det hele istedet. Men i bund og grund det samme urværk. En hurtig forespørgsel hos Klarlund i forbindelse med service på mit Panerai afslørede en ca pris for AP med 2385 på 12000 mens mit Cartier koster 4.300. En forskel jeg har svært ved at retfærdiggøre. Så tilbage er den almindelige Royal Oak, med in-house værk som den enste model (i mit prisleje) jeg kan gå med lige PT, uden at blive skuffet. Så i den forbindelse vil jeg gerne høre om jeg er den eneste der er lidt skuffet over at AP ikke introducerede et in-house kronografværk sammen med de nye 41mm modeller? Og er det bare mig der er sart og gerne vil have et in-house værk udviklet af firmaet selv til den pris?


P.s og intet indlæg uden billeder:

APRO:


Cartier Pasha:


APROO:

[KimT]

Jeg har tidligere haft et Safari og blev også (med tiden) ked af lagkageløsningen og jeg er enig i at de burde komme med et integreret kronografværk.
Dog er de nye ROO jo med eget værk (3120) + et DD modul, hvor min Safari var med et 2326 som var et JLC baseret grundværk + et DD modul.
Men ligegyldig om grundværket er inhouse eller JLC-baseret er det jo stadig en lagkageløsning

Det sidste billede i dit indlæg er af et cal. 3120 (inhouse) som bruges i både i almindelig RO 15300/15400 og nyere APROO
Og en af grundene til at jeg valgte netop et 15400 - Se billed, damm...det er lækkert


Altså er de udstyret således:
AP RO 15300/15400 Inhouse cal. 3120
AP ROC cal. 2385 baseret på et FP
AP ROO inhouse cal. 3120 plus et DD modul (Ældre ROO er med cal. 2326 som er et JLC baseret værk plus et DD modul)

De "gamle" cal. 2326 i ROO var baseret på JLC cal. 889

[nicolaib]

Hov, det kan jeg godt se, kom til at linke til det forkerte billede

[KlausM]

Jo det er skuffende de kører med lagkageværker på kronografer til 160k+
Især aflæsning af dato'en skal man lære at elske frem for at hade.
Meeeen jeg synes stadig at ROO aka Safari, Volcano, Themes etc er lækre ure og de er jo ikke sat sammen af noget skrammel.
Mvh
Klaus

[hannover_dk]

KlausM Skrev:Især aflæsning af dato'en skal man lære at elske frem for at hade.
Mvh
Klaus

Ja det er simpelthen slemt at se på, datoen der ligger langt nede i bunden af uret
vh

[TimeToWatch.dk]

Du rammer præcis på APs største svaghed, der ud fra mit syn grænser op til det katastrofale. Nemlig at de ikke har et in-house integreret kolonnehjulsstyret kronograf værk. Jeg har råbt og skreget efter netop dette værk i årevis, men AP er åbenbart ikke lydhør I takt med at stort set alle andre respekterede manufakturer har in-house integrerede kronografværker, er det nærmest til grin AP ikke har. Deres cal. 3120 med DD-modul i ROO'en er en uheldig løsning i et 160 k ur. Det er alle vist enige om, selv hardcore ROO fans.

Cal. 2385 er et meget fint værk og rent horologisk er der intet galt i at bruge dette, lige ud over det ikke er in-house. Listen af fornemme manufakturer der har benyttet det er lang. Hvis man spoler tiden bare 5-7 år tilbage var der kun meget få in-house kronografværker på markedet, så derfor er det ikke så slemt AP har benyttet dette værk i ROC'en. Men at de ikke har udviklet et nyt værk til deres kronografer er meget uheldig. Mit GÆT er at kronograf modellerne udgør 1/3-1/2 af APs samlede produktion spredt på div. modeller, så de kan ikke bruge den undskyldning at det er niche. Samtidig udvikler de super komplicerede high-end værker i 100-200 stk. til div. concept modeller, så evnerne burde være der.

Lad os se i morgen når nyhederne på SIHH præsenteres. For 8. år i træk krydser jeg fingre for et nyt integreret kronograf værk men oddsne er vel 5-10 % for at det sker

Billedet at bagsiden af 15300/15400 og så ROO'en er jo stort set ens, så de ser identiske ud. Eneste forskel er det 2 mm tynde DD-modul, der er sat på forsiden. Så søger man på de to værker er det samme billede der dukker op.

/Mads