Et godt ur - eller en god samling

[baun]

Den herlige debat herinde køret somme tider ud af bestemte tangenter. Og måske nogen gange fordi vi tror vi taler om det samme, men i virkeligheden taler om noget forskelligt.

Spørgsmålet er, om man som overslkrift betragter de ure man har som "enkelt ure", som hver for sig også bliver til et udvalg og måske en samling (hvis der er en form for sammenheng, rød tråd eller anden fællesnævner) eller man kort sagt har begrebet "samling" som overskriften, hvor det enkelte ur især har værdi som en del af samlingen fordi den simpelthen har en plads og supplerer andre ure - så det bliver en helstøbt samling.

Jeg kom til at tænke på dette, da jeg overvejede at byde på et meget lidt kønne Omega, som blev vist i en tråd i Omega forum.

Jeg mener hvis jeg betragter det alene, kunne jeg simpelthen overhovedet ikke drømme om at købe det, men set i samling konteksten, blev det pludselig interesant alligevel.

Snakker jeg sort - eller har andre samme oplevelse - altså at vi somme tider ikke når hinanden i snakken fordi nogen taler om og er fokuseret på "enkelture" - mens andres fokus og de de/vi taler om er samlingen?

vh Baun

[hannover_dk]

Nej jeg forstår sagtens hvad du mener.
Jeg vil generelt kun købe ure jeg går med. Det tror jeg gælder de fleste af os. Ure der udelukkende er samlerure, og som ligger i en skuffe eller boks, trækker ikke nær så meget.
Det vedhæftede f.eks. er 31-32 mm, og jeg vil ikke gå med det, og Henny har de 32 mm Eterna ure hun behøver, så det er aldrig på armen.

Alligevel har jeg jo købt det, fordi det var Eterna, og jeg samler Eterna, så det slap med. Ure til egentlige samlinger har dermed andre kriterier end enkelt ure, som man går med.

Det passer, pudsigt nok, godt med en anden tråd om samlerværdi. Sådan en 31 mm Eterna, troede man nok i 1950 ville være samlerværdig - men her 60 år efter, er den out - ude af moden, og ikke til at sælge for penge
vh

[Finetime]

Sådan har jeg det også til tider.....De ure jeg køber,,,køber jeg ud fra at det er den jeg kan li og ser den ikke som en del af samling. Andre gange er jeg meget opslugt af f.eks Rolex sports ure, og selv om der ikke er meget forskel på dem så vil jeg bare have at det skal være en del af samlingen,,,,men der kommer problematikken skal det være alle Gmt modellerne eller skal det være en af hver f.eks. 1675 +5513+1665 osv osv. Der kan jeg selv blive forvirret hvilken vej jeg skal tage. (godt de koster det de koster det begrænser det en smule)

[makita]

Baun, jeg tror at det i høj grad afhænger af hvad der optager de enkelte i deres urinteresse. Hvis vi tager en speedmaster som eksempel, så ville jeg personligt da gerne haft en med kal.321, da værket er spændende. Senere speedmasters ville nok ikke interessere mig tilrækkeligt til at jeg ville købe dem. Andre ville givetvis gerne ofre penge på flere, eventuelt med forskellige skiver og variation af urkasse, hvis f.eks. designet optog dem.

Du ville givetvis også have mange i samlingen, som alle på deres vis illustrerede hvorledes Speedmasteren havde udviklet sig gennem tiden du finder interessant. Derved koncentrerer din interesse sig mere overordnet om en linie i evolutionen af Speedmasteren. Dog har du sikkert udover helhedsinteressen en eller enkelte som af andre grunde stikker ud (design, værk, sjældenhed, affektion o.s.v.), og som bliver dine favoritter i samlingen.

Du får åndelig føde til din samlermani ved at læse bøger om, sludre med ligesindede, der deler din passion.

For nogle vil den variation du ser i forskellige ref.nr. være til at overse, ligesom du heller ikke vil kunne se eller sætte pris på variationen i teknisk opbygning af værk, finish m.m. (hvad er svært at fremstille, hvad er teknisk genialt o.s.v.)

I begge tilfælde forudsætter det at kunne sætte pris på, samtidig en minimumsindsigt. For værkinteresserede kunne PP´s Gyromaxbalance være et eksempel. For overhovedet at kunne sætte pris på denne konstruktion, forudsætter det at man har sat sig ind i udviklingen af balancer generelt. F.eks ønsket om at kunne regulere en balance med balanceskruer, men ulempen ved denne konstruktion, at i og med man justerer en skrue ud, en anden ind f.eks., så ændres den udvendige diameter som vil give en ujævn balancegang. Der kan gyromaxbalancen justeres uden at påvirke den udvendige balancediameter. Til gengæld forudsætter Gyromaxbalancen en anden type balancefjeder, som tilfører noget i værkhøjden o.s.v., og er måske ikke optimalt, hvis man forsøger at fremstille et så tyndt værk som muligt.

Fascineres man af ekstreme kleinteile og kompleksitet og sværhedsgrad ved fremstillingen, så er der ingen balancetyper, der når en åben bimetallisk kompensationsbalance til sokkeholderne.

Jeg er sikker på at der på samme vis knytter sig interessant viden omkring, hvorfor Omega skiftede til og den type skiver, visere o.s.v. Viden som du har brugt år om at tilegne dig (andre urnørder har dog samtidig brugt samme tid deres interessepunkter, det bør man aldrig glemme).

Hvis man som jeg interesserer sig for værkerne, er det umuligt at love en bestemt manufaktur evig troskab. Værker kan have interesse i form af finishgrad, teknisk kostruktion, kompleksitet o.s.v.

Derved kan en sådan samling for nogle forekomme ustruktureret, det kommer jo helt an på hvad drivkraften bag samlingen er, hvilket egentlig kan sammenlignes med den røde tråd du refererer til. Jeg ville næppe nogensinde købe et ur, der ikke af en eller anden grund fascinerede mig. En af de grunde ville dog aldrig blive at samme producent lavede et andet ur som jeg kunne lide.

jeg husker dengang at jeg var knægt, at jeg delte en interesse med min kammerat, LEGO. Han samlede, byggede dem sammen efter manualen og stillede dem nærmest i alfabetisk orden på hylden. Han var hysterisk ømfindtlig onkring sin udstilling, og legede aldrig rigtigt med figurerne. Jeg plejede at samle mine figurer og lege med dem til jeg mistede interessen, eller min lillesøster kom og trådte på dem. Derefter røg de i "miscellenaus"-kassen, og blev degraderede til rene byggeklodser. Byggeklodser jeg stadigvæk i dag fordyber mig i, nu sammen min søn. Min kammerat opretholdt sin interesse og fascination for Lego i 2-3 år, hvorefter han kastede sin kærlighed til playmobil. Dem faldt jeg aldrig rigtig for, da lidt flytten frem og tilbage med disse formfaste figurer ikke rigtigt formåede at fastholde min interesse. Ikke at denne historie har direkte relation til ure, men blot for at illustrere at tilgangen til samme hobby kan have meget forskellig karakter.

god week-end

[Magnum]

Man kan have en ursamling, eller en samling ure. Jeg synes samling betyder, at der skal være en form for rød tråd.

[Peter]

Hej Magnum

Så må jeg være en af undtagelserne da jeg har begge dele, da jeg har en stor ursamling, og har en stor samling ure.

MVH Peter

[jacob jensen]

Men uanset om man har det ene eller det andet kan man da godt sige jeg samler på ure eller hva

[baun]

peter Skrev:Hej Magnum

Så må jeg være en af undtagelserne da jeg har begge dele, da jeg har en stor ursamling, og har en stor samling ure.

MVH Peter

Det ene behøver jo heller ikke udelukke det andet. Hvis man har en ursamling, har men jo automatisk også en samling ure.

Spørgsmålet bliver så om man også har en ursamling fordi man har en samling ure.

Langt de fleste der har en samling ure har når det kommer til stykket også en rød tråd eller et sigte.

Men debatten skifter lidt spor - og det var egentligt ikke meningen.

Når jeg køber et ur - og viser det her på siden burde jeg jo vise hvor den passer i samlingen for at folk kan se meningen med det ur. Eller kommer kommentarene jo udelukkende til at handle om dette ene ur - og alene er den måske ikke nær så interasant som i en kontekst.

vh Baun

[baun]

jacob jensen Skrev:Men uanset om man har det ene eller det andet kan man da godt sige jeg samler på ure eller hva

Man kan helt sikkert sige hvad man vil, men jeg tror også der findes mange som har købt et ur i ny og næ - og måske har 5-10 stykker incl. komfirmations uret. Jeg tror ikke de mener de er ursamlere. Man har urene udelukkende for at bruge dem.

Jeg har nok 15 skjorter, men jeg samler ikke på dem, hvis du forstår?

Har man derimod købt 2-3-4-5 lommeure fordi man holder af dem og for at eje dem er man jo nok lidt samler. Man har urene for at eje dem, bruger man dem er det nærmest sekundært.

Så man kan måske sige har noget at gøre med hvorfor man har urene

vh Baun

[jacob jensen]

Næsten
jeg mener kan man samle på ure uden at være en ursamler
hvor mange ure skal man have for at samle på ure eller være ursamler eller kom det an på om kun har urene udelukket for at gå med dem alle.

Jeg køber aldrig et ur med videresalg for øje gør det mig så til ursamler eller en der samler på ure hvis jeg feks. har 3 ure

Jeg syntes debaten er god og kan godt se forskellen men alligevel syntes jeg den er svær,
folk som ikke har vores interesser kalder nærmest alle med mere end et ur for ursamlere