Hvad foretrækker du ?

[Joepete]

Da jeg startede ud med ure, der var jeg i min naive uvidenhed sikker på, at man ved køb fik sekunder, timer og minutter at aflæse - som minimum. Efterhånden, så har jeg erfaret, at nogle klarer sig fint med blot en timeviser, imens andre sværger til chronografer, og at hos visse producenter, der er alt ud over timer og minutter "ekstraudstyr"

Hvad foretrækker du, at dit ur kan vise ?

Jeg havde aldrig troet, at jeg kunne leve uden dato ... indtil denneher ankom:



Andre gange, så MÅ jeg bare gardere mig med en chrono, for dét er da bare praktisk Måske er jeg mest forelsket i begrebet "ure", og så kan funktionerne være ét fedt ... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[berg]

Jeg bruger mit ur som accessorry/smykke, dvs. æstetikken kommer før funktionaliteten - var det omvendt ville jeg jo bare købe et G-SHOCK <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Nogle ure kan bære ekstra detaljer som chronograph, tachymeter etc, andre kan ikke og det er jo et eller andet sted det, der gør hele urverdenen spændende.
Jeg kan godt lide Chronographer og efter min mening kan mange ure bære det f eks. Rolex Daytona, Breitling Navitimer, Breitling cosmonaute osv. men jeg synes til gengæld at der er mange ure der ikke slipper godt fra chrono, deriblandt de fleste Paneraier (bortset fra 288).

Så for at svare på dit spørgsmål, så kommer det helt an på uret...

//Berg

[DJmon]

mange af mine ure har ikke quickset og der foretrækker jeg sådan et som afbilledet .
det er altså lettest at leve med for en der har så mange ure og skifter i flæng


Crono er ikke mig der er nogle få jeg kan lide visuelt men syntes ellers tit de bliver for rodet efter min smag.
samtidig har jeg intet at bruge crono funktionen til så....

Dato er en fin ting og er det på uret skal den også passe. heller ingen info end dårlig info. jeg kan ikke gå med et ur hvor dag eller dato ikke passer.

men igen det ville aldrig være et problem hvis jeg kun have et ur.

[baun]

Jeg mener spørgsmålet er lidt "forkert" stillet.

Det kommer jo an situationen. Hvad man skal den dag, Hvilket tøj,ikke mindst sko, man har på.

Til daglig på kontoret vælger jeg enkle ure gerne i stål (men afh af øvrige farver) med kun dato som extra.

Til aften / dress helt enkelt gerne i guld (men afh af øvrige farver) - helst uden dato.

Til aktiv fritid - gerne lidt mere. Dykkerkrans og eller Chronograf. Helst uden dato.

Og så er der jo alle andre forskellige situationer som kræver sit ur! En god tommelfingerregel er

Skift ur, når du skifter sko!

vh Baun

[morten b]

Godt skrevet Baun - man kan nogen gange skifte mening om sit ur flere gange i løbet af en enkelt dag!

Jeg vil gå så langt som til at sige, at hvis jeg på et tidspunkt fik "ure nok"(ja, hvad i alverden er dét for en statement.. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ), så ville jeg også godt bare eje et ur, hvis ENESTE egenskab er, at være speciel og vise dig om det er dag eller nat.......




Og før jeg når stadiet, hvor jeg kan tillade mig at tyre pengebundter ud af min altan, så vil jeg foretrække, at mine ure kan vise dato. Quickset er ikke et must, dato heller ikke - det kan jo være, at designet af uret bare spiller - som Submariner nonDate::: Det ur passer i mine øjne meget bedre uden dato!!!



(billeder er lånt fra andre hjemmesider)

Min forkærlighed ligger hos GMT funktionen. Hvorfor kan jeg virkelig ikke svare dig på - det appellerer bare til mig, men design vil altid komme først. Så kan man se, om urets værk, komplikationer og mærke er noget, som man kunne ønske sig af et ur.
- Morten

[bjorn_e58]

Jeg giver selvfølgelig Baun ret i, at uret vælges efter lejligheden, ligesom fodtøj og hat gør det. Men at det så også næsten automatisk betyder, at urets funktionalitet følger med, så som "dress er uden dato" eller "fritid er med dykkerkrans eller kronograf", det er jeg ikke enig i.

For mig er klart det vigtigste (ud over at vise klokken), at uret også kan vise dato. Ja, jeg har selvfølgelig altid en mobiltelefon eller en computer, der kan vise mig datoen, men det er altså meget svært at undvære for mig. Der var flere ure, der var på min ønskeseddel, hvis de altså lige havde haft en dato, men jeg tror, jeg vil have svært ved at vænne mig til det. Jeg har nogle få ure uden dato, men de bliver brugt betydeligt mindre en de øvrige.

Den næste funktion, jeg er glad for er GMT. Tre af mine ure har GMT eller GMT-lignende funktion, de bliver ofte brugt, og jeg stiller dem altid, så jeg kan aflæse to tidszoner. Det hænger sammen med mit job, hvor jeg ofte har projekt samme med kolleger andre steder på jorden. Hvis jeg rejser på mit job (og jeg rejser stort set altid kun med et ur) er det så godt som altid et ur med GMT, der kommer med.

Endelig er det at uret kan komme med i vandet vigtigt, og måske er netop dette en grund til at Rolex er blevet mit foretrukne mærke, fordi Oyster modellerne jo netop alle kan tåle det.

/Bjørn.

[Sub-erman]

Minutter, timer og dato.
Desuden har jeg altid været fascineret af Divere(med drejekrans til tidstagning)...
Jeg har haft flere med Chrono funktion, men brugte kun drejekransen.
Et par dressdivere er det da også blevet til.
Min røde tråd er dog, at uret skal kunne tåle brug under vand, samt div "frilufts aktiviteter"...

MVH

SK

[baun]

Jeg forstår godt at man ikke behøver relatere den funktionalitet som uret har til noget man lige har brug for.

På den anden side, kan man også spørge: Hvad er det absolut optimale ur til situationen?

Altså ikke "Hvad kan godt bruges" eller "Hvad passer rimeligt" - men det optimale.

Og gør man det (for sjov skyld) vil man se behovet for flere og flere forskellige ure vokse. Og det er jo i sig selv en god ting!

Normalt ville jeg måske tage et sortskivet Dress ur på hvis jeg skal ud en aften til lidt mad, men hvis jeg nu ved at der er en rumintereseret person med bliver det måske Speedmasteren.

Jeg ville normalt tage et Seamaster 120 på til en jagtdag, men er det så lige dagen hvor det klassiske engelske look skal "flashes" bliver det måske et RAF militær ur istedet.

En dag på kontoret kunne kalde på et guld Constellation med dato, men måske tager jeg en Chonostop på fordi der er Olympiske lege kørende lige nu.

Vi har kun det sjov vi selv laver - og "To have a good time" kommer jo før alt det andet

Jeg kan desværre ikke mønstre samme variation i valg af sko

vh Baun

[olsen]

Glimrende spørgsmål.

Som udgangspunkt skal der være timer, minutter og sekunder. Jeg ville aldrig købe et ur kun med timer og minutter..... elsker at se sekundviseren "sweepe".... jeg kan se, at der sker noget I forlængelse af dette, foretrækker jeg også centralsekunder, da det er nemmere at se sekundviserens bevægelse. Dette uanset om det skal være et dressur eller et toolur.

Dato er meget rart at have, men ikke et must, hvis det rigtige ur dukker op (og det har det gjort én gang )

Jeg har aldrig været så meget til chronografer, idet jeg kommer til at betale ekstra for noget jeg pt. ikke har brug for, urskiven kan også blive lidt rodet, samt de små sekunder.

De fleste andre komplikationer ala månefase, tourbillon, tidsrepetition etc. etc, ville jeg gerne have, men min bankrådgiver vil nok ikke <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->.

/Peter

[Jesper B]

Datoen har jeg meget svært ved at undvære! Det fandt jeg ud af i dag, da jeg skiftede min 10 år gamle Seamaster ud med min 50 år gamle Seamaster... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Chronograf har jeg ikke rigtig nogle præferencer omkring. Jeg synes at det ser godt ud, men jeg har ikke brug for det eller stiller krav til det.

Der har et par gange været luftet nogle Meistersinger (single-hand) ure herinde. Det synes jeg er et rigtig interessant og anderledes koncept, som jeg godt gad at prøve en dag. For har man overhovedet brug for at kunne se hvad klokken er, mere eksakt end med 5 minutters interval