Hjælp til bestemmelse af Lemania chronograf

[Peder]

Jeg føler mig ret sikker på at det er et Lemania 2310 - se evt. dette link:

[url]"http://ninanet.net/watches/others02/Mediums/mlemania.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://ninanet.net/watches/others02/Med ... mania.html[/url]

2310 har jo kun 2 registre, mod 3 i den version de fleste kender fra Omega Cal. 321.
Betragter man billeder af de værker ved siden af hinanden mangler der på dette værk, en lang arm som løber næsten fra kolonne hjulet og ned til den ene af de små broer modsat optrækskronen. Denne arm mangler også på artiklen om Lemania kronografen, som jeg linker til, men den findes til gengæld på det værk vi kender som Omega cal. 321 / PP 2872.
Men - her må nogle eksperter til, jeg er ikke nok inde i substansen længere...

Peder

hannover_dk Skrev:bliver vel gæt - ca 1957 - 65 - 2310 for lemania er vel samme som Omega 321 som bygger på CH 27 12 - Lemania var jo ejet af Omega og CH27 og frem deltes og blev udviklet i fællesskab - hvor der vist er lidt forskellige meninger om det var mest omega ingeniører der satte specifikationer eller lemania o glemania solgte den vist også til patek som 2872 i deres nummer række
Jeg har en gang tidligere skrevet lidt ned på en engelsk forum og gemt som note - så lidt kort og hakkende engelsk, lev med det:

The calibre 321 was based on a mutual development (according to Chuck Maddow) between Lemania and Omega, carried out by Albert Piquet and Jaques Reymond - first transformed into Omega 27 CH

From 1940 as CH 27 12 –and later CH 27 12 T1 in 1941 and then to CH 27 12 T2 (transformation 2) which is fully identical with 321 from around 1946, and then, as the same identical movement, it changed name in 1949 when Omega went over to 3 digit calibre numbering – to Omega 321

It was in 1968 replaced by a cam controlled chronograph – Omega 861 – a gilt movement with flat balance and trapeze shaped bridge – replacing the 321’s Y or wishbone shaped bridge.

In ??? it was rhodinized and changed name to a four digit series – 1861 (as did other Omega movements – also rhodinized and 4 digit calibre number)

Jeg tror dermed det er samme værk 2310 som 321 i princippet og samme som CH 27 12 T 2 i virkeligheden også.
vh

[hannover_dk]

underligt - jeg ville ha ment en var tricompax 2310 - synes da også den er det på mange billeder og steder på nettet?
http://www.rwgforum.net/topic/91877-lema...ull-st-19/ men jeg kan også den som var det en to - subdials
også her beskrives den som identisk med 321
[url]"http://theswissmonster.blogspot.dk/2012/01/lemania-cal-2310-patek-cal-2872-omega.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://theswissmonster.blogspot.dk/2012 ... omega.html[/url]
også her - samme 321 og 2310 http://www.lesmala.net/jean-michel/speed...istory.htm jeg tror den med to subdials hedder noget andet - og er en CH 27 (altså uden 12) i princippet
Men ikke sikker
vh

[Peder]

hannover_dk Skrev:... jeg tror den med to subdials hedder noget andet - og er en CH 27 (altså uden 12) i princippet
Men ikke sikker
vh

Jeg tror at de begge hedder CH27.
Ranfft.de (ved dog ikke, hvor sikre hans informationer er) skriver bl.a. i sit register :

"Lemania CH27 C12

Funktionen
Handaufzug-Chronograph, 60s, 30min, 12h, Schaltrad
kleine Sekunde..."

og videre:

"Lemania CH27

Funktionen
Handaufzug-Chronograph, 60s, 30min, Schaltrad
kleine Sekunde...

Familie/Generationen:
S27: -
CH27: Chronograph
CH27 C12: Chronograph, Stundenzähler
S27 T1: vorbereitet für Version mit Datum
DS27, 2990: Datum"


Ovenstående tolker jeg som at der er tale om samme værk altså CH27 som tilsyneladende findes i 2 grundlæggende forskellige udgaver, med og uden 12h register. Ud over disse findes så de før omtalte transformationer T1 og T2.
Jeg tror således at Joachim's værk er et CH27.

[Lars]

hannover_dk Skrev:underligt - her - samme 321 og 2310 jeg tror den med to subdials hedder noget andet - og er en CH 27 (altså uden 12) i princippet
Men ikke sikker
vh

Hej.
Ved ikke om dette løser mysteriet for jer, MEN i Flume service også kaldet K3 under
Lemania
CH27 = ingen timetæller
CH27 c12 = timetæller
dette står på side 127 i udgave 1972 der er optrykt igen i 1983, jeg tror nok jeg holder mig til den, så ja det er det samme værk, men husk at de forskellige udgaver kan jo have ganske små ændringer, også er det at det begynder at være sjovt, f.eks. to ellers ens hjul at se til, kan være meget forskellige når man begynder at måle på dem.... og så er det ikke nemt, så leve de gamle papir-bøger, google kan ikke altid hjælpe, men ofte <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Sidder og undrer mig lidt over Lemania værket og billedet af Omega 321, der er nogle store forskelle på nogle af excenterskruernes indstilling.... det burde der jo igrunden ikke være, hvis begge urene ellers er funktionsdygtige. Kunne være sjovt at have dem samtidig på bordet og tage nogle billeder så kunne jeg vise hvad det er jeg kigger efter, men det bliver nok for bøvlet. Er lige igang med en cal 321 så det kan være jeg kommer med lidt billeder af det. Nok i en ny tråd.... eller.... det bestemmer trådstarter....

Peder, du har jo så ganske ret i det du har fundet ud af, så vi kan igen regne med Ranfft.de ..... og undskyld Google....

[Peder]

Lars Skrev:...Er lige igang med en cal 321 så det kan være jeg kommer med lidt billeder af det. Nok i en ny tråd.... eller.... det bestemmer trådstarter....

Tak, Lars.
Billeder af en cal. 321 vil de fleste af os vel gerne se, det er sådan et smukt værk. Måske de skal postes under billedforum... ?

[Lars]

Hej Peder
Du har sikkert ret med hensyn til at billeder af en 321 altid er pæne......
Om de skal ind i denne tråd eller en ny må jokumq bestemme, han kommer vel på banen når han læser tråden, ellers indtil videre hygge
Mvh Lars

[jokumq]

Lars Skrev:Hej Peder
Du har sikkert ret med hensyn til at billeder af en 321 altid er pæne......
Om de skal ind i denne tråd eller en ny må jokumq bestemme, han kommer vel på banen når han læser tråden, ellers indtil videre hygge
Mvh Lars

Lad os endelig få nogle billeder på banen af et 321-værk og andre, som måske kan bidrage til at blive klogere på det hele. Jeg synes jeres udredelser giver mig godt svar på, at den efter alt at dømme er en udgave af et CH 27 værk.

Jeg undrer mig over, at jeg ikke kan finde nogle billeder af værket, men mange af CH 27-værk med en forlænget arm fra kolonnehjulet og de andre karakteristika, der ikke er i mit urs værk.

Min lokale urmagers bud var også, at det er et CH 27, men han lagde også mærke til forskellene, og tog derfor en række forbehold.

Det kunne være behændigt med en Lemaniaekspert

[hannover_dk]

Det er vel som jeg i alle fald prøvede at skrive - CH 27 er to subdials og CH 27 12 er tre og de 12 står for 12 timers visning.
Her først 27 med to subdials ren CH 27 type


Rannft viser som ofte bare et billede for dem alle, og det er uanset man tager 27 i den første version eller 27 12 t 1 eller 2 - et billede for dem alle og det er af en kaliber 321 i omega versionen - som jo ser lidt anderledes ud end grundet sin 12 timers visning, men er helt magen til 27 12 T 1 (2)

Den er her - som den ser ud hos raffnt for alle typerne - og er så 27 12 tr 1 eller 2 eller om man vil Omega 321 - Du kan jo se hvilken af disse din ligner og jo også se om det har to eller tre subdials, så burde den være klar


Jeg tror i Lemania at to subdials versionen hedder 3200 og den med tre 3210 efter deres nyere system.

Vær altid opmærksom på at bidfun generelt ofte viser billede af et værk der IKKE er det man klikker på, men bare viser ET billede for hele serien, også af omega 5xx som jo har mange forskellige, ser man kun få billedmæssigt

[jokumq]

hannover_dk Skrev:Det er vel som jeg i alle fald prøvede at skrive - CH 27 er to subdials og CH 27 12 er tre og de 12 står for 12 timers visning.
Her først 27 med to subdials ren CH 27 type


Rannft viser som ofte bare et billede for dem alle, og det er uanset man tager 27 i den første version eller 27 12 t 1 eller 2 - et billede for dem alle og det er af en kaliber 321 i omega versionen - som jo ser lidt anderledes ud end grundet sin 12 timers visning, men er helt magen til 27 12 T 1 (2)

Den er her - som den ser ud hos raffnt for alle typerne - og er så 27 12 tr 1 eller 2 eller om man vil Omega 321 - Du kan jo se hvilken af disse din ligner og jo også se om det har to eller tre subdials, så burde den være klar


Jeg tror i Lemania at to subdials versionen hedder 3200 og den med tre 3210 efter deres nyere system.

Vær altid opmærksom på at bidfun generelt ofte viser billede af et værk der IKKE er det man klikker på, men bare viser ET billede for hele serien, også af omega 5xx som jo har mange forskellige, ser man kun få billedmæssigt

Hvis værket er et CH 27, er det bestemt "rent", for som du siger er uret kun med to sub dials.

Men det jeg synes ikke stemmer med alle andre billeder af CH 27-værk, er den forskel jeg har markeret med en rød ring i billedet. Derfor mente jeg tidligere i tråden, at der måtte være tale om et 2310-værk, men det adskiller sig også fra mit urs værk.

[hannover_dk]

ser det på en ipad og det er ikke nok for mig, men er det ikke bare kronografens indgreb der står forskelligt (pushers trykket kronograf aktiv contra stoppet)?
Står der intet nr på dit værk? er det med en eller to subdials, og hvis en som er det ikke 3210 men 3200 vil jeg påstå ( ikke CH 27 12/omega 321 - men CH 27)

Jeg tror ikke T1 og/eller T2 som de findes i har betydning for det du viser, tror snarere det er indgreb eller ikke indgreb - har du bagsiden af dit, burde du jo kunne se, om det er en del der flytter sig ved tryk på pushers
vh