Hvad tjener du om måneden, i snit, over et år?

[bjorn_e58]

Hmm - et måske lidt provokerende spørgsmål: Når vi nu gemmen snart 10 år har haft øgede offentlige udgifter uden at det har givet nogen mærkbar mærkbar øgning af velfærden, hvorfor kan vi så ikke også sænke de offentlige udgifter uden at det giver nogen mærkbar sækning af velfærden?

/Bjørn.

[hannover_dk]

bjorn_e58 Skrev:Hmm - et måske lidt provokerende spørgsmål: Når vi nu gemmen snart 10 år har haft øgede offentlige udgifter uden at det har givet nogen mærkbar mærkbar øgning af velfærden, hvorfor kan vi så ikke også sænke de offentlige udgifter uden at det giver nogen mærkbar sækning af velfærden?

/Bjørn.

Jeg TROR, at det skyldes at velfærden nok er øget - men forventningskravene kryber op præcis med samme hastighed eller hurtigere
Man kunne spørge lige så retorisk (og jeg er jo lidt enig med dig). Hvis det at poste flere og flere penge i velfærd og offentlige udgifter ikke har givet tilfredse borgere, hvorfor er det så lige, at løsningen for at få borgerne tilfredse - skulle være endnu flere penge - og ikke en anden kombination?
vh

[RunesS_phpbb3_import15750]

hannover_dk Skrev:Hvis det at poste flere og flere penge i velfærd og offentlige udgifter ikke har givet tilfredse borgere, hvorfor er det så lige, at løsningen for at få borgerne tilfredse - skulle være endnu flere penge - og ikke en anden kombination?

Uh, du rammer hovedet på sømmet der, Hannover!

[makita]

bjorn_e58 Skrev:

makita Skrev:Tja sådan kan DK jo også være engang i mellem...

Undskyld, men jeg aner ikke, hvad det er du prøver at fortælle.

Men på en måde opfatter jeg dit indlæg som om, vi, der tjener over 50k om måneden (jeg indrømmer gerne, jeg er i den kategori), ikke skulle være netto ydere til samfundet. Ja, jeg har fået min uddannelse betalt, men jeg har for længst betalt den tilbage, og jeg regner da med, at jeg skal være stor netto yder i mindst 15 år endnu, og selv endda efter at jeg holder op med at arbejde vil jeg såmænd nok være nettto yder. Jeg har mit sociale liv i Danmark, og det er en meget vigtig grund til, at jeg gerne bliver boende, og jeg finder det bestemt også helt naturligt at jeg set over mit samlede liv er netto yder til samfundet. Men der er altså en risiko for, at jeg netop bliver nummer ti i Mads's fantastiske historie (som jeg iøvrigt har hørt før).

/Bjørn.

nej Bjørn bestemt ikke. Pointen med at sådan kan DK også være, var netop at vi alle bidrager, også du

Sådan som mads´ historie var linet op, blev der vel draget paralleller til de indtægtsmæssige forskellige samfundsgrupper, som hver især blev personificerde af de 10 gæster der spiste på restauranten. Restaurantejeren personificerede vel staten og de 200 kr. nedslag en skattelettelse? Der er ingen tvivl at historiefortæller (altså IKKE mads, men måden historien er skruet sammen på), sympatiserer med den tiende. Og tæskene den "urimelige" andel af regningen som pålægges den tiendes skuldre.

mit indlæg var blot tænkt som lidt modspil. Nu er det jo sådan at den tiende ikke altid har haft mulighed for at være den flottenheimer han var i historien, bl.a. under den tiendes studietid. Mon ikke den tiende på daværende tidspunkt var den ikke betalende gæst, mens de som i mads´ historie spiste gratis, trak slæbet da?

Nu siger du jo at du forlængst har tilbagebetalt den støtte du modtog under din studietid, og det er jeg ikke i tvivl om. jeg går ud fra at vi begge mener studiestøtte og ikke studielån. Spørgsmålet er så hvordan du beregner -

Jeg går ligeledes ud fra at du også finder det rimeligt, at alle betaler en nogenlunde lige procentdel i skat og ikke en fast beløbssats, så dem som har høj indtægt betaler en højere sum end dem med en lavere indtægt, men i bund og grund har alle betalt det samme.

Hvis du beregner, at du efterhånden har tilbagebetalt den studiestøtte du fik over skatten, så tillad mig at spørge: Hvad har den, som ikke har modtaget studiestøtte overhovedet, så tilbagebetalt i samme tidsinterval som du tilbagebetalte din studiestøtte?

Er man så uheldig (eller heldig??) at skulle lide den tort at betale topskat, kan man så om ikke andet trøste sig med at man både har betalt sin obligatoriske procentandel og lidt til (f.eks. lidt tilbagebetaling på de goder samfundet også har budt på??)

Desværre har vi mennesker af natur det med at fokusere på de ting vi finder urimelige og glemmer ofte helt at se de ting som for os er mere end rimelige, - a force of nature.

mvh

[hannover_dk]

makita Skrev:Er man så uheldig (eller heldig??) at skulle lide den tort at betale topskat, kan man så om ikke andet trøste sig med at man både har betalt sin obligatoriske procentandel og lidt til (f.eks. lidt tilbagebetaling på de goder samfundet også har budt på??)
mvh

Jeg er enig i alt du skrev. Problemet er nok ikke at de som har de bredeste skuldre skal bære mest - men - snarere hvor grænsen går.

Er det vi vil, at alle under 350.000 kr p.a. skal have børnepenge og mange gratis ting og 37% i skat, og alle over et eller andet skal betale over 50% og miste alle goderne + få laveste folkepension og træk i - eller ingen efterløn og være selvbetaler til alt - så topskatten nok over et livsforløb kan ha ligget langt over 60% - eller hvor ligger de forskellige grænser. Jeg tror det er der sagen ligger. Største indtægt skal betale mest - klart klart - men hvor går grænserne.
vh

[bjorn_e58]

makita Skrev:Nu siger du jo at du forlængst har tilbagebetalt den støtte du modtog under din studietid, og det er jeg ikke i tvivl om. jeg går ud fra at vi begge mener studiestøtte og ikke studielån. Spørgsmålet er så hvordan du beregner -

Jeg går ligeledes ud fra at du også finder det rimeligt, at alle betaler en nogenlunde lige procentdel i skat og ikke en fast beløbssats, så dem som har høj indtægt betaler en højere sum end dem med en lavere indtægt, men i bund og grund har alle betalt det samme.

Hej Makita,

Nej - det var netop ikke det jeg sagde! Studiestøtten (som jeg vist ikke fik ret meget af, da jeg tjente penge ved siden af studiet) er jo en meget lille del af udgiften for en uddannelse. Min pointe er, at jeg allerede nu har betalt hele min uddannelse tilbage og samtidig siger jeg, at jeg finder det helt rimeligt. Det er faktisk helt naturligt, at de, der får en dyr uddannelse, som giver adgang til høj livsløn, også selv gennem livet betaler uddannelsen. I praksis låner vi såmænd bare en sum penge af det offentlige, som senere betales tilbage.

Men hvis det bare var sådan, at alle betalte samme procentdel i skat (som du skriver), så ville meget være nået. Sådan er det ikke og sådan er det heller ikke i Mads's historie. Der skal ikke være tvivl om, at jeg både synes den meget voldsomme progressive skat vi har i Danmark (læs: topskatten) og det samlede offentlige forbrug er for stort. Jeg bliver i Danmark på trods af dette, især fordi mit sociale liv er her, eller rettere kun fordi mit sociale liv er her. Min arbejdsgiver er flintrende ligeglad med, at jeg bor i Danmark; jeg tror faktisk det ville blive meget positivt modtaget, at jeg f.eks. flyttede til fjernøsten.

/Bjørn.

[baun]

Jeg kunne vist også bo hvor jeg vil inden for rimelig fly-omkostning til stockholm.

Jeg bliver i DK fordi det er det bedste land i verden, bortset fra klimaet.

At det er det bedste betyder ikke at det ikke kan blive bedre.

Jeg mener at folk som kan klare sig selv skal klare sig selv - også på et rimelig lavt økonomisk niveau. Der skal kun ydes offentlig støtte hvor der er et "absolut behov". det virker forkert på mig at folk der får hjælp fx. har råd til dyre ferier, halvdyre biler, god vin osv..

Skatteskalaen kan forenkles ved at have en bruttoskat på fx 20% somm betales af alt hvad man tjemer (det er pædagogisk at alle også unge betaler skat hvis de tjener penge) og +25% for alt over laveste folkepension.

Glem alt om fradrag for arbejdstøj, befordring, renter osv.


vh Baun

[bjorn_e58]

Baun Skrev:Jeg bliver i DK fordi det er det bedste land i verden, bortset fra klimaet.

Jeg kan nu faktisk godt lide klimaet. Det er det eneste sted på jorden, hvor vi både har behagelige temperaturer (på grund af Golfstrømmen) og har så meget lys om sommeren (fordi vi er så tæt på nordpolen). Prøv på en globus at følge vores breddegrad rundt - der er meget få andre steder, hvor der er bare nogenlunde rart!

Men Baun, er det også det bedste land om ti eller tyve år? Skrækscenariet er jo, at de arbejdsduelige holder tidligt op med at arbejde, at de dygtige af de små unge årgange får en uddannelse, hvorefter de flytter væk fra den høje skat og det høje offentlige forbrug, medens de dovne og mindre dygtige bliver her. Så er der bare ingen netto-ydere tilbage, og det nuværende liv i Grækenland vil være det rene paradis til sammenligning! (Nå ja - bortset fra klimaet <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> )

/Bjørn.

[baun]

Ja jeg tror også DK er det bedste land om 20 år.

Vi skal nok få skik på det hele - også mange arbejdsduelige og dygtige mennesker sætter pris på vores udbyggede sociale system.

John Hanover peger jo ganske rigtigt på mange komplikationer - for selvfølgelig er det ikke så enkelt som jeg fremstiller det, men i en debat må man somme tider tale lidt i tegneserier for at få budskabet frem.

Det vi er gode til i DK er først og fremmest "at lave forretninger" og det tror jeg på er arveligt fra generation til generation. Hvis vi bare støtter det med at lave de rette udviklings betingelser for vore børn og unge er jeg overbevidst om at vi klarer os.

Vi skal selvfølgelig også indse, at vi ikke længere er en "økonomisk ø". De der laver forretbninger kan fint leve i Nyborg og drive en forretning i et passende skattely. Meget foregår via internettet og derfor skal Danmark også sørge for at være et attraktivt sted at tjene penge og betale skat. Det tror jeg faktisk godt vi kan klare og samtidig bevare velfærden.

Vi skal blot holde op med at opføre os som om 80% af befolkningen er fattige og har brug for hjælp, når det nærmere er 20% der virkelig har hjælp behov.

vh Baun