Hvordan fungerer det?

[Geodoc]

@ Hannover.
Ja jeg "vidste", at der nok skulle være nogle "uldne" detaljer om de mekaniske. - Disse er (desværre) ikke min stærkeste forståelsesmæssige side.
Det er faktisk kun et år siden, at det virkeligt gik op for mig, at det er ganghjulet, der holder balancen i bevægelse, og ikke omvendt
De elektriske kredsløb ligger mere til mit "forståelsesmæssige" højre ben; men dog ikke mere end at jeg til enhver vil anbefale det mekaniske frem for det elektriske.

Mit anbringende har blot været en beskrivelse af elektriske, der kunne være interessante - specielle - enestående, eller hvilken dum undskyldning man nu vil forestille sig, for at anskaffe dem.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Joepete]

Tak for oversigten og bidraget, Torben Dejligt, at du er så vidende og passioneret omkring emnet, og at du også altid tager dig tid til at gøre os andre klogere - mange tak for det

Egentlig, som jeg ser det, så burde dit skema kunne drejes/bukkes, så SpringDrive og Automatics ligger tæt op ad hinanden. Grunden til dette er, at et SpringDrive værk har langt mere til fælles med et Automatic værk end med et Kinetic værk - som jeg ser det i al fald. Hele den grundliggende teknologi omkring SpringDrive er, at uret drives som et konventionelt Automatic værk, men at dette gøres så effektivt, at der er blevet plads til en ekstra del, som så driver quartz oscillatoren - der så styrer urets præcison. Jeg ved godt, at det hele kan blive lidt "flueknepperi", men når jeg vil have SpringDrive væk fra Kinetic "familien", så skyldes det ene og alene det faktum, at både den gamle og den nuværende kinetic teknologi har batteriet som energikilde - ganske vist drevet ved bevægelse udefra, og med DirectDrive teknologien in mente, også mulig at drive per kronedrej - men, når alt kommer til alt, så er hoveddrivkraften/primære energikilde et batteri. I SpringDrive er hoved-energi-kilden stadig fjederen.

Hvis jeg har misforstået noget, Torben, så er jeg naturligvis lutter øjne og øren - omend lidt medtaget af fødselsdags-tam-tam denne fredag aften ...

[hannover_dk]

Joepete Skrev:Hvis jeg har misforstået noget, Torben, så er jeg naturligvis lutter øjne og øren - omend lidt medtaget af fødselsdags-tam-tam denne fredag aften ...

Jeg synes det lyder rigtigt -
vh

[Geodoc]

Joepete Skrev:Tak for oversigten og bidraget, Torben Dejligt, at du er så vidende og passioneret omkring emnet, og at du også altid tager dig tid til at gøre os andre klogere - mange tak for det

Egentlig, som jeg ser det, så burde dit skema kunne drejes/bukkes, så SpringDrive og Automatics ligger tæt op ad hinanden.
Grunden til dette er, at et SpringDrive værk har langt mere til fælles med et Automatic værk end med et Kinetic værk - som jeg ser det i al fald.
Hele den grundliggende teknologi omkring SpringDrive er, at uret drives som et konventionelt Automatic værk, men at dette gøres så effektivt, at der er blevet plads til en ekstra del,
som så driver quartz oscillatoren - der så styrer urets præcison.
Jeg ved godt, at det hele kan blive lidt "flueknepperi", men når jeg vil have SpringDrive væk fra Kinetic "familien", så skyldes det ene og alene det faktum, at både den gamle og den nuværende kinetic teknologi har batteriet som energikilde
- ganske vist drevet ved bevægelse udefra, og med DirectDrive teknologien in mente, også mulig at drive per kronedrej - men, når alt kommer til alt, så er hoveddrivkraften/primære energikilde et batteri.
I SpringDrive er hoved-energi-kilden stadig fjederen.

Hvis jeg har misforstået noget, Torben, så er jeg naturligvis lutter øjne og øren - omend lidt medtaget af fødselsdags-tam-tam denne fredag aften ...

he he - det var jo det jeg nævnte: "Er det et mekanisk ur med 'kvarts hjælpemotor' eller et kvartsur med 'fjeder hjælpemotor'?"
Ingen tvivl om, at Spring Drive er betydeligt mere elegant i sin teknologi en det almindelige Seiko Kinetic.
Grundlæggende samler fjederen kinetisk energi fra rotoren, og herfra anvendes lidt til generatoren, der driver Tri Syncro Regulatoren, altså at det er korrekt, at al kraft kommer fra fjederen.
Vi kan nemt blive enige om, at teknologien er så "eksotisk", at den er lettest at placere for sig, end at indplacere den blandt konventionelle teknologier.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Joepete]

Den konklusion tager jeg som en kompliment til Seikos SpringDrive teknologi, Torben - tak

[K-Kristiansen]

Tak for SINDSYGT meget, men god info!
Det er jo fantastisk at have sådan et encyclopedi til rådighed!

Jeg ville prøve noget nyt, og valgte derfor en brun læderrem til mit stål seamaster!
Nogle ville nok sige at brun går bedst til guld ure, men altså jeg tog mig lige en chance her!
Er det 'go' eller 'no-go'?

[baun]

Det er ok... men til et stålur med stål index og visere ville jeg nok vælge en rem i sort som "default".

Havde den haft gyldne index og visere mener jeg brun er super.

Men det kommer jo også an på remmens struktur, tykkelse og samlede indtryk. Jeg har no en tendens til at vælge flade remme til enkle Vintage ure - men er der lidt pynt /fx. en Pie Pan skive) kan en federe rem godt matche.

I sidste ende er det jo bare en smags sag - og der kan saglens være overraskelser i sammensætninger man ikke lige havde forestillet sig.

Nu ved jeg godt at vi er inde på min kæphest - men match også urremmen til det læder du iøvrigt bruger - bælte og især sko. En elegant rem i blank reptil duer ikke til et par bløde lidt patinerede sko i kærnelæder, men matcher perfekt et par blanke lette sko.

Man må have mange ure og med forskellige remme for altid at kunne lave et godt match. Det er nok en af grundene til at lænke er populært! Det er lettere.

vh Baun

[baun]

gode match - synes jeg:








vh Baun