Hvor blev Morgan af?

[jacob jensen]

Ingen tvivl om at Seiko spænder virkeligt bredt
intet kunne være mere forkert bare at kalde Seiko for noget skrammel,de er jo notorisk kendt for at levere høj kvalitet til små penge.

Problemet bliver bare lidt (for mig ihvertfald) at de alle dyre som billige hedder det samme.

Måske det bare er mig,jeg ville også gerne købe en Lexus,men jeg ville aldrig
give Lexus penge for en Toyota selvom det også er en rigtig god bil

[Lars]

Joepete Skrev:Lars, du har mange gode timer foran dig, hvor du kan lære Seiko at kende. Så vil du opdage, at de er meget mere end billigt massefremstillede inhouse værker Bemærk dog i øvrigt, at Seiko laver inhouse HELE vejen igennem prisspektret - og endda inden for flere forskellige ur-teknologier

Ovenstående er naturligvis stærkt generaliserende og dybt subjektivt opfattet, så jeg er klar over, at det kun er en flig af et meget større hele på selve området

Hej Joepete.
Det har du ret i. Og jeg vil da mene jeg kender lidt til Seiko, har været med fra 1976, så med det i mente. Vil jeg mene at jeg har noget at ha' det i, og undskyld at jeg nok er vintage mand. De har det skidt med Seiko. Det er jo lidt svært at reparere et vintage Seiko, hvis du mangler dele så hedder det smid det væk, og det er jo da bare i orden, men undskyld sidst vi havde urtræf fik jeg det første digitale chronografur seiko lavede, ren nostalgi for mig, vi sad og terpede diagrammet på skolen. Så ja det var sjovt at se uret igen, desværre itu, reparation umulig udgået ligesom så meget andet fra Seiko.
Ved godt jeg heller ikke kan få dele til Omega's gamle LED, jo glas. Så der er de foran IGEN.
Når jeg så sidder og kigger i "The remarkable story of Seiko" ja så laver de SGU flotte værker/ure, men tanken strejfer jo en hvem vil give gu ved hvor meget for et ur, der ikke kan repareres når det går itu??? Og ja de lave flotte skeleture og andet spændende, men ser vi det i Europa??? NIX!!! Så er der jo det med deres automatik-værker, har de fået gjort noget ved deres fjederhus og bro eller slides den lige så hurtigt som tidligere, jeg tvivler. Nu ved jeg godt det myldrer frem med eksempler på ure der er fra metusalemstid, men jeg har været med til at kassere eller sætte foringer i fjederhusbroen inden for 2-3 år, det da for dårligt. Uanset hvad.
Og tro nu ikke jeg ikke den dag i dag står og sælger Seiko, jo det gør jeg for som Jacob Jensen skriver: Ingen tvivl om at Seiko spænder virkeligt bredt
intet kunne være mere forkert bare at kalde Seiko for noget skrammel,de er jo notorisk kendt for at levere høj kvalitet til små penge.

Til Jacob Jensen vil jeg da blot sige at jeg skrev ikke noget om at Seiko var noget skrammel, men der imod halv færdigt noget (jeg skrev også noget om finish). I min verden er der meget til forskel i noget halv færdigt og til noget skrammel, så skrammel står ikke for min regning. Skrammel kan hverken sælges eller virke....

Joepete så kan du jo komme forbi når jeg holder urdag, er ved at samle emner og her er der vist nok endnu et....

[Joepete]

Det er jo en lidt svær snak, det her, Lars, for hvad er det vi sammenligner ? Seiko har lavet mange masseproducerede billige værker, som i bund og grund er godt konstrueret. Bevares, de kan have fejl, mangler og andet utilsigtet, men ingen laver vel så meget værdi for pengene - hvis inhouse, kassefinish og robusthed indregnes som faktorer - som Seiko ? Ydermere, så har Seiko slet ikke haft samme segment som dyrere Schweiziske ur-firmaer i sigte. Måske de derfor har satset på robusthed og ringe servicebehov - samt smid væk tanken - som fremmeste kvalitetsparamter ved ur-fremstilling i hine tider, frem for X antal års parts garanti, hyppige urmagerbesøg og en bugnende pengepung ved anskaffelsestidspunktet af uret ? Mig bekendt, når du nu tager udgangspunkt i vintage, så flød det jo med ringe billige Schweizerværker fra ukendte producenter, som blot hæftede hatten på "Swiss made" og intet andet som "kvalitetsparameter" i 60´erne. Ret skal være ret, og man bør sammenligne hvad sammenlignes bør. Tager du Seiko af idag, så er de jo meget bredere repræsenteret end tidligere. De leverer endda 50 års parts garanti på nogle af deres Grand Seiko modeller, så lidt har de da nok lært fra tidligere Det er vel, når pris m.v. indregnes, den klasse du skal op i hos Seiko, hvis du skal sammenligne med f.eks. Omega og Rolex.

Spændende og relevant er snakken dog helt indiskutabelt. Derfor ærgrer det mig også en kende, at du slet ikke har kommenteret hele "den mellemliggende tekst" (omkring grundlæggende forskelle i ur-fremstillingen) i mit forrige indlæg <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

[hannover_dk]

Joepete Skrev:Mig bekendt, når du nu tager udgangspunkt i vintage, så flød det jo med ringe billige Schweizerværker fra ukendte producenter, som blot hæftede hatten på "Swiss made" og intet andet som "kvalitetsparameter" i 60´erne.

Generelt er jeg enig i at Seiko i alle fald, i nyere tid laver glimrende ure - Jeg ved det er problem med reservedele og at der kan være problem med vintage - ex chronografer. Idag laver de givet masser af kvalitet og det har de sikkert gjort længe - ligesom de muligvis i mange år har haft topklasse vi bare ikke har set - (type MM)

Derimod tager du fejl i det med lav-kvalitet i 60'ernes schweizerure. Tværtimod sjovt nok.
Selv de mange abauche FHF, ETA, osv - lavede værker, som rent faktisk, med mindre noget mærkeligt er sket med dem, næsten alle kan bringes til at gå idag. De fleste, vil jeg enda påstå, selvom de har ligget stille i masser af år, skal bare lige sættes igang, og så kører de - og kører ret præcist. Det gælder absolut ikke bare Omega/Rolex eller de dyre, men masser af generiske billige ure. Ikke en stor finish, men så godt bygget, at de bare holder.

vh

[Joepete]

Jeg er helt enig, John Der findes masser af skønne gamle schweizere, som fortjener at blive vækket til live igen - jeg har jo selv ejet en del af dem

Du snupper dog lige en enkelt sætning ud af en større kontekst (både i selve indlægget og indlæggene før), hvor jeg svarer på at Lars generaliserer i stærke vendinger omkring Seiko. Jeg forsøger at illustrere, at det ikke er rimeligt - og falder så selv i samme "fælde" Tak for påpegelsen

[jacob jensen]

Jeg mener at alt der er værd at gøre skal gøres ordenligt
når noget for mig bliver fortalt som noget halvfærdigt "noget" så kobler jeg det automatisk sammen med et det er noget som ikke er ret meget værd.

I min "egen" verden er en halvfærdig gammel bil ikke den bedste måde at beskrive
en gammel bil på som ellers ikke fejler noget.

Jeg ser heller ikke et uret beskrevet med noget halvfærdigt værk som noget
direkte positivt om uret

Men vil gerne beklage jeg tillage dig ord du ikke har sagt/skrevet

[hannover_dk]

Joepete Skrev:Jeg er helt enig, John Der findes masser af skønne gamle schweizere, som fortjener at blive vækket til live igen - jeg har jo selv ejet en del af dem

Du snupper dog lige en enkelt sætning ud af en større kontekst (både i selve indlægget og indlæggene før), hvor jeg svarer på at Lars generaliserer i stærke vendinger omkring Seiko. Jeg forsøger at illustrere, at det ikke er rimeligt - og falder så selv i samme "fælde" Tak for påpegelsen

Måske i virkeligheden et kætterisk tegn på, at den der sidste finish med hjrteskinsslibning ikke nødvendigvis betyder ure der holder så meget længere, selv om det virkede naturligt
vh