Seiko guld ur

[oksborg]

Til Tio Malo

Du skriver en guld pris...hvad er så prisen på stål???

[KimT]

Netop derfor jeg skriver at du ikke må misforstå.

Jeg er 100 % sikker på at det ikke var ment sådan fra Tio Malo´s side
Og det lyder spænnende med dine ure. Lad os se billeder og gerne lidt historie om dem.

[hannover_dk]

Der er quarts interesserede folk herinde, men den langt overvejende del er til mekaniske ure. Det reflekterer ikke bare dette forum, men en tendens generelt. Det har naturligvis stor betydning for handelsværdien, hvor quarts ure ofte:

Enten er sportsure, sjældne modeller - Kan ha en samlerværdi og dermed en rimelig pris - dog langt fra det de mekaniske top-samler ure når prismæssigt.

Eller det er typiske 1960-90 ure - ofte for små i forhold til dagens hovedønske om minimum 40 mm diameter uden krone.

Så er der nogen som er lidt bedre - Rolex Oysterquarts og Omega MegaQuarts for at nævne et par - de kan stadigt bringe noget ind, Rolex generelt mest.

Endeligt er der så det med materialet, hvor guld naturligvis har en værdi. Dit ur har måske ren guldværdi for 3-500 kr (jeg handler ikke meget guld så usikkert pris) og der vil værdien ofte helt enkelt være: - Guldværdien. Dette gælder desværre også for ganske mange mekaniske dameure.

TioMalo mener absolut ikke noget uforskammet, men reflekterer blot, at quarts har begrænset interesse generelt og ofte får man guldværdien i handel.

Hvis det er et familiestykke, ville jeg da give det et nyt batteri når det behøves, pudse det godt selv, og trække kronen ud hvis uret ligger ubrugt, så stopper du batteri forbruget. Så kan det jo være sjovt at have, og måske bruges som dress ur med veneration

vh

[jacob jensen]

Jeg ved ikke om jeg har misforstået noget ved denne udtalelese ....som gør uret meget uinteressant for os her jeg synes nu ikke der er så meget at misforstår og synes det er lidt af en arrogant måde at skrive på, og ikke mindst at byde velkommen på.

Hilsen Karsten[/quote]

Samtaler over nettet kan misforståes hvis man ikke lige fanger afsenderes toneleje eller
blink i øjet.

Jeg har selv flere gange snakket med tio malo herinde og jeg tror ikke på han hár ment
noget negativt eller arrogant med hans svar batteri ure er bare ikke ham,og hans holdninger
er aldrig pakket ind noget jeg selv har stor respekt for.

Man skal også kunne tage at ens ure og favorit mærker får lidt klø da alle andre jo nok
ikke helt deler ens synspunkter men det gør jo også forummet spændene syntes jeg.

Selv høre jeg til tider for at jeg holder lidt for meget af JLC og ORIS det kan jeg selvfølgelig ikke selv få øje på

Men som nævnt er forummet lidt delt op på batteri kontra autmatik fronten,men der er helt sikkert mange herinde som ligger inde med stor viden også på de ure,bare ikke mig da batteriure ikke siger mig noget

[Joepete]

Jeg har kigget lidt rundt, og Seiko har lavet en del ure med 7N22 værket. Det sidder ofte i Seikos mindre dress ure - både i stål ure, guld ure og i guld på står urene. Værket er ikke specielt sjældent eller high end quartz, hvorfor urets værdi vel beløber sig til det en køber vil betale for det - eller det som man selv synes, at uret er værd for en ... og dét kan ofte være to forskellige størrelser

I øvrigt, så kan jeg nævne, at viserne - "pencil hands" - sidder på flere af Seikos dress ure - både automatiske og quartz versioner

Blot "for the records", så afskriver jeg aldrig noget - heller ikke quartz. Der er fremstillet mange glimrende quartz værker, og også quartz værker, som har både en begrundelse i urets funktion og dets placering i historien hos den enkelte producent, så derfor har quartz værkerne da bestemt deres placering i ur-historien

[Geodoc]

I forkortet form; hvad Joepete Skrev:/F.........
Blot "for the records", så afskriver jeg aldrig noget - heller ikke quartz.
Der er fremstillet mange glimrende quartz værker, og også quartz værker, som har både en begrundelse i urets funktion og dets placering i historien hos den enkelte producent, så derfor har quartz værkerne da bestemt deres placering i ur-historien

Sætter pris på din formulering, ”så afskriver jeg aldrig noget - heller ikke quartz”

Har selv gennem et langt liv haft særdeles firkantede holdninger, der retrospektivt belyst har afskåret mig fra mangt og meget.
”En kattelem på klem”, eller en vis åbenhed overfor, ikke forlods, at forkaste muligheder, har vist sig frugtbar.

Sådan var det principielt også med quartz, eller kvarts, som jeg som geolog foretrækker at stave det.
Da jeg begyndte her på forum, overtog jeg hurtigt ”den nemme holdning”, at ”kvarts er noget bras”, som uden yderligere refleksioner kan forkastes.
Ohhh tvi og skræk og rædsel! – Jeg ”faldt i” på High end quartz watches forum – og måtte se mine holdninger konfronteret.

I en TZ debat om emnet: Do you consider a quartz watch to be "less of a watch" than a mechanical one? , ytrer ”Jimmoose” sig, som linket.
Han ”sekunderes” af ”Fatpants”, således.

I en diskussion om COSC certificering af kvarts ure, kan læses følgende krasbørstige krav til en COSC lignende ISO certificering af kvarts ure.
Når talen er om high end kvartsure, er ”COSC” kravene altså ikke blot løftede til hvad et hvilket som helst kvarts ur kan klare.
Tværtimod er kravene løftede til et niveau, hvor kun de færreste kan være med.

I en diskussion ”hvad almindelige mennesker” skal med et så elaboreret ur som X-33, Citeres fra ”Fatpants” svar:
not come across a more comfortable, functional and brilliantly designed watch that does everything I want [in a watch], and more.
I'd go as far as saying its Omega's best effort.
I get the impression that Omega approached producing the X-33 in the same way they tackled the PloProf and Marine Chronometer:
1. Focus only on what is needed.
2. Get your best workers involved - along with those actually working in the specific realm - to design/test prototypes.
3. Follow though with a high quality and unique product that is purpose made for its environment.
It is this level of attention to detail that appeals to me.

Netop denne kompromisløse og minutiøse opmærksomhed på detaljen, er ikke mindre end den omhu, der lægges i komplicerede og højtudviklede mekaniske ure.
La’ os blot ta’ en ”detalje helt ude i hampen”.
Et LCD ur kan (normalt) ikke aflæses under alle vinkler gennem polaroid solbriller.
Det kan en X-33, for Omega har drejet udlæsningen på LCD displayet ¼ bølgelængde, således at lyset ikke er fuldstændig planpolariseret; men kan aflæses i alle vinkler, selv gennem polaroid filteret.

For at vende tilbage til: Blot "for the records", så afskriver jeg aldrig noget - heller ikke quartz. – vil jeg sige: ”Det er for nemt, at afvise kvarts, bare fordi det er kvarts”.
Naturligvis er mit indlæg farvet af min primære interesse for Omega; men synes stadig det ville være for nemt, at afskrive:
Rolex Oysterquartz,
den tynde JLC kronograf fra et af linkene,
Seiko SpringDrive, eller for den sags skyld
Citizens, ”The Citizen”…
… bare fordi det er kvartsure.

Med venlig hilsen - Geodoc

[TioMalo]

Nej - meningen var ikke at være arrogant.
Hvis det blev opfattet sådant, undskylder jeg - oprigtigt.
Jeg ville bare slå fast det, at uret ikke har nævneværdig pengeværdi (= under kr. 1.000). Og at generelt quartzure ikke er det, folk interesserer sig mest om her.
Og det gjorde jeg pga. at vi havde lignende spørgsmål ang. et schweizisk quartz guldur her et - to år siden (Et Geneve Quartz med tynd 14 kt. guldkasse ?). Alle prøvede at svare så høftligt (= undgå at sige direkte at uret ingen pengeværdi havde) at fyren som spurgte, vidste stadigvæg ikke efter 10 - 15 svare hvorvidt hans ur var ca. kr. 1.000, 5.000 eller 10.000 værd.
Jeg ved at der ude er rigtigt mange ikke-urnørdter som ofte tror at et guldur er rigtigt mange penge værd. Det at en guldsmed / urforretning har fortalt ejermanden noget om en genanskaffelsespris (som kan være temmeligt højt), gør sagen ikke nemmere.
Derfor = for at undgå misforståelser.
Og - velkommen
John

[DonWerner]

Tio Malo Skrev:Jeg ville bare slå fast det, at uret ikke har nævneværdig pengeværdi (= under kr. 1.000). Og at generelt quartzure ikke er det, folk interesserer sig mest om her.
Og det gjorde jeg pga. at vi havde lignende spørgsmål ang. et schweizisk quartz guldur her et - to år siden (Et Geneve Quartz med tynd 14 kt. guldkasse ?). Alle prøvede at svare så høftligt (= undgå at sige direkte at uret ingen pengeværdi havde) at fyren som spurgte, vidste stadigvæg ikke efter 10 - 15 svare hvorvidt hans ur var ca. kr. 1.000, 5.000 eller 10.000 værd.
Jeg ved at der ude er rigtigt mange ikke-urnørdter som ofte tror at et guldur er rigtigt mange penge værd. Det at en guldsmed / urforretning har fortalt ejermanden noget om en genanskaffelsespris (som kan være temmeligt højt), gør sagen ikke nemmere.
Derfor = for at undgå misforståelser.
Og - velkommen
John

Det virker på mig stadig en smule spøjst at han partout skal vide at hans ur i hvert fald ikke er mere end 1000 kr. værd. Det var jo ikke prisen han spurgte til i hans første indlæg.

Men hvorom alting er, så velkommen til forummet oksborg.

[Peter]

Hej

Vi har haft et identisk ur i butikken engang dengang kostede det cirka 5000 kroner, og det er iøvrigt ret sjældent, måske ikke ekstremt samlerværdigt, men hvis man interesserer sig for japanske ure, synes jeg sagtens at det kunne finde indpas i en samling, rent designmæssigt minder det meget om Patek Phillipe Calatrava, så jeg synes at du skal beholde uret i din samling..

MVH Peter

[ravnsholt]

Hej...

Jeg kunne da godt se mig selv med sådan et Seiko guld-ur, som et fint dress-ur..

Iøvrigt har jeg lige købt Seikos velatura model Yachting-timer, med gummirem, superlækkert ur (og ja et quartz-værk)

Men Oksborg, hold det i samlingen og brug det når du skal i jakkesættet, med dertil hørende diskret ur .

Peter