"See through back"

[hannover_dk]

KlausM Skrev:Jeg er glad for at denne fætter har glas bagkasse:



Mvh
Klaus

Ja den er jo ellers totally tool - og så vil man vel sige FAST bagkasse - men værket er så smukt, guldrotoren og alt, så jeg forstår dig herlt
vh

[jacob jensen]

Helt sikkert en tool der kan bære en glasvæg
Men Mads G ser ikke modellen som tool så who knows

[KlausM]

Om det er tool eller ej er jeg kold overfor. For mig er det et ur med et fedt design, lækkert værk og kvalitet fra ende til anden.
Havde uret været uden glas bagkasse havde jeg nok ikke købt det
Mvh
Klaus

[Magnum]

Jeg synes ikke man kan sætte en pris grænse for glasbagkasse, men kan godt forstå hvad Mads mener. Hvis folk er facineret af det mekaniske, så synes jeg det er helt fint, uanset kvalitet.

Personligt er jeg ikke så meget fan af det, jeg har ikke selv behov for at kigge på værket. Det er også bare endnu et sted, en pakning kan gå istykker. Da vores sved indeholder syre, så synes jeg heller ikke det er så smart.
Et plus er, at man kan se om værket er blevet renset ordentligt, efter et service.

Til et dress ur eller pænere ur (som ikke udsættes for det store) der har jeg det ok med det, men et tool eller dykker ur, det er det no-go i min bog, uanset pris-niveauet.

Jeg synes f.eks. det er ok på Royal Oak´en, da den kun er 50m vandtæt, og det ikke er et tool ur.

[Stou]

Hej!
Sååååå kan man jo også se om der været "guldfisk" tilstede <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[olsen]

Mads Gjødesen Skrev:Jeg er ikke fan af "see through" og mener vi skal op i +50 k klassen, før det begynder at blive berettiget. Enkelte modeller i 35-50 k lejet kan bære det, men umiddelbart høster det mere respekt fra mig, hvis de lader være. Under 30 k er det absolut no-go I ure i 100 k klassen er det derimod næsten et "must" Her er brugt mange krafter på værket og derfor er det langt mere seværdigt.

/Mads

Hej Mads

Nu er det jo som bekendt et spørgsmål om smag, men Omegas nye Aqua Terra med caliber 8500 synes jeg personligt er fantastisk flot og den koster 27000. Også modeller fra Dirk Dornblüth og fra Thomas Ninchritz koster fra ca. 22000 kr. hhv. 13000 kr. med meget flot finisherede værker, som stålmodeller. Så jeg synes du er lidt for hurtigt dér

Hilsen Peter

[Len]

Jeg er generelt ikke tilhænger af glas bagkasser, med mindre vi taler meget fine værker. Så gerne at min Pam 112 havde fast bagkasse, men jeg vil stadig hellere have dette ur end feks Pam logo, da jeg synes bedst om skive designet på 112 modellen. Så må jeg i dette tilfælde leve med en glas bagkasse, som jeg jo ikke ser på når jeg bruger uret.

[Mads Gjødesen]

Olsen Skrev:

Mads Gjødesen Skrev:Jeg er ikke fan af "see through" og mener vi skal op i +50 k klassen, før det begynder at blive berettiget. Enkelte modeller i 35-50 k lejet kan bære det, men umiddelbart høster det mere respekt fra mig, hvis de lader være. Under 30 k er det absolut no-go I ure i 100 k klassen er det derimod næsten et "must" Her er brugt mange krafter på værket og derfor er det langt mere seværdigt.

/Mads

Hej Mads

Nu er det jo som bekendt et spørgsmål om smag, men Omegas nye Aqua Terra med caliber 8500 synes jeg personligt er fantastisk flot og den koster 27000. Også modeller fra Dirk Dornblüth og fra Thomas Ninchritz koster fra ca. 22000 kr. hhv. 13000 kr. med meget flot finisherede værker, som stålmodeller. Så jeg synes du er lidt for hurtigt dér

Hilsen Peter

Jeg giver jer da ret i at der findes enkelte fine værker der kan være seværdige under mine prisgrænser, så det skal ikke tages så bogstaveligt. Jeg syntes da også godt om Omegas cal. 8500, og den kan godt bære en glasbagkasse. Men det passer bedst i DeVille Hourvision modellerne frem for deres stortsmodeller. Her mener jeg de bør have fast bagkasse.

jacob jensen Skrev:Helt sikkert en tool der kan bære en glasvæg
Men Mads G ser ikke modellen som tool så who knows

Nej jeg anser absolut ikke et RO som et toolwatch. Modellen har aldrig været tiltænkt en specifik arbejdsmæssig funktion, der beretter denne titel. Et tool watch er et ur der besidder en række funktionelle egenskaber der kvalificere det til at være mere egnet end andre ure til at blive benyttet i en given situation. Dvs. et ur med dykkerkrans og letlæselig og vandtæt til min. 200-300 m til dykning, et ur med regnestok og kronograf til flyvning, et ur med kronograf og tachymeterskale til motorsport, ect.

RO´en er "bare" et almindeligt stålur med tisvisning og dato, vandtæt til 50-100 m. Det er ok robust uden at det bør sammenlignes med Rolex. Hvad er det der gør at I mener det er toolwatch?

Iøvrigt syntes jeg RO ref. 15300 sagtens kan bære en glasbagkasse. Det er et lækkert værk og uret er en super allrounder, hvor en glasbagkasse er helt på sin plads. Så stod mit valg mellem et 15300 med eller uden, ville jeg også tage den med glasbagkasse.

/Mads

[baun]

Mads Gjødesen Skrev:Min pris skala er ment på nye ure. Der findes masser af fine vintage ure til billigere penge, der kan bære en glasbagkasse. Jeg skal dog erkende jeg er temmelig "miljøskadet" på dette område. Har set et urværk før, så derfor er det kun ypperlig håndværk jeg efterhånden gider kigge på For én der træder sine spæde barneskridt inden for urverden, kan jeg da godt forstå en glasbagkasse kan være sjov, uanset finish og konstruktion.

/Mads

Tak for det Mads <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Ja vi skal jo alle starte et sted.

Som tidligere sagt i en anden tråd kan jeg sagtens facineres af en ganske almindelig ETA 2892....

Fuldstændig på samme måde, som jeg gerne ser min kammerats nye haglbøsse - åbner den og nyder våbenets "aura" - også selvom det er en helt almindelig bøsse til 10-15 K.

En kammerats nye Racer cykel til 10 -15 K bliver også beundret - og komponentserien, som på en ny cykel jo er ren og pæn får pæne ord med på vejen - også selvom vi har set sådan en før.

Også en vens nye bil (også hvis det er en Berlingo ) bliver beundret - og den orden - eller uorden der herskert i motorrummet bliver kommenteret.

Selvfølgelig er der nogen ting der er mere "outstanding end andre" - men det behøver ikke være noget "helt fantastisk" for at jeg kan beundre det. Faktisk er det helt utroligt hvor flot en Seiko 5 med mekanisk værk - købt for 500 kr på QXL er til pengene. Det er også værd at ofre en sludder og et blik på!

Jeg har ingen intentioner om at snoppe nedad, men synes måske generelt at stemningen bliver lidt "fisefornem" - i mangel på bedre ord.

vh Baun

[BobT]

Spændende med lidt forskellige holdninger.

Jeg undre mig lidt over snakken for og imod. Det er vel ikke ret ofte man har sit ur frit liggende når man er ude, så andre kan se om han har eller ikke har fast bagkasse...

Jeg vil dog give bla. Mads ret i, at ikke alle værker er lige berettige til en glas bagkasse.

Jeg er nu selv meget glad for glas bagkassen på mit JLC, og om det er værd at se på for andre betyder ikke så meget for mig. Jeg nyder nemlig at se på værket, selv om der ikke er så meget at se på som feks. hannovers flotte værk.
[attachment=0]<!-- ia0 -->Calibre 924e lille.JPG<!-- ia0 -->[/attachment]

Har tidligere haft en Omega Seamaster 300m kronograf (25945000) der skulle værket eftersigende have Geneve slibninger, men det kom jo kun urmager til gode. Og så lige mig når jeg kikkede ham over skulderen