Dressur søges (Gerne billigt og minimum 40mm)

[makita]

Proxi Skrev:Ja, jeg står og skal til galla på skolen om en måned eller to, og der skal jeg jo også have et ur på, men hvilket?
Er ikke så meget inde i hvad der findes af dress ure, det må meget gerne være brugt, men pris og størrelse er det vigtigste. Er det muligt at finde et ur til under 3-4k som opfylder mine krav?

Evt om sådan et ur kan lånes (mod betaling selvfølgelig) af nogen her inde fra? Et roxel ville være det optimale men folk er forståelig nok ømme om deres ure. Men skulle du have et roxel som du vil leje ud så skriv endelig, helst i Jylland da jeg så lettere kan hente det.

Det skal måske lige nævens at jeg ikke er sådan en som bliver fuld og skaber mig og vælter rundt omkring og at det kun er ude på skolen jeg skal bære uret, dvs 6 timer max. Og kan også godt selv sætte en rem på uret (uden ridser selvfølgelig) så jeg ikke slidder jeres rem.

Hilsen
Philip Pedersen

Du får nok umådeligt svært ved at finde et dressur med de propertioner, altså hvad jeg ville karakterisere som et rigtigt dressur. Ikke fordi at det ikke sagtens kan lade sig gøre at proppe et "time only"-værk i hviken som helst størrelse kasse(slipper jo for at dato/subdials klumper sig i midten), men der er bare en smertegrænse for en superslank urkasse med hensyn til diameter. Er kassen 3-6mm høj skal diameteren helst ikke overstige 33 mm, er den 5-8mm ville sige 36mm(patek har efter tidens trend "vovet" en diameter på 38mm, har kun set det på billeder så svært ved at vurdere hvor godt de er kommet fra det). Fra 8mm og opad har jeg svært ved at betragte som et dressur. Til gengæld findes der sikkert utallige som kan bruges til dress uden egentligt at være det.

[Lars]

Hej Proxi.
Tag du nu bare kotakt til Baun, kig hans ure, få en snak med ham og du vil se at dress-ur ikke BEHØVER at være mega store. Næh, nærmere tvært om, men det kan jo så altid give en anden diskussion...

[Joepete]

Gode betragtninger, Makita

De ure, som traditonelt betegnes som dress ure inden for vintage, er sjældent over 36mm i bredden. Det behøver de heller ikke at være, for der er stadig gjort meget ud af let-aflæseligheden, på trods af, at uret er et dress ur. Der er mange gode eksempler herpå, bland de forskellige fabrikater - ingen nævnt, ingen glemt

Dress ure har dog, idag, fået en lidt anden betydning, er min erfaring: Uret behøver ikke være konstrueret som et egentligt dress ur, for at kunne opfylde brugerens krav om at det kan stå sig godt til dress brug. Sågar divere bliver anvendt til dress

Måske det er tegn på den trend, som har været fremherskende i nogle år: Frem for at gå efter bestemte forventelige/nedarvede codes, så skaber man sine egne - herunder et bestemt personligt udtryk. Her kan et ur - for en herre, som jo ikke har de store "pynte-muligheder" - være et meget stort virkemiddel. Både vintage dress ure og "alternative" dress ure sender signaler. Man kan så med sin personlige smag afgøre, hvad man mest er til, men i min bog, der er mangfoldighed godt

[makita]

Joepete Skrev:Gode betragtninger, Makita

De ure, som traditonelt betegnes som dress ure inden for vintage, er sjældent over 36mm i bredden. Det behøver de heller ikke at være, for der er stadig gjort meget ud af let-aflæseligheden, på trods af, at uret er et dress ur. Der er mange gode eksempler herpå, bland de forskellige fabrikater - ingen nævnt, ingen glemt

Dress ure har dog, idag, fået en lidt anden betydning, er min erfaring: Uret behøver ikke være konstrueret som et egentligt dress ur, for at kunne opfylde brugerens krav om at det kan stå sig godt til dress brug. Sågar divere bliver anvendt til dress

Måske det er tegn på den trend, som har været fremherskende i nogle år: Frem for at gå efter bestemte forventelige/nedarvede codes, så skaber man sine egne - herunder et bestemt personligt udtryk. Her kan et ur - for en herre, som jo ikke har de store "pynte-muligheder" - være et meget stort virkemiddel. Både vintage dress ure og "alternative" dress ure sender signaler. Man kan så med sin personlige smag afgøre, hvad man mest er til, men i min bog, der er mangfoldighed godt

Det er ganske rigtigt at selvopfattelsen af hvilke ure står sig godt til dress(jakke/skjorte) har ændret sig, men det mener jeg nu ikke dressurene har. Mener også jeg fik redegjort for det i mit indlæg. Givetvis ville Beckham komme afsted med hængerøv og alpehue til en gallamiddag, puha - han er jo metroseksuel!! Det ændrer dog nada ved min opfattelse af hvad en dress(smoking, blazer etc) indebærer, og i videre perspektiv, - (dress-watch, watch suited for a dress). På samme vis mener jeg nu at det er rimelig entydigt hvad et dressur er, og en diver og et dressur er ikke en og samme ting. Jeg kunne jo tage hvilket som vandtæt ur og hoppe i bassinet med det, det bliver det ligeledes ikke nødvendigvis mere diver af. Angående størrelsen så er det jo endnu et klassisk eksempel på samspil mellem form og funktion. Tag blot et klassisk slankt dressur som cartier Tank. Det er ikke meget tykkere end en ispind, og man kunne så klippe ispinde i forskellige længder og lægge dem på tværs af håndleddet og vurdere hvor lange de kunne være før de løfter sig fra håndeleddet på hver sin side. Mit gæt ville være i omegnen af de størrelser jeg tidligere har nævnt. Du kan jo sammenligne med Hannovers tråd on et art deco ur med swing lugs, hvis formål er at trække størrelsen til det maksimale og stadigvæk få uret til at slutte tæt mod håndleddet så funktionen ikke lider last af urkassens størrelse. Andre lignende forsøg som umiddelbart pops to mind er bl.a. Gruen Curvex. Tro mod urets formål(funktion) er et dresswatch typisk time-only og udført i materialer som hører sig til dress og iøvrigt sjældent vandtæt. Uret er ikke konstrueret til at tage opvasken, højest en let vals...

[Joepete]

Makita, tak for uddybelsen - den understøtter, som jeg ser det, - blot opfattelsen af, at der er traditionelle måder at tænke/se/forstå ure og dets form og funktion på, og så er der andre, skal vi kalde dem autonome eller norm-brydende. Jeg vil ikke gøre mig til dommer om ret og vrang i sådan en snak - blot fremføre pointen.

Btw, så er det vildeste dress jeg nok kommer i, et jakkesæt, som nogle bruger til hverdag - måske deraf de forskellige "forståelser" ... Det er jo fedt, sådan at diskutere standpunkter, NÅR man også medtager, at andre kan have et andet udgangspunkt eller for-forståelse

[baun]

Jeg synes nu stadig ikke en lille økse bliver til en hammer fordi man fint kan slå søm i med den - og mange måske gør det.

Men det har nok også noget med "vores alder at gøre".

Jeg har en fornemmelse af at man med alderen sætter mere og mere pris på at sproget, bestemte vendinger, ord og begreber anvendes så korrekt som muligt, mens yngre mennesker mener de har en vis ret til at mene at når et ord bruges "forkert" af mange - ja så er det rigtigt.

Men vi må jo også erkende at der skal sprogudvukling til! Sprogudvikling er ikke at gøre en økse til en hammer selvom den bruges som sådan - ej heller at gøre et smukt dykkerur til et dressur selvom det bruges som sådan.

Sprogudvikling er når "at gøre en en bjørnetjeneste" skifter fra at betyde "at gøre en en tjeneste som ikke er en tjeneste - tværtimod" - til at det betyder "at gøre en en kæmpetjeneste"

Of topic - nej et defensorat for at bruge ordet "dressur" korrekt.

Samtidig kunne man erkende at man kan anvende en lang række andre ure som dressure, hvis det passer en, men det bliver de ikke til dressure af!

vh Baun

[hannover_dk]

Joepete Skrev:Makita, tak for uddybelsen - den understøtter, som jeg ser det, - blot opfattelsen af, at der er traditionelle måder at tænke/se/forstå ure og dets form og funktion på, og så er der andre, skal vi kalde dem autonome eller norm-brydende. Jeg vil ikke gøre mig til dommer om ret og vrang i sådan en snak - blot fremføre pointen.

Btw, så er det vildeste dress jeg nok kommer i, et jakkesæt, som nogle bruger til hverdag - måske deraf de forskellige "forståelser" ... Det er jo fedt, sådan at diskutere standpunkter, NÅR man også medtager, at andre kan have et andet udgangspunkt eller for-forståelse

Står helt på Makitas side. Jeg synes misforståelsen kommer når nogen mener at det er autonomt eller norm-brydende at bruge et Omega PO til smoking eller let jakkesæt og derfor ville kalde det et dress-ur

Det kan måske være normbrydende og nytænkende at gå med stort dykkerur til smoking, men det bliver dykkeruret ikke til dress-ur af.

Det er ikke ikke en diskution - eller modstand - omkring at kunne bruge mange forskellige ure til jakkesæt - det kan man absolut - bare modstand mod at de derved pludseligt skal hedder dress-ure

Det er så meget lettere at holde de faste betegnelser hvor dress ure ligger i 33 til 38 mm - ur alene (ok dato) rimeligt tynde i rene materialer og let læselig form

vh

[Tukjær]

Et dress ur KAN godt være 40mm,

[Joepete]

Baun, hammer/økse-tingen, synes jeg har potentiale til at kunne blive en fin syllogisme Hannover har jo lidt samme "etnocentriske" tilgang: Dres er dress, og diver bliver aldrig dress" over sig. Lad mig supplere med dette lille glimt i øjet - som måske rummer lidt mere end blot dét :

Gamle mænd går med dress ure
Unge mænd går med diver ure
Både unge og gamle mænd går med ure <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

I må fortsætte med at kategorisere ure som I gerne vil, og i må gerne forsvare og blive ved med at advokere for kategoriseringens fremragenheder - det er jo det i skal - I erfarne mænd

MEN

Lad også de yngre kræfter komme til, og være oprørske, i modsætning til alle ting, farvende og nyskabende - det er jo netop det de skal - de uerfarne mænd

[hannover_dk]

Joepete Skrev:Baun, hammer/økse-tingen, synes jeg har potentiale til at kunne blive en fin syllogisme Hannover har jo lidt samme "etnocentriske" tilgang: Dres er dress, og diver bliver aldrig dress" over sig. Lad mig supplere med dette lille glimt i øjet - som måske rummer lidt mere end blot dét :

Gamle mænd går med dress ure
Unge mænd går med diver ure
Både unge og gamle mænd går med ure <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

I må fortsætte med at kategorisere ure som I gerne vil, og i må gerne forsvare og blive ved med at advokere for kategoriseringens fremragenheder - det er jo det i skal - I erfarne mænd

MEN

Lad også de yngre kræfter komme til, og være oprørske, i modsætning til alle ting, farvende og nyskabende - det er jo netop det de skal - de uerfarne mænd

Gad bare godt vide hvad FORMÅLET er med at gøre det vanskeligt at beskrive ure.
Hvad hvis jeg personligt syntes at en Syllogisme er en logisk slutning som består af to præmisser og to konklusioner. - Og argumenterer for det, må jeg så godt nappe ordet?
Eller hvis jeg hævdede at etnocentrisk betød at være for Islam og advokerede for det - var det så nyskabende og autonomt eller slet og ret lidt fjollet og med til at gøre samtalen svær?

Uanset om man hader eller elsker dress ure - så er det da ret godt at man ved hvad der tales om. Hvis PO og DeepSea er dress ure sammen med constellation og den flotte Tissot - så bliver det da svært at tale sammen?

Du tror hele tiden det er en kamp om at anerkende at man kan bruge tool ure og divere til jakke - for mig har det intet med det at gøre - og jeg går med begge dele

Du har givet ret i at ældre statistisk går med mere konservative ure end yngre som helt samlet betragtning - men drop at ha kompleks omkring det
vh