22-08-2012, 07:12 PM
|
-
|
22-08-2012, 08:18 PM
Jeg kan da godt starte ballet.
IWC'en Værk: modificeret ETA-2892. Dog er de langt fra standarten man ser i de ældre Aquatimere(3536). Der fik IWC værket i løse stumper, og smed så alt det de ikke kunne bruge ud, og kom deres egne dele i. Fordele: Klart et "bedre" brand blandt fagfolk, Auqatimeren har rødder langt tilbage i historien. Finere værk end den anden Ulemper: Nogle mener at de nye Aquatimere ikke kan leve op til navnet, at iwc er gået lidt på kompromis ift. tidligere år. Breitlingen Værk: modificeret ETA 2824-2. Som jeg har forstået det gør breitling meget for at få meget præcise værker. Derudover bliver værkerne poleret anderledes end et standard 2824. Fordele: lidt billigere, flere genkender mærket(hvis det betyder noget for dig). helt sit egent rent designmæssigt. Ulemper: Nogle nørder hævder at Breitling er for dyre ifh til værk, mange vil genkende det(måske for noget dårligt) I bund og grund er de nok ret ens, så du skal bare vælge din egen favorit 
22-08-2012, 08:31 PM
Begge producenter hører hjemme i luksus segmentet, og generelt er IWC kendt for at ligge et kvalitetsskridt over Breitling - i hvert fald på værk siden. Hvor stor forskellen reelt er, kan være vanskeligt at afgøre, da Breitling holder tingene meget tæt ind til kroppen, hvad angår udskiftede/forbedrede dele på deres ETA værker. IWC har i et historisk lys haft gjort rigtig meget ved deres værker, men om de stadig har denne mulighed i dag, hvor ETA næsten har "smækket værk-kassen i", er vanskeligt at sige. IWC laver nogle fantastiske lænker, som med det medfølgende værktøj er lette at justere. Breitling laver dog også nogle super lækre lænker, og de er også lette at justere med en lille skruetrækker. På minus siden hos IWC står, at deres system omkring hornene gør, at du stort set kun kan anvende IWC lænker og remme til urene, imens Breitling har et mere "åbent system", så du også kan anvende andre producenters produkter til urene. Efter min mening har Seawolf en rigtig god kasse finish, som på nogle punkter minder meget om den på Rolex DeepSea, men dog er helt sin egen. Breitling har et helt distingt design, som de med Seawolf holder godt fast i - så kan man synes om det eller ikke - men for mig er det et plus hos producenten. IWC har også med deres Aquatimer serie holdt sig til deres "rødder", og det kan jeg godt lide ved serien. Jeg har endnu til gode at eje en Aquatimer, så den kan jeg ikke vise billeder af, men til gengæld kan du få et skud af den gule Seawolf skive
 Suser du over Fyn en dag, så er du naturligvis velkommen til at både se og prøve uret på armen - det er jo ikke en lille klokke  
De venligste hilsner, John
22-08-2012, 08:35 PM
Jeg kan da hjælpe med et billed af en Aquatimer....
22-08-2012, 08:36 PM
Præcis og velformuleret, smukt!
Jeg er meget enig med John. Jeg har en Aquatimer nu, og har tidligere haft tre Breitling klokker, og mange at Johns pointer er gode. Især det med fede lænker fra begge producenter. Dog er det lidt irriterende at man kun kan bruge IWC's egne remme på min model, men altså når lænket er så fed går det lige an
22-08-2012, 08:39 PM
Jeg har ikke læst om problemer med hverken AT' en eller SW. Jeg har tidligere haft den gamle Seawolf titanium og synes det var et fedt ur. Jeg har nu Aquatimer'en som den du søger Kalle. Jeg synes det er ultimativt fedt og kan ikke peje på et dykkerur jeg hellere vil have før vi rammer Rolex Deepsea klassen. Det er naturligvis smag og behag men jeg synes man får et ur der skiller sig ud fra alt andet til de ca. 25-30k som jeg synes prismæssigt er ok. Jeg ved godt værket ikke er AP niveau men alt andet spiller. Drejer du på kransen er du ikke i tvivl om at det er gennemført som det også er på de to foregående 2000m AT'ere. Skiven er flot og står rigtig godt til den gule minut viser som jeg synes er en fed detalje. Et lækkert ur som en af mine gode venner kun skulle bruge 10 sekunder på at beslutte sig for at købe da han prøvede min under en middag. Uret er leveret til hans store glæde. Farvet? Ja det er jeg men det ur har vundet big time hos mig og den har jeg på armen til næste sommer når jeg skal i havet!
  Mvh Klaus Mvh Klaus
22-08-2012, 08:48 PM
Jeg ser du spørger til glasset. Jeg har ikke problemer med det. Det er dog buet og det er måske det der er nogen der ikke bryder sig om. Så skulle de prøve en vintage Sub eller SD
 Du må se og prøve uret. Mvh Klaus Mvh Klaus
22-08-2012, 08:51 PM
Kalle Skrev:...Du har sikkert ret i at den "gamle" Aquatimer har bedre urværk. Hvorfor skulle der nu ændres på det? Det er fordi at Swatch Grp har stoppet alt salg af samlesæt. Nu kan man kun købe værkerne samlede fra fabrikken. Derudover ændrede mange ting sig også da IWC blev opkøbt at Richmont Grp. De begyndte at fokusere mere på deres egne værker(in-hause) og mindre på de ETA baserede. Derved forsvandt de luksus eta værker man så i de gamle modeller. OG ja man kan godt få både gummi og stål til de gamle (3536). Jeg så forresten et NOS 3536 blive solgt for et par måneder siden, så det burde være muligt! <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: --> |
|
« Næst ældste | Næst nyeste »
|
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)