Hvad gør Rolex til et bedre ur?

[Mads Gjødesen]

gemao Skrev:Jeg ejer selv et seamaster - jeg er vild med mit ur (har et gammelt morfar-agtigt omega geneva også, men desværre ikke rolex) - og det eneste der kan give mig lidt underlig smag i munden er, at Rolex's originale stil fra 50'erne vel i virkeligheden er "kopieret"/inspirationskilde, da Omega lavede de nyere seamastere (88 og frem tror jeg) ???. Hænger det ikke sådan sammen. Skulle jeg alligevel have ofret de extra skejsere og købt et submariner?? Men så tører jeg sveden af panden og tænker : hvis man sammenligner med urene med biler, så er et rolex i mine øjne en Bentley eller RR - mens Omega står for noget mere nutidigt som f.eks. Maserati eller BMW. Jeg kan ganske enkelt bare bedre identificerer mig med Omega i min egen nutid......(ud over det synes jeg faktisk helt "objektivt" at omega'et ser bedre og mere harmonisk ud på armen)

Jeg støtter Peter i at jeg ikke mener Seamaster designet er kopieret men er Omegas eget. Der er ikka andre med det skive layout samt kasseform og den minder da langt fra om 50´er Rolex. Så det ville jeg ikke have dårlig smag i munden over.

Skal der sammenlignes med biler vil jeg nu ikke mene Rolex er højere end max. BMW/Mercedes niveau og Omega så er noget a la Audi.

Skal vi have Bentley på banen skal vi op i ure i en helt anden kaliber som PP, AP og VC. High-end biler kræver også high-end ure hvis vi sammenligner

/Mads

[jacob jensen]

at sammenligne ure med biler tror jeg er meget svært
biler bliver godt nok også købt ud fra nogle af de samme grunde som ure
signalværdi og ligende.

men langt langt de fleste mennesker køber biler ud fra hvad de har råd til
ingen køre jo i en gammel rusten spand fordi det er ønske bilen

når du siger mads at OMEGA er = AUDI og rolex er = BMW/MERCEDES
går jeg ud fra at det er image du snakker om hvilke en der er teknisk bedst er nok et spørgsmål om hvad man er til selv er jeg klart til BMW

at en BENTLEY er en bedre bil end de tre andre
(hvis altså det var det du mente)er jeg helt uenig i det sjove er jo at
idag er BENTLEY faktisk teknisk set en AUDI.

fakta er jo også at var VAG ikke gået ind i BENTLEY var mærket ikke
i live idag.

Når FDM laver store kvalitets test på biler ligger BMW altid i top 3
VAG=VW og AUDI og MERCEDES ligger noget længere nede.
MERCEDES endda helt i bunden

jeg ser bestemt IKKE FDM som nogle bil GURUer men det siger trods alt
lidt når man igen og igen ligger i top 3 (tror jeg)

uden at man ellers skal lægge FOR meget i de undersøgelser.

[hannover_dk]

Jeg tror bare Mads ville forhindre at nogen troede at Rolex var Bently/Rolls

Det er slet ikke top of the pops, men som Audi og BMW eller Omega og Rolex - gode solide sager der kan gi masser af glæde
vh

[Sogge_phpbb3_import15729]

hannover_dk Skrev:Jeg tror bare Mads ville forhindre at nogen troede at Rolex var Bently/Rolls

Det er slet ikke top of the pops, men som Audi og BMW eller Omega og Rolex - gode solide sager der kan gi masser af glæde
vh

Nemlig! Sogge

[baun]

gemao Skrev:

HenrikP Skrev:Hej

Vi sad et par stykker og diskuteret ure, en af gutterne har et Rolex Sea-dweller en anden et Omega Seamaster, hvad jeg er nysgerrig efter, er hvad får man for de ekstra penge som Rolex'en koster, ud over navnet og historien? For hvis man som lægmand sammenligner urene, virker Omgets skive til at være mere sirligt udformet (hvis man kan li det?) bag kassen er standset ud med logo på omegaen, hvor der blot står Rolex på deres bag kasse.

Jeg skal lige sige at jeg ved at en stor del er følelser, som ikke lader sig omsætte til fornuft, men prøv at beskriv det alligevel.

Hilsen Henrik

Tilbage til spørgsmålet:

Jeg ejer selv et seamaster - jeg er vild med mit ur (har et gammelt morfar-agtigt omega geneva også, men desværre ikke rolex) - og det eneste der kan give mig lidt underlig smag i munden er, at Rolex's originale stil fra 50'erne vel i virkeligheden er "kopieret"/inspirationskilde, da Omega lavede de nyere seamastere (88 og frem tror jeg) ???. Hænger det ikke sådan sammen. Skulle jeg alligevel have ofret de extra skejsere og købt et submariner?? Men så tører jeg sveden af panden og tænker : hvis man sammenligner med urene med biler, så er et rolex i mine øjne en Bentley eller RR - mens Omega står for noget mere nutidigt som f.eks. Maserati eller BMW. Jeg kan ganske enkelt bare bedre identificerer mig med Omega i min egen nutid......(ud over det synes jeg faktisk helt "objektivt" at omega'et ser bedre og mere harmonisk ud på armen)

Interesant betgagtning.

Og sjovt som forestillingerne om Omega og Rolex i de mekaniske ures guldalder var.

Der er ingen tvivl om at der op gennem 50 - og 60'erne var en konkurence mellem de 2 mærker. På dykkersiden, hvor begge mærker gjorde sig bemærket med flotte - og på den tid futuristiske design - også dyst om hvor vandtætte de kunne laves. En grundig og dybdegående sammenlignende analyse kunne være rigtig spændende - hvilke modeller kom hvornår og hvad kunne de især!

På Dres siden var det især Omegas Constellation og Rolex Oyster der dystede - og meget på præcision - hvem kunne få urene til at gå mest nøjagtigt.

COSC certificeringen var dengang en valid målemetode og man konkurererede om hvem der kunne sende en given portion værker til test og få den største % igennem. Det fortalte jo i høj grad noget om kvaliteten!

Man skal huske at prisen dengang var den samme - stort set - for en Omega Constellation, som for en Rolex.

Man havde i U.S.A. i 60'erne en pris på ca. $100 for sådan et ur i stål udgaven... matcher også at jeg selv har ejet en Constellation der var solgt i 66 (tror jeg) for 867.00 kr - lidt mere end $100 - men den var også med guldkappe!

vh Baun

[GTwatch]

Min vurdering (og som jeg husker mig selv) er, at ude i den "virkelige verden" betyder sammenligningen Rolex vs. Omega stort set det samme som Sub vs. Bond-model. At der findes en række afarter af hver, tænker "virkelige" mennesker ikke over (endsige ikke-divere). Som jeg læser det oprindelige indlæg, er det da også Sub-Bond sammenligningen, der gør sig gældende.

Som der blev skrevet et sted, så ser mange af disse "virkelige" mennesker Omega (Bond-modellen!) som et billigt Rolex (Sub), fordi "de ser ens ud". Altså er den almene opfattelse, at Omega har kopieret designet.

I denne sammenhæng er det vigtigt at notere sig, at de fleste virkelige mennesker aldrig har haft nogen af urene i hånden, og da aldrig samtidig, så en reel sammenligning lader sig ikke gøre.

Derfor er det også udelukkende brand-værdien (det betyder vist to ting!), der gør sig gældende. At der er en forskel i in-house contra ETA, tror jeg ikke, folk ved. At Omegas lænke/lås er lækrere end Rolex' ditto ved folk heller ikke, fordi de ikke har sammenlignet, og fordi det ikke er noget, der lægges mærke til (den slags tænker virkelige mennesker ifølge min erfaring ikke over ved urkøb).

På den korte bane er der ingen forskel mellem de to ure. Materialevalg, forarbejdning, tolerancer, kvalitetsstyring, etc. er sgu på samme niveau.

Rolex fordel er, at historien (i relation til Sub/Bond) er på deres side. Sub'en har (stort set) ikke ændret sig i 60 år, mens Bond-modellen er relativ ny. Hvad værre er, så har Omega haft en milliard modeller på markedet siden 60'erne - Rolex har haft en god håndfuld. Læg dertil, at Rolex i de økonomiske/quartz svære år i 70-80-90'erne gik efter et kundesegment, der ville/kunne betale "det ekstra" for et ur. Omega henfaldt til design-orgier, quartz en mas og kamp på prisen.

Derfor ligger disse to ens ure i vidt forskellige lag i folk bevidsthed.

[Peter]

Hej

Audi og BMW, ligger stort ens, på folks kvalitetsbarometer, den ene er samlet bedre den anden kører bedre.

MVH Peter

[lars dall]

jeg har et rolex yachtmaster mid size - købt 2005 i udlandet. blå bezel og med guld skive. urrem i stål/guld. jeg har gået med det i ca 1 år.
da jeg synes det er for lille kunne jeg godt tænke mig at få et submariner i stedet for. hvad er dette "brugte" ur værd, i forhold til et nyt submariner?
nyprisen var noget over submariner. hilsen lars dall

[baun]

Hvad man får på nethinden når man hører ordet Omega eller ordet Rolex?

Jeg havde besøg af en helt almindelig mand idag, min revisor.

En fornuftig mand på min egen alder - omkring 50 år.

Han har ikke været her før og da jeg har lidt papirer på mit urværelse kom vi derind - og selvfølgelig faldt snakken også på Omegaerne.

Han kendte selvfølgelig Omega og også at der var forskellige modeller - og på min information om at min samling primært handler om perioden 1950 - 1970 - repliserede han: "Laver Omega overhovedet ure mere?"

Vi snakkede lidt videre og hans opfattelse var faktisk at Omega var enten overtaget eller udkonkureret af et nyopstartet mærke - Rolex omkring 1970... som så sad på luksus ur markedet herefter!

vh Baun

[Mads Gjødesen]

Min sammenligning med biler var blot, som John skrev, for at gøre opmærksom på at Rolex/Omega ikke er mere end den øvre mellemklasse. Der findes noget der er langt flottere og dyrere. Om det er mere holdbart er så en anden snak. Men det er jo faktisk også som i bilverden. Her er Audi´en mere solid end Ferrarien og et Omega er jo også mere driftssikkert end et FP Journe Tourbillon.

/Mads