Hvad gør Rolex til et bedre ur?

[baun]

KlausM Skrev:Der er dog ingen af os (så vidt jeg ved) der er prof dykkere som gennem et længere forløb har afprøvet forskellige mærker.
Mvh
Klaus

De fleste prof. dykkere bruger formentlig helt andre ure idag. Der er selvfølgelig en gruppe nørder - også her - der bruger gode mekaniske dykkerure, men jeg tror det er et fåtal.

Så det får vi formentlig ikke svar på - man kan vel heller ikke have årtiers effaring med fx. Omega PO- vel?

vh Baun

[HenrikP]

KlausM Skrev:Der er dog ingen af os (så vidt jeg ved) der er prof dykkere som gennem et længere forløb har afprøvet forskellige mærker.
Mvh
Klaus

Nu har jeg selv dykket en del, og jeg må indrømme at det man ser mest er avanceret dykker computere med mulighed for gas skift etc, til tider med et "billigt" Citizen som back up jeg tror kun jeg har set dykkere 2 x med et rolex, dels er det de færeste professionelle dykkere der dykker i 7 mm våddragt (som kæde extension supportere) så man skal have en lang gummi rem på for at nå omkring tørdragt ærme, så en kæde er ikke optimalt. Og en så lang gummi rem som skal til, vil se fjollet ud når man bruger det til dagligt.

Men måske er der en smart løsning!

Hilsen Henrik

[KlausM]

Så vidt jeg ved Baun har Seamaster eksisiteret i mindst 40 år så en langsigtet Sub/Seamaster vurdering må da være mulig.
Ellers enig i at disse ure sikkert er erstattet af mere avanceret udstyr.
Mvh
Klaus

[Mads Gjødesen]

I mine øjne får man ca. lige meget ur for pengene i de to mærker. Der er plusser og minuser på begge. Omegas ure svinger dog mere i horologisk kvalitet end Rolex. Dvs. Omega har alt fra et små kedeligt krono med ETA 2892 med DD-lagkage og op til de super flotte in-house cal. 8500. Så værkmæssigt spænder de bredere end Rolex, med noget både over og under i kvalitet.

Skal Omega op på Rolex niveau i signalværdi og image skal de nok hæve bundniveauet lidt, så de billigste modeller koster små 30 k. Prisen hører desværre sammen med signalværdien

Kan man se borte fra navnet og in-house værk, mener jeg man får lidt mere for pengene i Omega end Rolex. Jeg kunne nu godt tænke mig at Omega hævede niveauet lidt og kom der deres eget krono værk samt gjorde cal. 8500 til standard i alle automatics

/Mads

[Stenbukken]

Ja det lyder fornuftigt det du siger Mads med, at putte cal. 8500 i alle Omega´s automatics modeller.

[hannover_dk]

Stenbukken Skrev:Ja det lyder fornuftigt det du siger Mads med, at putte cal. 8500 i alle Omega´s automatics modeller.

Ja jo - det bliver finere, no doubt, men bliver det også så meget bedre? Den bestående løsning er jo ret god faktisk, og det KOSTER en del mere.
Jeg synes de to alternativer er ret gode, men det sparer jo også en del hvis man kun har et værk til det formål OG det giver PRESTIGE AT HA IN-HOUSE
vh

[Mads Gjødesen]

hannover_dk Skrev:

Stenbukken Skrev:Ja det lyder fornuftigt det du siger Mads med, at putte cal. 8500 i alle Omega´s automatics modeller.

Ja jo - det bliver finere, no doubt, men bliver det også så meget bedre? Den bestående løsning er jo ret god faktisk, og det KOSTER en del mere.
Jeg synes de to alternativer er ret gode, men det sparer jo også en del hvis man kun har et værk til det formål OG det giver PRESTIGE AT HA IN-HOUSE
vh

Det var udelukkende for at hæve imagen og bevæge sig højere op i hierakiet. Prisen og image hænger meget sammen. For ikke at lave en "90´er Breitling" hvor kvalitet og pris ikke hænger sammen, ville det jo være passende at fase de billige ETA´er ud og hæve bundniveauet.

Går man kun efter at få de mest velfungerende ure til den billigste pris bør Omega ændre på en del og droppe dele af finishen og bruge ETA 2824 frem for 2892.

Som jeg ser det bør man være skarpe i sin varersortiment strategi og ikke sætte sig på for bredt et segment. Dermed devaluerer man sine fine modeller. Se bare Maurice Lacroix hvor deres dyre modeller ikke prestigemæssigt anses så fine som de faktisk er, pga. de også har en masse low-end/mellemklasse.

/Mads

[hannover_dk]

Jamen jeg er som ikke uenig, blot får man ikke nødvendigvis så meget mere ur for de sidste penge, men sådan er der jo med så mange ure/værker
vh

[Peter]

Hej

Låsen på en Rolexlænke lever slet ikke op til samme niveau som låsen på en Omegalænke, med hensyn til lænken lægger Omega klasser højere, men det er Rolex ved at forbedre, på flere af deres nye modeller.

MVH peter

[TioMalo]

Tilbage til den oprindelige åbning; Omega Seamaster versus Rolex Sub / SD.
Som ivrigt sportsdykker vil jeg påstå at det er nu absolut si und so, hvorvidt man har en Omega Seamaster eller Rolex Sub på, når man plasker i de max. ca. 30 meter, man dykker med atmosfærisk luft.
Når man kommer dybere ned, er den vigtigste faktor urets pålidelighed, dvs. "funker 999.999 gange og strejker 1 gang versus funker 1.000.000 gange".
Og den slags kan ikke måles med en følelsesmæssig forbinding til et bestemt mærke.
Jeg er selv inkarneret Rolex-person, men må indrømme at jeg har valgt mange gange min Omega Seamaster med på natdyk / vragdyk / alle steder, hvor mangel af lys kan spille ind. Seamaster ( ikke den infantile J.Bond udgave, men ref. 22545000 dykkermodellen ) har bare bedre og større markeringer og visere end Rolex...
Jeg nyder tanken om Rolex´ inhouseværk ellers, men når jeg dykker, vrager det mig langsomt, hvorvidt det er Omega´s ETA 1120 eller Rolex´ 3531 caliber, som står bag tidsmålingen. Omega vil stå af efter 30 - 40 års dagligt brug, Rolex først efter 100 år... urnørd eller ej, i det bestemt situation ( = dykning ), what do I care...
Cheers - John