Omega Vs Rolex

[Stenbukken]

Hey! Jeg ville lige hører hvad i ville vælge og hvorfor? Indtryk alt hvad i har, at sige.

[RunesS_phpbb3_import15750]

Helst ingen af dem... Men hvis jeg skulle vælge må det blive Omega...

[Tukjær]

Ingen tvivl om at det bliver Omega. Det blev konstateret her,

[url]"http://www.urforum.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=5913">http://www.urforum.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=5913[/url]

[jacob jensen]

enig med runesS

men skulle der tages et valg blev det ROLEX
(det nye Deep sea)

[urtossen]

Rolex har sikkert større værdi økonomisk (uden at jeg er sikker), men jeg synes langt fra at det er det flotteste af de to... er til Omega hvis jeg SKULLE vælge.

[Mads Gjødesen]

Jeg er mest til Rolex når vi taler vintage, men de nye Omega´er (efter år 2000) tiltaler mig mere end Rolex nyheder.

Meeen overall er Rolex nu stadig nr. et for mig. Historien og efterspørgslen blandt samler gør udslaget. Her er Rolex generelt mere eftertragtet præcis som PP er mere eftertragtet end Rolex...

/Mads

[hannover_dk]

Jeg er mest til Omega, specielt når vi taler Vintage hvor en som mig - med det jeg vil bruge af penge på sagen - kan være med og få rigtigt gode ting.

Men jeg nægter ikke: Uha de nye er da også lækre f.eks De Ville Co-axial rattrapante i stål, ref 4847.30.31- som absolut tiltaler en chronograf mand som mig.

Nå Rolex er jo ikke så ringe enda - men for mig vil ex en Daytona ikke nå førnævnte De Ville til sokke holderne eller ur-rems-holderne - Men jeg ville da gerne ses med en Milgauss eller den ny GMT master 2.

Vil dog holde mig til de lidt ældre sager i hovedsagen - og ovennævnte blir jo også ældre med tiden

Og så lige som Rune var inde på - der er gudskelov mange andre herlige mæker end de to nævnte
vh

[Sub-erman]

hmm... den var svær!!!

Nej, den var ikke!!!!
Kigger jeg i min samling står den 5-1 til Rolex...

MVH

SK

[m.dk]

er mere til Rolex ift. robust design...