02-03-2013, 12:10 AM
Den skyfall er sku toplækker, men det er prisen også 
|
Hvis dog bare....
|
02-03-2013, 12:17 AM
TimeToWatch.dk Skrev:Jeg syntes PVD behandling og herunder DLC behandling ser super fedt ud på de rigtige ure, men man skal bare være opmærksom på at holdbarheden langt fra er optimal, og som hverdagsur måske ikke det bedst egnede. Netop bla. af denne årsag jeg droppede at tilbyde DLC coatingen, da jeg dykkede ned i emnet. Jeg blev klogere... Blot det jeg vil skære ud i papDet er og bliver altid et problem med en coatning på stål, og i det øjeblik du først har ødelagt coatningen, så bliver det kun værre med tiden. tænk hvis det var et materiale der var homogen hele vejen så var det en lidt anden snak" bare en vild tanke "
02-03-2013, 01:30 PM
Der er flere forskelle i kvaliteten på e PVD behandlinger der findes og de er da blevet bedre med tiden. Når det så er sagt har jeg endnu ikke set et +5 år gl. PVD behandlet ur uden brud på behandlingen, selvfølgelig forudsat at uret er blevet brugt dagligt
Hvordan holdbarheden er på den aktuelle PVD behandling der er at typen DLC ved jeg ikke og det kan kun tiden vise. Som Dan også pointerer er der ikke noget at gøre hvis denne coating er ødelagt. Man kan ikke bare polere uret op da coatingen så skal fjernes. Her er fordelen med det gamle Rolex (og hvilket som helst andet stål ur), at hvis uret ikke før har været poleret at man faktisk med en let polering kan få uret til igen at stå næsten som nyt i kassen selv om det umiddelbart set forfærdeligt ud. Jeg viser lige et før og efter billede af et af mit 1655.    Hvis det var mit 1665 du refererer til Kalle kan "landingsbane-uret" komme til at se ca. ud som ovenstående igen også  Jeg har intet imod PVD belagte ure, men man skal bare være obs på at PVD'en ikke kan fikses når den brugsspor. Som jeg ser de fleste ure ser ud når jeg får det ind, er det måske kun 5-10 % af disse +5 år gamle ure, der ikke ville have synlige afskalninger i PVD'en, forudsat de var PVD'et, når man kigger på de ridser og hak de har. /Mads /Mads
02-03-2013, 03:38 PM
Jeg er selv til ure uden for mange brugsspor, men omvendt har jeg det lidt ambivalent med helt nye ure, da de tit mangler den "sjæl og karisma" et vintage ur med lidt patina tilbyder. Og det faktum at man bare kan købe det fra nyt hos den lokal AD tager også lidt af charmen. Det er et relativt nyt fænomen at uret er et smykke for mænd, hvor det ikke er tænkt som en funktionel genstand. Derfor har langt de fleste ure med mere end 10 år på bagen været hverdags-beatere, som har fået de tæsk det nu medfører. Kun meget få har ligget som ét af mange i samlinger og kun brugt i rotation. Jeg har ikke set ure, der dagligt er båret gennem 20-40 år, der ikke har haft disse brugsspor, uanset hvor forsigtig man så end er.
De nyere DLC behandlinger er stærkere end de første i 90-start 00'erne, men faktum er dog at det er en overfladebehandling der uanset PVD behandlingens kvalitet ikke er stærkere end materialet det er påført på. Og er er stål jo stål. Så får uret et hårdt hak holder PVD'en ikke da stålet nedenunder giver efter og der vil komme et blankt spot hvor metallets farve skinner igennem. Der hvor de nyere PVD behandlinger er bedre end de gl. er i slitagen. De gl. PVD behandlede ure har tit fået slidt PVD'en af på urets kanter pga. friktionen med tøj osv. Her er jeg sikker på DLC er stærkere og bedre kan modstå denne friktionsslitage bedre end de gl. PVD typer. /Mads |
|
« Næst ældste | Næst nyeste »
|
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)