I nattens mulm og mørke

[Geodoc]

Hej didriksmidt
lad os endelig blive i "periferien af topic"
- Billedet stammer ganske korrekt fra filmen "Minority Report" og er velegnet til at "tænde X-33 ejere fuldstændigt af"....
.... hvilket Omega osse gjorde, jfr. historien citeret fra Ryan Rooney's glimrende artikel om X-33

The Omega Speedmaster Professional X-33 also had a famously uncredited (and unpaid!) cameo product placement role in the 2002 movie "Minority Report" starring Tom Cruise and directed by Steven Spielberg.
Several important plot points hang upon countdown timing from protagonist Chief John Anderton’s wristwatch and apparently the producers wanted an especially futuristic-looking watch for the conspicuous role.
The existing Gen 1 X-33 (the Gen 2 version had been released by the time of the premiere but the Gen 1 was the most easily available during production) was of course a logical basis with its already very modern-looking appearance, especially if it were to be even further enhanced with CGI special effects.

However, for reasons that are still not well established the watch was modified to appear as if it were a Bulgari product.
Perhaps Bulgari simply won a product placement bid or perhaps Omega was simply never consulted about the modification.
Or perhaps Omega would not agree to the CGI modification of their product, preferring instead to publicize an actual retail model vs. a fictitious watch consumers could not purchase in stores.
In any case Bulgari seems to have been entirely willing to go along with the deal and in the final production “Bulgari” was CGI-printed on the modified dial display.
It was later rumored that Omega/Swatch Group sued the studio over the transgression. While the outcome was never publicized the matter was likely quietly settled behind closed doors.


Here we can see Minority Report’s “Bulgari X-33”. It’s very clearly an Omega X-33 and yet "BVLGARI" features quite proudly on the dial:


På et senere tidspunkt i filmen, vises uret uden "maskering". - (Den fordømte fotoredigering kan jo glippe )

... egentligt er jeg ganske tilfreds med det nuværende skive layout på min X-33

Med venlig hilsen - Geodoc

[Didriksmidt]

Jeg ville sku gerne have det ur, hvis man ser bort fra historien så ser det sku ret sprødt ud

[khbk]

Inspireret af Geodocs næsten rørende omtale af sit Casio GW5600 måtte jeg se nærmere på sådan et!
Det endte med at jeg købte et GW-M5600BC-1ER. Det blev leveret i tirsdags og det er et dejligt instrument!
Netop denne model har "negativt display" og lænke. Det er til salg på flere netshops i DK, men kan ikke leveres af deres AD'ere. Jeg ville have købt det hos en lokal forhandler, men det er ikke muligt. Det kan ses på Casios japanske hjemmeside, og ikke mange andre steder.
Uret er vel på en måde et ultimativt "toolur". Der er lidt stealth over det.
Det vejer i min lænkelængde (minus to led) 91g og er derved 2g tungere end mit Rolex Datejust! og er absolut ikke "plasticagtigt".
Denne originale G-Shock-form virker meget "rigtig" og uret er meget behageligt at have på.
Jeg har også et DW 5600E-1VER, som koster det halve. Det har jeg dog ikke rådighed over pt, da min søn på det sidste har foretrukket det frem for sit fine og næsten nye Certina DS1!

[Geodoc]

Hej "khbk" - Tillykke med dit GW-M5600BC-1ER, hvis performance og design jeg netop har skimmet på nettet.
Det ser godt ud på lænke, og "reversed display" ligeledes.

Da jeg læste indlægget, tænkte jeg: "Tak skæbne - bare ingen opdager, at jeg har inspireret til køb af et radiostyret ur. Det går aldrig godt som redaktør på et vintage forum"

Men all right - Jeg har jo allerede "flaget op", at jeg er både optaget og imponeret disse ures teknik, ydelse og soliditet.
De gør ikke alene et godt job med at "tage stødene" for samler-urene, som vi er mere ømme overfor; men er også fine til præcisionsmåling, da de altid går korrekt.

God beretning om DW 5600E-VER, der har fundet vej til din søns håndled.

Med venlig hilsen - Geodoc

[Mikael L._phpbb3_import15700]

Her er et lille problem Geodoc, hva´gør vi?

[url]"http://politiken.dk/videnskab/ECE1447988/verdens-tidsmaaling-skal-maaske-laves-om/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://politiken.dk/videnskab/ECE144798 ... -laves-om/[/url]

Mikael

[Geodoc]

Mikael Lange Skrev:Her er et lille problem Geodoc, hva´gør vi? - Verdens tidsmåling skal måske laves om

... det er jo dybt forstemmende. - Der bliver mere og mere om den gamle talemåde, "Verden er af lave"

Et atomur ved havniveau og et atomur oppe på et bjerg viser forskellig tid. Det skyldes, at de går så nøjagtigt, at de beviser Einsteins teori om tidens gravitative (tyngdemæssige) fortynding.
Derfor har man vedtaget det fælles "taktslag" UTC - der altså "lider" under af og til at skulle have indføjet et skudsekund, for at holde takt med den "slingrevorne" jordrotation.

Og for at gøre det hele af lave
- Relativitetsteorien baserer sig på, at lysets hastighed er det maksimalt opnåelige, og nu kan vi så læse: Einsteins teori i fare: Lysets hastighed er tilsyneladende blevet overgået


Hvad gør vi nu... lille du?

... Vor herre bevares - Det er efterhånden ikke til at regne med noget

Med venlig hilsen - Geodoc

[hannover_dk]

Det er jo også skræmmende, at vi er blevet så præcisionsafhængige - og at der sidder store komitéer som flyver verden rundt og samles og grubler over skud sekunder til store omkostninger - når vi bare kunne lade være præcisionsure gå videre.

Det er så også vanskeligt, at det ikke en gang er en præcis fremadrettet måling hvor man ved hvor lang tid det tager at opbygge et skudsekund - for jordskælv og andet kan pårvirke rotationen nok til at flytte lidt på det.
I snit skal det være noget med 1 sekund per 1,4 år. I betragtning af at vi lever med skud år med en dag hvert 4 år - kunne de så ikke blive enige om at lade være med al den justeren, men lade urene gå som de går, og så - når skudsekunderne var blevet til et døgn - en gang hvert ca 120.000 år - da kunne den siddende regering vel gribe ind til den tid og indlægge en ekstra dag <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> (eller regner jeg forkert)
vh

[McAllan]

Geodoc Skrev:Et atomur ved havniveau og et atomur oppe på et bjerg viser forskellig tid. Det skyldes, at de går så nøjagtigt, at de beviser Einsteins teori om tidens gravitative (tyngdemæssige) fortynding.
Derfor har man vedtaget det fælles "taktslag" UTC - der altså "lider" under af og til at skulle have indføjet et skudsekund, for at holde takt med den "slingrevorne" jordrotation.

Har vi ikke allerede en tidsskala uden skudsekunder?
International Atomic Time TAI

UTC derimod læner sig op af atomtiden, men tilføjer skudsekunder når der er behov for det for hele tiden at være under 1 sek. fra GMT.
Det der er behov for er vel noget så simpelt som en tabel over skudsekunder. I sagens natur kan den kun være med tilbagevirkende kraft, da man ikke kan regne skudsekunder ud for lang tid ud i fremtiden.

Og så en ting. Er man sikker på, at det er højden der gør forskellen? Hvad siger vægten af 1 stk. 1 kg lod ved havets overflade og så på Mt Everest?
Vi kunne jo også lade det være i jordens midte - men hov, der er tyngdekraften eller i hver fald virkningen jo nul? <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->. En anden faktor med mindre man er på en geografiske pol - hastigheden. Alt andet lige vil hastigheden i højden være større end ved havets overflade da jorden roterer. Det vil også give en forskel - uden jeg dog lige kan slynge en formel for det ud <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->