At samle - for at få en samling....

[Joepete]

Det er helt forståeligt, at du er nået et punkt, hvor samlingen fylder mere end brugen af urene.

Selv, er jeg ikke nået dertil - endnu

[Mads Gjødesen]

Jeg har også ure som stort set ikke bliver brugt. Måske fordi de ligger i bankboks og man ikke lige kan tage dem på, men også fordi jeg har tilsvarende næsten identiske ure som jeg er mindre øm over. Feks. har jeg det lidt sådan at har jeg lyst til at bære vintage Rolex tager jeg hellere mit 5513 på end de "røde" modeller. Fornøjelsen er den samme, men værdien under det halve, så skulle uheldet være ude gør det ikke så meget.

Mange nævner ordet "investering" i samlersammenhæng. Det syntes jeg ikke altid er det rigtige ord at bruge. Jeg har visse modeller fordi jeg er ursamler og jeg brænder for at eje dem. Ikke fordi de med tiden bliver mere værd. Det er blot en positiv udvikling hvis de gør, som jeg da gerne tager med. Jeg har aldrig købt et ur 100 % for investeringens skyld og så ellers lagt det i boks uden at bære det i ny og næ. Kommer heller aldrig til det. ALLE mine ure skal bruges nu og da, ellers ryger de ud af samlingen.

/Mads

[baun]

Jeg tror ikke jeg ejer et eneste ur udelukkende af investeringsmæssige hensyn!

Det betyder ikke, at jeg ikke har dette aspekt med i tankerne når jeg byder på et ur. Det er altid morsomt, at købe noget - enten til en god pris - eller som stiger i værdi de kommende år.

Jeg er faktrisk overbevidst om, at hvis min samling er mere værd end jeg har givet for den, skyldes det i langt højere grad "gode køb" end prisstigninger!

Men når jeg køber en Omega De Ville fra ca 1968 fordi den har et værk, som er lidt sjældent i en De Ville, ved jeg godt, at det ikke betyder det store for andre købere - og uret derfor, ikke er mere værd for de fleste, end hvis der havde stået Seamaster De Ville på det eller bare Seamaster.

For mig gør det en forskel, fordi det fylder endnu et hul i samlingen!

vh Baun