Art-Deco elgin i gulddouble fra 1940'erne m. org æske

[baun]

Speedy Skrev:Nåh jeg tænkte såmænd bare at det kunne være for at "spice dit indlæg op "at du ville bringe mit gode navn i spil <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Jammen selvfølgelig giver dit gode navn mit indlæg både tyngde og profil - og selvfølgelig er det med til at krydre - ingen tvivl om det!

Det gælder også for de øvrige jeg nævner - for nu at undgå at alle spørger!

Men generelt giver det jo mest mening at eksemplificere ved at bruge personer som mange kender - og også hvis størelse og urstil er kendt.

At nævne hvad en "ukendt" skribent ville bruge på armen er jo lidt "som at blinke til en pige i mørke"


vh Baun

[HG]

Baun Skrev:Nu går snakken jo igen om størelsen - og ja det er ikke stort. Stammer fra en tid, hvor små elegante ure var moden og stilen!

Og netop det med "Hvad er moden og stilen" får mig til at opponere, når en (HG vistnok, men det kunne være hvem somhelst) siger - for småt til min arm. Det tror jeg nu ikke. I 30'erne gik også store og kraftige mænd med den slags ure og fandt dem passende.

Nej det er nok mere "For småt efter min smag" - eller måske "for småt til min stil".

vh Baun

Når jeg skriver at størrelsen ikke passer på min arm, uden at have prøvet det - så er det fordi at jeg har svært ved at forlige mig med ure under 34-35mm. Det bliver for småt og ikke behageligt at have på.
Uret kan da stadigvæk være flot, lækkert og/eller et godt mærke, men det ændre ikke min holdning til størrelsen.
Samme holdning har jeg til remmen, hvis den bliver for smal (eller for bred) føles det ikke rigtigt. Ja jeg sidder lige og tænker: Så kunne jeg lige så godt have et armbånd på.

At Jacob har valgt dette smukke ur og at han kan få glæde af det, er fint med mig

[Elbæk]

Nogen skal jo elske de små stakler

Jeg ville helt sikkert ikke gå med uret til mit arbejdstøj; Fjällräven bukser, brune læderstøvler, grønne skjorter, sømandstrøjer el. jagtpullovere. Der ville uret blive gjort til skamme - men jeg er ikke "bange" for at have mit 34 mm. Seamaster eller 32 mm. Officer på til det outfit.

Det er lidt det samme med mine fedoraer; til ovennævnte beklædning ser en bredskygget filthat med silkebånd lidt aparte ud - men med et tredels jakkesæt er sådan en helt perfekt.

Jeg har fået en del muntre "dameurs" kommmentarer for både min Seamaster og min Officer fra nogle af de yngre stamkunder i jagtbutikken (folks som næsten alle sammen er iført Rolex sub eller seadweller i stål eller stål/guld, Seamaster prof. (oftest den blå) eller mere sjældent Panerai) - men flere af de ældre kunder har, når de har fået øje på mit ur, trukket op i ærmet og vist mig deres Omega, som de ofte har haft i 40+ år - en af vores kunder har et guld Constellation som jeg er sikker på ville kunne få enhver Omega vintage afficionado op ad stolen

Nå, det var er sidespring; smag er smag - jeg har det fint med at små ure ikke er så populære, så skal jeg betale så meget mindre for at få fingre i dem


Mvh.

Jakob

[Elbæk]

Her, et wrist-shot:





Mht- remmen; jeg synes egentlig at den kraftige rem bidrager med både kakakter og maskulinitet til det lille spinkle ur. Jeg er bange for at med en "lettere" rem eller en lænke så ville uret overgå fra at være et vintage herreur til at blive et "moderne" dameur. Desuden er remmen i høj grad "periodekorrekt" til sådan et ur.


Mvh.

Jakob

[Lars]

Elbæk Skrev:Her, et wrist-shot:
Desuden er remmen i høj grad "periodekorrekt" til sådan et ur.


Mvh.

Jakob

Se nu må jeg da godt nok lige op af stolen.... PERIODEKORREKT, PROTEST.
Hvis eller når du finder ure med original rem fra den tid er der ikke en der er særlig kraftig eller på anden måde stor. Det er tynde slanke læder remme alle sammen. Er du i tvivl så har jeg op til flere eksemplarer der beviser dette. Nu er det jo nok lige det, at det er vældig moderne med kraftige remme og har været det igennem længere tid. Så det er nok gået i glemmebogen og ellers er der for få herinde der har de gl. ure med original rem...
Sorry STOR PROTEST

[Lars]

PS. ellers et skide dejligt ur, pas på det og brug det med omtanke

[Elbæk]

Ok. Så kan det være jeg tager fejl.

Det er ellers hvad jeg har fået at vide af et par af folkene på <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.thefedoralounge.com">www.thefedoralounge.com</a><!-- w --> - de er ikke bare vintage ur folk, de er vintage alting folk og de plejer at vide hvad de snakker om. Men lige der kan de da for en gangs skyld godt have taget fej.

Anyhow; jeg er glad for remmen og jeg synes at den giver uret det jeg gerne vil give det - om det så periodekorrekt eller ej det må jeg leve med at der er delte meninger om.


Mvh.

Jakob

[Speedy]

Lars Skrev:

Elbæk Skrev:Her, et wrist-shot:
Desuden er remmen i høj grad "periodekorrekt" til sådan et ur.


Mvh.

Jakob

Se nu må jeg da godt nok lige op af stolen.... PERIODEKORREKT, PROTEST.
Hvis eller når du finder ure med original rem fra den tid er der ikke en der er særlig kraftig eller på anden måde stor. Det er tynde slanke læder remme alle sammen. Er du i tvivl så har jeg op til flere eksemplarer der beviser dette. Nu er det jo nok lige det, at det er vældig moderne med kraftige remme og har været det igennem længere tid. Så det er nok gået i glemmebogen og ellers er der for få herinde der har de gl. ure med original rem...
Sorry STOR PROTEST

Jeg må sige at jeg også anså det for ret usansynligt at denne rem skulle være periodekorrekt, men jeg havde ikke noget at underbygge det med bortset far en tanke om at man dengang ikke brugte så kraftige/rustikke remme.
Så jeg går ud fra at Lars har ret her.