22-01-2007, 12:10 PM
Men holdning er at langt de fleste 168000 er født som de fremstår. De er trods alt ikke ældre end at skiven næppe er så medtaget at den er blevet erstattet. Måske på ganske få men flertallet tror jeg fremstår originale.
Spørgsmålet for manger er så om den blanke skive er erstattet af en mat? Mit umiddelbare svar er så hvorfor? Prisen på et matskivet 168000 er ikke nævneværdig højere end på det blankskivede. Måske 2-4 kkr. Så jeg mener ikke at en ombytning er besværet værd. En flot 16800 skive koster mere graymarket, så kr/øre mæssigt er det ikke rentabelt.
Som tommelfingerregel vil jeg nok holde mig til at det kun er 9 mio. 168000 som bør/kan have mat skive. Også de eneste jeg har set med sådanne. Men en direkte verificering er stort set umulig.
Morgan som en kommentar til 1655 historien kan man vist godt tilføje at US-AD´s ikke just er kendt for en prof. håndtering af vintage Rolex. Hvis de overhovedet vil "røre" dem Der er utallige historier om amerikanere som ikke kan få serviceret deres plexi Rolex.
/Mads
Spørgsmålet for manger er så om den blanke skive er erstattet af en mat? Mit umiddelbare svar er så hvorfor? Prisen på et matskivet 168000 er ikke nævneværdig højere end på det blankskivede. Måske 2-4 kkr. Så jeg mener ikke at en ombytning er besværet værd. En flot 16800 skive koster mere graymarket, så kr/øre mæssigt er det ikke rentabelt.
Som tommelfingerregel vil jeg nok holde mig til at det kun er 9 mio. 168000 som bør/kan have mat skive. Også de eneste jeg har set med sådanne. Men en direkte verificering er stort set umulig.
Morgan som en kommentar til 1655 historien kan man vist godt tilføje at US-AD´s ikke just er kendt for en prof. håndtering af vintage Rolex. Hvis de overhovedet vil "røre" dem Der er utallige historier om amerikanere som ikke kan få serviceret deres plexi Rolex.
/Mads