bjorn_e58 Skrev:Mon ikke det er et af den slags spørgsmål, der bare ikke kan besvares objektivt?
Lad mig bare give mit absolut subjektive svar: Nej, Omega kommer aldrig til at slå Rolex.
<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> 
Bjørn
Objektivt????? - NEJ hvorfor dog "invitere sådant tøjeri" indenfor, når vi nu taler om ure.
Tilsvarende aldeles og ganske "fritflyvende" subjektivt: "Bjørn! - Du har ganske ret:
"Nej, Omega kommer aldrig til at slå Rolex."
Lad os følge de subjektive udsagn til dørs, med et lille historisk tilbageblik.
i efterkrigstiden afholdt de schweiziske urmærker en årlig (kronometer)konkurrence om, hvilket firma der kunne levere de bedste værker.
Af de 30 mulige placeringer gennem konkurrencernes forløb, blev resultaterne som ovenfor.
Her en oversigt over
første placeringer for serier (af 5) urværker, kontrolleret af Geneve observatoriet
Tilsvarende for serier (af 4), kontrolleret af Neuchatel observatoriet.
Men ak ja! - Disse resultater er jo længe før "verden gik af lave"; men er dog gode at blive klog af, med hensyn til historik og oprindelse.
Efter kronometer konkurrencerne valgte Omega og Rolex forskellige veje.
Omega valgte at udfase inhouse værkerne, og efterfølgende "at stige på quartz bølgen, med fuld musik".
Disse valg blev suppleret med en designmæssig mangfoldighed, hvor (absolut) intet blev ladt uforsøgt.
... det var i sandhed en rædselsperiode, der strakte sig over en snes år - og om hvilken man kun kan sige, "Godt den er overstået".
Gennem samme epoke gjorde Rolex som traditionen foreskrev, praktisk talt ingenting.
Noget af det mest "dristige" var at producere et ur med quartz værk. Det samme værk, som 16 andre schweiziske urmærker anvendte: Beta 21
Rolex kaliber 5100 (beta 21) - Billede fra:
Oysterquartz.net
Værkets opbygning gjorde det vanskeligt (umuligt) for Rolex, at anvende deres Oyser case, og tilsvarende "banalt", at anvende et værk, som 16 andre urfirmaer også anvendte.
I stedet udvikledes Rolex OysterQuartz med
kaliber 5035 & 5055
Billede fra:
Omegaforums.net: "The forgotten Rolex"
OysterQuartz kaliber 5035, fra:
Urforum.dk, "Advarsel: Kig ikke, hvis du har dårlige nerver! - QUARTZ"
Der er jo ingen tvivl mulig. Det lykkedes flot for Rolex, at udvikle sit (eneste) eget quartz værk, så det fremstår (gude?)smukt, og med en anstændig ydelse.
Selvfølgelig er Beta 21, der ligner noget kastet ind med en skovl - en nem baggrund, at brillere på. - men flot flot.
I mellemtiden havde Omega travlt med at udvikle tilsvarende inhouse quartz værker, kaliber 1510, 1511, 1516 og (storebror)
1525, til anvendelse i:
2,4 MHz marine Chronometer og 4,19 MHz Marine Chronometer (leveret som vinder af en udskrevet konkurrence til den franske flåde)
Alt i alt kan man konstatere, at Rolex altid har indtaget en konservativ holdning.
- Jeg har før været inde på det, ifb.m indkøb af mit første ur - i indlægget:
En "skabs"-Rolex beundrers bekendelser, hvorfra citeres:
Citat:Mit første ur.
I udstillingen havde jeg set en Omega Seamaster Chronostop, der havde besnæret mit hjerte, og det sprang ganske rigtigt et taktslag over, første gang jeg holdt uret til mit håndled.
For nu at sikre mig, at jeg ikke havde overset noget, spurgte jeg ekspedienten, om der var noget tilsvarende kvalitativt og udseendemæssigt.
Hertil svarede han, at der selvfølgeligt også var Rolex.
– Herefter ”hev” han en stribe ufatteligt gammeldags udseende ure frem, der hensatte mig i undren om, hvorvidt han havde ”et batch ure” fra før anden verdenskrig.
Som man måske kan gætte, blev en Seamaster indkøbt. – Herefter gik 38 år før næste urindkøb.
Nu er det jo både ganske fristende og tilsvarende nemt, at gøre sig til gode, på baggrund af den schweiziske urindustris konservatisme.
Det er (heller) ikke noget Rolex har eneret på.
Ved de selvoptrækkende ures opdukken, udtalte "Fatter Omega over dem alle, Louis Brandt":......
..... "kan kunderne ikke selv finde ud af, at trække deres ur op, bør vi overveje, at holde op med urproduktion"
Sådan gik det som bekendt ikke; men det var skyld i, at Omega kom forholdsvis sent ind i "automatic perioden".
For en lille menneskealder siden, konkurrerede bilfirmaer om, at lave den bedste bil.
- Ikke som i dag, hvor konkurrencen ligger på det tyndeste blik og plastik, spinkleste motor - resulterende i den absolut laveste salgspris.
På daværende tid fik Volvo skudsmålet, "Bundhæderlig, robust og gennemsolid" - og uudtalt, "røvkedelig".
Som jeg har været inde på, løber analogien mig i pennen, når jeg reflekterer over,
"... en stribe ufatteligt gammeldags udseende ure"
Årene på Urforum har dog modereret denne absolutte holdning til mere i retning af: ”Rolex's klassiske genkendelighed”
Efter således at have bragt fortiden - om ikke på plads; men så en anelse i perspektiv, er det på tide, at vende sig mod nutiden.
Vi befinder os i en facebook-tid, hvor færdigheden "skriftlig formulering" er under hastig nedslidning, med sætninger uden grundled, afsnuppede ord og kodede meddelelser som "like", "+1", "fedt" og "knuz", o.m.a.
Til brug for skriftsprogets nederosion er smartphones, Ipads, tablets og et utal af apps de effektive værktøjer.
Disse værktøjer er alle udrustede med et ur. Af samme årsag udtaler Facebook-generationen, "Hvad skal vi dog med et ur? - Der er jo ur i Iphonen".
- ja det er der ganske vist; men ergonomien ved at erkyndige sig om klokken på en Iphone, er flere lysår bagefter bare et gammeldags lommeur.
Ure sælges i dag "på det stof drømme er lavet af" - Det fremgår osse tydeligt af hvordan PR-afdelingerne "tilskærer budskabet".
Det kunne jo være drømmen om at have samme ur, som en fiktiv superhelt:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=oB5hzlDe10c[/youtube] "Rolex? - Omega".
Eller det kunne være visionen om den friske, dristige bjergbestiger eller dybhavsdykker.
I hvert fald vil jeg give Bjørn ret i, at Omega aldrig vil kunne slå Rolex, så længe der findes et (så) trofast publikum til et så stillestående mærke med "klassisk genkendelighed".
Hvad enten det ene mærke "slår" det andet, eller hvilken drøm det muligvis kunne opfylde...
... kan jeg kun anbefale dig, at købe uret, der
interesserer dig. - Aldrig uret "som man skal ha' for at være rigtig".
Med venlig hilsen - Geodoc
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
