16-06-2013, 09:33 AM
Hej Claus
Lidt konstruktivt (og teknisk) feedback:
Generelt synes jeg at de er flotte. Det er nogle gode opstillinger og gode vinkler. Jeg kan især lide dem, hvor du har et andet objekt med i scenen (jeg husker f.eks. nogle træstykker mv) <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->
Der hvor jeg ser plads til forbedring, er at de fleste af dem er temmelig undereksponerede - hvilket er synd. Hvis du tager et kig på histogrammet - vil du se at det er tilfældet for dem alle - med undtagelse af Breitlingen. Undereksponeringen skyldes den "sorte-i-sorte" opsætning, som kan forvirre automatikken. Så jeg ser to muligheder. Ét du kan stille lukketid og blænde, (iso mv.) manuelt - eller du kan vælge en lysere baggrund (derfor billederne af Breitlingen virker).
Kontrasten er til gengæld rigtig god. Billederne er konservative uden at være flade... det er helt perfekt imho
I fotografi er lyset alt (hvis vi ser bort fra perspektiv/motiv mv.) - og histogrammet er en hurtig måde at analysere resultatet. Dog er histogrammet ikke "endegyldigt", hvis billedet ikke lægger op til en "normal belyst scene". Det er tilfældet her, hvor 90% af dit billede jo faktisk skal/bør være mørk/sort, fordi du har valgt en mørk/sort baggrund. Det vil give et histogram som nærmest er det modsatte af hvordan det normalt burde se ud. Kameraets automatik bruger histogrammet i eksponeringen - så unaturlige scener, kan meget vel give unaturlige resultater. Når det så er sagt, er der ikke noget rigtigt eller forkert - men det er fint at arbejde med histogrammet, så man i hvert fald ved hvem man har/får. Så kan man bryde reglerne derfra
For dem der ikke kender til histogrammer, kan jeg anbefale et hurtigt kig her => Understanding histograms
Lidt konstruktivt (og teknisk) feedback:
Generelt synes jeg at de er flotte. Det er nogle gode opstillinger og gode vinkler. Jeg kan især lide dem, hvor du har et andet objekt med i scenen (jeg husker f.eks. nogle træstykker mv) <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->
Der hvor jeg ser plads til forbedring, er at de fleste af dem er temmelig undereksponerede - hvilket er synd. Hvis du tager et kig på histogrammet - vil du se at det er tilfældet for dem alle - med undtagelse af Breitlingen. Undereksponeringen skyldes den "sorte-i-sorte" opsætning, som kan forvirre automatikken. Så jeg ser to muligheder. Ét du kan stille lukketid og blænde, (iso mv.) manuelt - eller du kan vælge en lysere baggrund (derfor billederne af Breitlingen virker).
Kontrasten er til gengæld rigtig god. Billederne er konservative uden at være flade... det er helt perfekt imho
I fotografi er lyset alt (hvis vi ser bort fra perspektiv/motiv mv.) - og histogrammet er en hurtig måde at analysere resultatet. Dog er histogrammet ikke "endegyldigt", hvis billedet ikke lægger op til en "normal belyst scene". Det er tilfældet her, hvor 90% af dit billede jo faktisk skal/bør være mørk/sort, fordi du har valgt en mørk/sort baggrund. Det vil give et histogram som nærmest er det modsatte af hvordan det normalt burde se ud. Kameraets automatik bruger histogrammet i eksponeringen - så unaturlige scener, kan meget vel give unaturlige resultater. Når det så er sagt, er der ikke noget rigtigt eller forkert - men det er fint at arbejde med histogrammet, så man i hvert fald ved hvem man har/får. Så kan man bryde reglerne derfra
For dem der ikke kender til histogrammer, kan jeg anbefale et hurtigt kig her => Understanding histograms
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
