Short Fliplock ?

[TioMalo]

Hvem kan identificere / fortælle lidt om den her lås ?
Autenciteten er i orden.
Låsen er tilhørt en 93150 Oysterlænke og er datostemplet S P3 (= marts 1994).
Kan huske fjernt at jeg har set sådant et lås i en GMT-Master II, mon ikke ca. fra medio 90´ne (?).
Men sjældent er det (overgang fra almindeligt lås til "dykker Fliplock" med GMT-Masters ?).
Taget i betragtning hvor mange Rolex´jeg har vanket over disken / købt ind i div. urfuskeres sold, undrer det mig at jeg ikke straks kan identificere sagen.
Erstatningslås ?







Cheers - John

[Clubman]

Hej, den er ikke let. Ifølge Mads G. liste er det kun GMT 16750, som har 93150 lænke og de var så vidt jeg ved alle med ”glat” lås til GMT. Den(GMT 16750) blev dog kun produceret frem til ca. 1988, hvor 16700 modellen kom, så en service lænke fra 1991 hhmm…., med en i mine øjne for kort 16710 GMT lås ???
[url]"http://www.vintageure.dk/DesktopDefault.aspx?tabid=310" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.vintageure.dk/DesktopDefault.aspx?tabid=310[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg tror desværre det er en afsavet 93150 lænke lås, hvor dykker led delen er savet af.
Altså denne her, som er savet af…


For at ligne denne her, som på mit GMT II, fra 2002. Den er lidt længere og med 2 huller mere, end dit billede.


Måske andre kan sige mere

[KlausM]

Den ser noget modificeret ud.
Mvh
Klaus

[Mads Gjødesen]

Afsavet spænde desværre. Har før set det og typisk på ure tilhørt kvindfolk Låsen er simpelthen for lang til at de kan få tilpasset længden til et kvindehåndled, og derfor afkortes den.

/Mads

[KlausM]

Det kan ikke være hele forklaringen Mads for godt nok bliver spændet kortere men den samlede længde (spænde og lænke) bliver ikke kortere. Jeg tror mere det er det visuelle udtryk der gør sig gældende.
Mvh
Klaus

[TioMalo]

Citat:Det kan ikke være hele forklaringen Mads for godt nok bliver spændet kortere men den samlede længde (spænde og lænke) bliver ikke kortere. Jeg tror mere det er det visuelle udtryk der gør sig gældende.
Mvh
Klaus

Jeps - enigt, Klaus.
Låsens to foldeleder under lænken vil stadigvæg være lige så lange, som er nøjaktigt lige med en uforkortet Fliplås-del...
Jeg stemmer også at vi taler her om et forsøg for at lave noget pga. det visuelle udtryk.

Hilsen John

[Stinger]

På et meget tyndt kvindehåndled, vil det også se lidt dumt ud, hvis fliplåsen fylder hele undersiden af håndledet i længden.
Det er nok med det in mente at ændringen er udført.
På denne måde vil proportionerne se bedre ud og der vil både kunne ses lænke OG lås på undersiden af håndledet, og ikke blot én lang lås.

[Mads Gjødesen]

Mangler måske at tilføje at diving-extentionen også er fjernet på de modificerede. Den missede jeg i første heat Men er diving-extention stadig på giver det ikke noget mht. at afkorte den. De fleste kvinder kan dog bruge et 93150 uden at cutte af ved blot at fjerne diving-extenionen.

/Mads

[KlausM]

Jeg har iøvrigt set på det norske urforum at der var een der havde afkortet sit spænde i forbindelse med montering af en RubberB gummirem.
Mvh
Klaus