16610 vs 116610

[Brian M]

Er der en af jer Rolex kyndige der kan vise mig et billede hvor begge modeller er på for at kunne se forskellen på den nye og gamle type urkasse?

[KlausM]

Det er ikke for at være fræk Brian men hvis du prøver med Google eks. "16610 116610 comparison" vil du med garanti finde de første 20-50 billede
Mvh
Klaus

[JensFinn]

Det er mest hornene og timemarkeringerne der visuelt gør forskellen. På 116610 er hornene bredere, og timemarkeringerne større, og så er lynetten keramisk.

[Brian M]

Jeg ser tydeligt forskellen på billederne. Men hvad der er pænest er svært at vælge.

Kom der egentlig ikke også ny lænke på ved faceliftet?

[bjorn_e58]

Well, ny lås. Google søgningen '16610 vs 116610' giver f.eks. dette

[url]"http://forums.watchuseek.com/f23/quick-dirty-16610lv-vs-116610ln-bracelet-clasp-pix-449052.html">http://forums.watchuseek.com/f23/quick- ... 49052.html[/url]

Jeg har begge to, eller rettere 16613 og 116610LV, og selvom den nye lås ganske afgjort er en klasse højere end den gamle, så sidder uret med den gamle lige så godt, som med den nye. Jeg er på ingen måde til egentlig vintage, men det er altså lige før, at jeg bedre kan lide 1661x end 11661x.

Hvis du overvejer at købe må du bare prøve dem begge to.

/Bjørn.

[Brian M]

Synes bare jeg havde hørt selve lænken også var fornyet.

Hvad med den keramiske bezel? Kommer man til at mangle den?

Jeg går lidt og overvejer versionen uden dato. Er ikke særlig vild med cyclopen. Men kommer nok til at mangle den. Er eneste forskel datoen?

Er der bestemte tidsperioder af 16610 der er bedre end andre?

[TioMalo]

Hejsa
Nej, der er ikke forskel mellem Rolex årgange
Du kan rolig købe et 116610 eller 16610 og en Rolex AD (eller en anden erfaren urmager) vil fjerne forstørrelsesglasset / kyklopøjet. Det tager 2 minutter og der er faktisk en del Rolex ejere som har fået uret moddet på den måde.

Det sejeste Sub ville naturligvis være klassikeren 14060 eller 114060 uden dato, men hvis du har brug for at blive påmindet om dagen, er det et 116610 eller 16610.

Ang. keramisk lynette drejer det hele sig for at skabe et kunstigt behov og få solgt endnu mere ure <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
I de 40 år, jeg har haft Subs og GMT Masters at gøre, har jeg aldrig (endnu) ridset en lynette.
Og hvis det skulle ske, koster en ny ca. kr. 400 hos en AD eller kr. 50 - 100 på eBay for en aftermarket ditto

[Brian M]

Takker for svarene

[Stensbjerg]

Har haft flere af de gamle i hånden,
Og selv ejet den nye Sub.

"Har du til den nye" ville jeg ikke være et sekund i tvivl
Det er klart federe end det gamle, og forbedret de steder hvor det gamle "halter"

Jeg syntes Rolex er fedt men er bestemt ingen fanboy

[TioMalo]

Citat:Det er klart federe end det gamle, og forbedret de steder hvor det gamle "halter"

Jeg syntes Rolex er fedt men er bestemt ingen fanboy

Nu har jeg set at "den nye" sælges for omkring 35K med B&P og er man ved at købe sit første Rolex, er det nok lige meget.
Dog er der en hærskær af Rollie fanboys og andre design boofs som synes at den gamle kasse er nu en del mere harmonisk. (Ikke solidarisk men) velvidende at firmaet (= Rolex) skal finde nogle mindre forandringer for at sælge endnu mere af verdens fedeste klokker... <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->