Omega Speedmaster 321 hmm???

[lex]

Hej med jer.
I havde alle fået mig overbevidst om at jeg skulle have et SM 321. Jeg har været int i dette ur i rigtig mange år, men det er først her på det sidste at jeg har ladet mig "lokke" til at se mere på det gamle værk 321.

MEN... Jeg så på to ure i weekende, havde dem på håndledet og stod med dem i hånden, et fra 65 og et fra 67. Begge til salg her på siden ved Bo Mølbak. Jeg må sige at jeg blev meget skuffet!

Jeg har forventet at få denne her wow følelse med det i hånden. Men må indrømme at jeg blev lidt skuffet over hvor let, løst og "billigt" det føltes. Desuden er jeg vist ikke til patina på uret heller Var ude at se på et nyt 3570.50.00, og dette talte meget mere til mig.

Har nok erkendt at på nuværende tidspunkt er det vist mere udseenet på uret og brugs værdien på det der taler mere til mig, end værket som sådan.

Er det mig der er helt forkert på den??? Eller er det andre der har oplevet det samme? Enten med måneuret eller andre ure, der burde være fede men ikke er det når det kommer til stykket?

[Tukjær]

Et er billeder, det er noget helt andet at stå med uret i/på hånden.

Det skal føles rigtigt når man står med det. Problemet er at jeg bliver altid fristet til at købe mere end et.

Jeg er heller ikke til brugte ure, det føles ikke rigtigt.

[GTwatch]

Det er et spørgsmål om robusthed vs. elegance - og så noget indmad og historie.

Moderne ure (ikke kun Speedmasteren) er mere robuste - det er tidens krav. Især lænken vil give dig denne følelse.

Grunden til, at mange går efter cal. 321, er, at det er en kolonnehjulskronograf, og pga. historien (det er "den rigtige").

Men ingen tvivl om, at en nyere Speedmaster er lækker - og er det den, der tiltaler dig mest, så gå efter den og lad være med at lytte til pøblen.

[Speedy]

lex Skrev:Hej med jer.
I havde alle fået mig overbevidst om at jeg skulle have et SM 321. Jeg har været int i dette ur i rigtig mange år, men det er først her på det sidste at jeg har ladet mig "lokke" til at se mere på det gamle værk 321.

MEN... Jeg så på to ure i weekende, havde dem på håndledet og stod med dem i hånden, et fra 65 og et fra 67. Begge til salg her på siden ved Bo Mølbak. Jeg må sige at jeg blev meget skuffet!

Jeg har forventet at få denne her wow følelse med det i hånden. Men må indrømme at jeg blev lidt skuffet over hvor let, løst og "billigt" det føltes. Desuden er jeg vist ikke til patina på uret heller Var ude at se på et nyt 3570.50.00, og dette talte meget mere til mig.

Har nok erkendt at på nuværende tidspunkt er det vist mere udseenet på uret og brugs værdien på det der taler mere til mig, end værket som sådan.

Er det mig der er helt forkert på den??? Eller er det andre der har oplevet det samme? Enten med måneuret eller andre ure, der burde være fede men ikke er det når det kommer til stykket?

Der er jo heldigvis ikke noget det er rigtigt og forkert i denne sammenhæng. Hvis du ikke havde nogen følelse af at stå med de to ure i hånden eller på håndledet, er det selvfølgelig helt rigtigt at vælge noget andet .

Jeg havde det stik modsat da jeg første gang stod med det ene af de to ure du har set, jeg var totalt oppe og køre, og forlod da også butikken med det. Jeg har det ikke mere, så kunne det jo ikke ligge hos Bo nu, men det er helt sikkert ikke sidste gang jeg har ejet et cal. 321 pre moon, en Omega samling er efter min mening ikke det samme uden dette ur, det vil altid mangle, men man kan jo ikke altid eje alt, og lige nu prioriterer jeg anderledes.

Når det er sagt, så er jeg enig i at de nyere Speedmastere også er lækre, og jeg har på fornemmelsen at der godt kunne komme sådan en i min samling snart (igen). Dog ikke en helt ny, jeg er mere til et let brugt til halv pris, men igen der er vi jo forskellige - og heldigvis. Men et Speedmaster, det skal man da have!

[Mads Gjødesen]

Vintage ure føles altid mere billige og dinglede end nye ure. Det er "charmen" ved vintage. Som Stefan skriver har det specielt meget med de moderne lænker at gøre. En tung og massiv lænke som den på et nyt speedy tilføjer vægt og kvalitetsfornemmelse til uret. Den gl. Omega lænke er noget pangel-værk. Men sådan skal det være på vintage ure.

Heldigvis er vi ikke alle ens. Der er nogen der er til sportsure. Andre til dress. Nye store ure tænder nogen, mens andre skal have tynde 36 mm ure på rem. Der er ikke noget der er rigtigt eller forkert. Der er tendenser som gøre at visse ure er mere "in" end andre, men bare fordi man ikke føler for et af disse betyder ikke at man er forkert på den. Så du skal da bare have et nyere Speedmaster. Det er ovenikøbet lidt billigere end pre-moon modellen

/Mads

[Jacob_phpbb3_import15736]

Hej Lex.

Jo,- forventninger kan da ofte overgå den mavefornemmelse det faktiske issenkram giver, når det kommer på håndledet første gang.

Som inkarneret vintage-fanatiker har jeg haft store kvaler med gl. Rolex og Omega lænker, som jeg stadig ikke kan forlig mig med,- (dyrt) blik.
Mit håndled og jeg løser problemet med web-remme.

Selv om alle 15-20K indkøb SKAL give et sus i maven, er der nu alligevel en lidt husmandsagtig forsikring i at købe gl. klassiker,- vidende at de kan afhændes uden større tab. Turen over kantstenen er ikke så dyr.
Jeg købte mit SM 105.003-65 i sep. 2005 for 14k.

Den mentale "tur over kantstenen" har for mit vedkommende været lidt lang,- men jeg er nu helt tryg ved en løbetur i regnvejr eller en tee-off.
Ind imellem kommer brassoflasken frem, og så har jeg 15 min. top kvalitetstid i bonus. Da det ikke er Patek, og jeg ikke har en søn, kan jeg
efter den nævnte overvindelse nyde uret frit, og MÅSKE slide det ned.

Som en sidste betragtning kan jeg nævne, at klassiske ure ofte har en magiske evne til at vinde ens sympati,- over tid.
Et par år tilbage, var jeg vild og blodig efter et IWC mark 11.
Desværre var min likviditet og markedsudbudet ikke synkront, så jeg endte med en JLC mark 11.
Da jeg åbnede pakken, og fik uret på armen var der INTET sus !
Idag er det min favorit, og IWC'en er nu uinteressant

Måske var SM'er ikke det rigtige ur på det rigtige tidspunkt, men du skylder bestemt dig selv en oplevelse med vintageure.

V.h.
Jacob

[Peter]

Hej

Jeg kan kun give jer ret de gamle lænker er alt for dinglede i forhold til dem de laver idag.

MVH Peter

[baun]

Jeg synes faktisk at man kan kræve mere af en lænke end at den virker robust og som kvalitet.

Problemet ved mange af lænkerne idag er at de er så lækre at se på og røre ved og man kan mærke kvaliteten - masser af godt....

Men de gamle er langt rarere at have på. Jeg har flere gamle Omegaer med lænke - og jeg kan sige at de er alle betydelig mere komfortable end lænken på mit nyere Seamaster.

Jeg synes faktisk at man må kræve komfort af en urlænke - ikke bare look and feeling!



vh Baun

[hannover_dk]

Der er jo mange af de lænker som også er super. Jeg har det lidt som du - egentlig kan jeg bedste lide at have læder rem på mine ure - men en del passer bedst med metal - specielt hvis det er originalt (den der guld med - jeg ved ikke om det "rice" et eller andet lænke ud fra faconen - er da for lækker)

Jeg tror bare der er en vis forskel på lænkene til de ure du viser der generelt - og så tl de tungere ure som Speedmaster 321 - pre-moon osv - hvor lænkerne kan virke for spinkle/tynde.
Dress-ur-lænkerne (ikke ridesport og dresur-lænkerne) - er ofte fine fra 1960-70 hvis de ikke er for slidte - synes jeg med.

vh